В поисках союза

За месяцы переговоров о создании коалиции все их участники отказались от своих наиболее радикальных планов и программных установок. Это будет компромисс, который оставит всех недовольными, но и не позволит ни одной из сил строить экономическую политику под себя.

В последние недели страна жила футболом и многосерийным сериалом под названием, знакомым уже даже самым далеким от политики людям, — «Коалиция». На этом фоне практически незамеченным осталось то, что темпы роста ВВП по итогам мая увеличились до 4%, что индекс потребительских цен практически замер (с ценами на услуги естественных монополий ситуация больше зависит от воздействия внешних факторов), что вопреки слухам курс гривни еще больше укрепился. Правительство Юрия Еханурова так и не начало ни одной из обещанных реформ и даже не решилось отказаться от ничем не обеспеченных социальных обязательств предыдущего кабинета. Но одного только диалога с бизнесом, исключения из арсенала власти каких-либо радикальных шагов оказалось достаточно, чтобы экономический рост начал постепенно ускоряться.

Полгода фактического отсутствия в стране сильной и решительной власти на практике доказали, что украинский бизнес достаточно зрелый, чтобы в большинстве ситуаций фактически спокойно обходиться без нее. Конечно, нельзя отрицать, что общемировым трендом является усиление взаимосвязи между государствами и национальным капиталом. Становление государств-корпораций усиливает конкурентоспособность обоих участников этого тандема на международной арене. Например, внешняя политика России последних лет чудесно демонстрирует то, как власть продвигает на внешних рынках интересы лояльного ей бизнеса. А тот в свою очередь усиливает возможности влияния Кремля на правительства тех стран, в которые идут инвестиции. Мировая политика и экономика, по мнению многих экспертов, сейчас все больше напоминают ситуацию начала ХХ века, когда все более крупные тресты дерутся между собой за передел рынков, ресурсов и активов с помощью инструментов влияния своих правительств. Сто лет назад итогом такой борьбы стала Первая мировая война. Последствия же сегодняшней ситуации еще трудно предсказуемы.

Украина выпала из общемировой тенденции по той простой причине, что после «оранжевой революции» почти весь крупный капитал оказался в оппозиции к власти. Правительство Юлии Тимошенко не только не продвигало интересы национальных бизнес-групп на внешних рынках, но и всячески притесняло их на внутреннем. Решая сугубо популистские задачи и стремясь любой ценой нарастить бюджетные доходы, власть даже стала стимулировать импорт, ревальвацией гривни подорвала позиции промышленных экспортеров и выступила на стороне иностранного инвестора в истории с «Криворожсталью». В то же время упорное нежелание британцев продать газораспределительную компанию Centrica «Газпрому», долгое сопротивление правительств ряда стран поглощению Arcelor корпорацией Mittal Steel и другие участившиеся проявления экономического национализма показали, что предлагаемая за тот или иной актив сумма не может быть главным критерием для продавца, мыслящего о стратегических интересах государства и его конкурентоспособности.

В Украине же, наоборот, национальный капитал оказался в роли нелюбимой падчерицы. В таких условиях для деловых кругов естественным стало желание ослабить управленческий механизм, который доставлял им в основном неприятности. Когда власть разбалансировалась до крайности, выяснилось, что «спасать» экономику вовсе не нужно. Улучшение ее состояния произошло вопреки, а не благодаря импульсу «оранжевой революции». Фактически спадом деловой активности, инвестиций и промышленного производства было заплачено за необходимую для общества и политической системы демократизацию. Итогом этой демократизации для бизнеса стало то, что власть перешла в безопасное для него состояние. Дело «ЮКОСа» в Украине уже невозможно.

После парламентских выборов вероятность быстрого создания «оранжевой» коалиции во главе с триумфирующей Юлией Тимошенко поставила на повестку дня угрозу возврата к радикализму годичной давности. Но эту угрозу практически нивелировали месяцами затягивания процесса формирования новой конфигурации власти. Тимошенко вынудили отказаться от большинства своих «леваческих» планов и заставили искать поле компромисса со связанным с «Нашей Украиной» и СПУ крупным бизнесом, а также вынудили смириться, что Кабмин будет работать без годового иммунитета. Но этого еще действительно мало для полной гарантии того, что революционная страница истории окончательно перевернута. Теперь потенциальная оппозиция в лице Партии регионов и представленного в ней крупного промышленного капитала должна получить надежные рычаги контроля над властью и недопущения возврата к давлению на нелояльных предпринимателей.

Перед новым кабинетом сейчас будут стоять три основных задачи: сохранить тенденцию к увеличению доходов населения при одновременном жестком контроле над инфляцией; обеспечить максимально безболезненный переход экономики и социальной системы к мировому уровню цен на энергоносители; гарантировать хотя бы нынешние темпы экономического роста. Все эти задачи решаются кропотливой и очень осторожной работой в тесном взаимодействии с национальным капиталом, а не кавалерийскими атаками. Тем более что их предстоит решать на фоне улучшающейся ценовой конъюнктуры на международных рынках металла и согласия (хотя и временного) России сохранить цену на газ на прежнем уровне. Хирургического вмешательства правительства в экономику в таких условиях никто не просит. Напротив, именно радикальные заявления Тимошенко о намерении пересмотреть газовые соглашения с Россией усилили угрозу нового энергетического кризиса.

Таким образом долгий коалиционный сериал все же не полностью остудил некоторые горячие головы. В этих условиях бизнес-сообщество должно взять на себя часть функций контроля над властью. Как считают некоторые эксперты, в нынешних условиях уже нельзя просто голосовать за тот или иной будущий шаг правительства выводом или возвратом капиталов. Новая коалиция в любой конфигурации будет крайне шаткой и раздираемой противоречиями. А значит при грамотном лоббировании интересов целых секторов и отраслей экономики Кабмину придется с ними считаться. Поэтому предпринимателям необходимо научиться лучше понимать политику не для увеличения собственных прибылей, а для улучшения всей бизнес-среды. Все, кто использовал власть для неконкурентного усиления позиций своего бизнеса при Леониде Кучме, получили болезненный удар от столь же сильной, но уже нелояльной власти. Пока власть остается для бизнеса оружием во взаимной борьбе, она будет опасной для всех. Государство вполне может быть надежным союзником национального капитала в борьбе с внешними конкурентами и для формирования ответа на внешнеэкономические вызовы. Нужно, чтобы между моделью «бизнес во власти» и «бизнес против власти» сформировалась конструктивная модель «бизнес и власть — равноправные союзники».