Site icon Companion UA

Возможна ли точка возврата

Кабинет Виктора Януковича призван исправить просчеты и заполнить бреши, оставленные двумя «оранжевыми» правительствами. Но возможная попытка решать эти проблемы простым возвратом к собственной практике 2002-2004 годов может стать системоразрушающей ошибкой нового Кабмина.


К концу многомесячного сериала по созданию парламентской коалиции большая часть украинского бизнеса уже фактически привыкла к тому, что в стране нет сильной и решительной власти. Правительство Юрия Еханурова очень тихо, почти незаметно, решало текущие финансовые и макроэкономические проблемы. После встряски, устроенной им «большевизмом» Юлии Тимошенко, последнему правительству удалось успокоить деловые круги. И этого оказалось достаточно, чтобы экономика показала неожиданно высокие темпы роста. На фоне отличной ценовой конъюнктуры на мировых рынках металла, азотных удобрений и сельхозпродукции большего от этого правительства в краткосрочной перспективе и не требовалось.


Но вероятность возврата Юлии Тимошенко к руководству Кабмином, высокий риск новых выборов, угроза начала новой газовой войны с Россией и резкого повышения цен на энергоносители заставили деловые круги к середине лета не только откладывать начало реализации инвестиционных проектов, но даже свертывать кампании по продвижению собственной продукции. Все более ясно осознавалось, что для завершения переговоров о вступлении в ВТО, поиска путей ограничения роста цен на бензин, продолжения переговоров с Россией по газу, принятия нового бюджета, сдерживания инфляции после подорожания коммунальных услуг необходимо более эффективное и решительное правительство.


Через полтора года после «оранжевой революции» крупный капитал, воспользовавшись ее плодами, окончательно оттеснил от управления классическую бюрократию и взял полноту экономической власти в свои руки. Новый Кабинет вполне способен найти ключи к достаточно выгодным энергетическим соглашениям с Москвой и Ашхабадом, восстановить стимулы для экспортеров, вернуть позитивное сальдо торгового баланса, привлечь новые инвестиции в промышленность, провести жесткий разговор с нефтетрейдерами. Но вместе с тем в него заложены очень серьезные риски для будущего социально-экономического развития. Уже сейчас понятно: жесткий и решительный механизм власти столь же жесток и решителен в совершении ошибок и тем более в продвижении подходов, которые устраивают далеко не всех. Где же находятся те критические точки, в которых можно ожидать опасности от нового правительства?


Наиболее распространенные опасения относительно того, что теперь вместо поддержки малого и среднего бизнеса содействие будет оказываться только крупным компаниям, представляются крайне некорректными. За полтора года правления «оранжевых» малый и средней бизнес никакой видимой поддержки не почувствовал. Новое правительство будет, возможно, даже более удобным для мелких и средних производителей, поскольку намерено восстановить льготы в рамках специальных экономических зон, максимально защитить внутренний рынок в ходе завершающих процедур вступления в ВТО и в среднесрочной перспективе незначительно девальвировать гривню.


Но содействовать укреплению механизмов равноправной конкуренции на внутреннем рынке и в доступе к ресурсам правительство, видимо, не будет. Закон об акционерных обществах и дальше будет мертвым грузом лежать в парламенте, а монополизация отдельных секторов и рынков только возрастет. Концентрация капитала и промышленных активов станет стремительно возрастать, ведь это необходимо для успешной конкуренции на внешних рынках. Однако без должного антимонопольного контроля именно этот процесс способен вытеснить средний бизнес из целых секторов.


Другая опасность связана с намерением Кабмина стимулировать крупных экспортеров. Существует риск возврата к системе, когда большие компании искусственно освобождаются от значительной части налогового бремени. Соответственно фискальная нагрузка на малый и средний бизнес непропорционально вырастет. Стремление к сверхвысокой норме прибыли — родовая беда украинского бизнеса. Государство, стремящееся к становлению европейской социальной системы с высоким уровнем жизни большинства, обязано принуждать национальный капитал смириться с тем, что он будет зарабатывать меньше. Вместо этого мы рискуем получить систему меценатства, когда крупные компании станут реализовывать принцип социальной ответственности через спонсорские проекты вместо добросовестной уплаты налогов.


Серьезным риском можно считать и склонность большинства членов правительства к ручному управлению и кризисному менеджменту. Без сомнения, таких ошибок и такого «большевизма», как проявила в минувшем году Тимошенко при решении бензиновой и сахарной проблем, вероятно, не повторится. Но специфическое умение вице-премьера Николая Азарова наполнять бюджет любой ценой предприниматели еще хорошо помнят. «Бюрократический популизм», когда проблемы решаются быстро, но механизм их автоматического предотвращения в будущем не создается, не менее опасен, чем популизм социальный. Лозунг «мы решаем проблемы» вообще крайне негативен. Страна не получит ничего хорошего, если планомерное осуществление структурных реформ подменится устранением кризисов здесь и сейчас. Например, нужно отдать должное правительству Еханурова: оно начало процесс доведения стоимости коммунальных услуг для населения до рыночного уровня. И совсем не радуют заявления Азарова, о том, что это решение необходимо проверить на целесообразность. Нужно говорить о приведении качества коммунальных услуг в соответствие с их стоимостью. Но удерживать льготные цены ради политических дивидендов — серьезная ошибка с последствиями.


Большие проблемы у нынешнего правительства уже возникают с прозрачностью и публичностью. Если выяснится, что за полтора года пребывания в оппозиции регионалы так и не поняли, что худший вариант — это сокрытие ошибок, то, при наличии столь сильной оппозиции в лице Юлии Тимошенко, непубличность скорее, чем любые экономические ошибки, может поставить крест на будущем правительства. Бюджетный процесс и газовые переговоры с Россией станут тестом на умение нового Кабмина работать в условиях становления гражданского общества.


Самый большой риск все же заложен не в самом правительстве, а в культуре и ментальности украинского бизнеса. Национальный капитал очень вяло реагировал на радикальные шаги Тимошенко. Выведение денег в оффшоры — вот и весь протест! Сейчас, когда власть вновь будет достаточно сильной, но при этом еще и опираться на крупнейшие финансово-промышленные группы, очень велика опасность того, что деловые круги вообще откажутся от конструктивного скептицизма и сильной позиции. Уже сейчас предприниматели отказываются открыто оценивать возможные просчеты нового Кабмина. Уже сегодня приспособленчество охватывает все большее число бизнес-структур. И лишенный обратной связи Кабмин только усилит свои авторитарные тенденции в работе.


Его просчеты будет корректировать не конструктивная критика бизнеса. Улица, подогреваемая радикальными вождями-популистами, станет оценивать работу правительства в условиях пассивности деловой общественности. Если соглашательство деловых кругов позволит осуществить возврат к модели социально-экономической политики образца 2002-2004 годов, даже рост ВВП и недорогой газ не спасут страну от нового Майдана. Только это уже будет не буржуазная революция. И от нее не выиграет ни малый, ни средний, ни крупный бизнес — хоть во Львове, хоть в Донецке.  







Какие ошибки и просчеты следует ожидать от нового правительства?


Дмитрий Боярчук, эксперт «CASE Украина»:
— Мне как человеку, занимающемуся проблемами фискального сектора, очень не нравится назначение министром финансов Николая Азарова. Мы наблюдали его шаги в 2003-2004 годах, которые сводились к созданию системы взимания налогов в режиме ручного управления, зависящей от воли бюрократов. За последние полтора года Украина отошла от дифференцированной модели в сборе налогов. Большинство субъектов предпринимательства стали более ли менее равны перед законодательством, и система стала относительно автономно работать без особого ручного управления. Задолженности возникали уже не из-за воли того или иного чиновника, а в силу существования достаточно долгой процедуры проверки законности возврата НДС.


Сейчас Азаров также предлагает восстановить налоговые льготы в рамках СЭЗ, что вновь поставит предпринимателей из различных регионов в неравные условия и создаст широкое поле для злоупотреблений при возмещении НДС.


Еще он предлагает сделать шаг назад к дифференцированным таможенным ставкам в рамках одной товарной группы. Опять же это будет стимулировать предпринимателей подкупать чиновников таможни, в ведении которых вопрос, по какой ставке — минимальной, наибольшего благоприятствования или полной — оценивать ту или иную ввозимую продукцию.


Что касается остальных министров и экономического, и энергетического блоков, можно считать: это неплохие профессионалы, которые знают что делать в своих сферах ответственности. Так что для экономики основная угроза — взгляды Азарова на фискальную политику.


Сергей Щербаковский, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:
— Есть высокий риск, что это правительство начнет затягивать процесс вступления в ВТО: либо чтобы не дразнить Москву, которую устроило бы одновременное вступление, либо чтобы в большей мере удовлетворить интересы национальных производителей в отдельных секторах. Если Украина сейчас упустит темп, благоприятная ценовая конъюнктура на многих важных для наших экспортеров рынках будет использована с меньшей эффективностью — развитые страны будут активнее защищать свои рынки с помощью антидемпинговых процедур, бороться с которыми без членства в ВТО крайне сложно.


У Кабинета Януковича достаточная поддержка в парламенте, чтобы провести остающиеся из «ВТОшного» пакета законопроекты. Но если внешний лоббизм или лоббизм национальных производителей возобладает, правительство просто не воспользуется отличным шансом.


Есть также риск, что сближение крупных финансово-промышленных групп может спровоцировать восстановление такой непрозрачной системы поддержки и протекционизма, что эти же корпорации столкнутся с падением к ним доверия на привлекательных для инвестиций внешних рынках и с сокращением иностранных вложений в Украину. До начала реприватизационной кампании правительства Тимошенко активизация иностранных инвестиций была связана именно с надеждой на то, что с уходом Кучмы национальные ФПГ будут поставлены в равные правила игры с нерезидентами.


Андрей Филипчук, эксперт Института международных отношений Киевского национального университета им. Т. Шевченко:
— Думаю, при всем уважении к профессионализму людей, пришедших в энергетический блок правительства, там не избежать серьезных проблем. Во-первых, это вопрос прозрачности. Ни Тулуб, ни Бойко, ни Клюев не готовы к новому уровню публичности, сформировавшемуся в качестве стандарта в украинской политике после «оранжевой революции». Но именно к энергетическому сектору большое внимание будут проявлять СМИ и лидер оппозиции Юлия Тимошенко. Если газовые переговоры с Россией и Туркменистаном, процессы приватизации распределительных газопроводов, реструктуризация шахт будут проходить в тени, Кабмин рискует подвергнуться мощнейшей критике и, главное, рассорится с США и Евросоюзом. На Западе особенно ревниво относятся к непубличности отношений Украины с Россией в газовой сфере и непрозрачности в украинской энергетике, куда сейчас активно приходят западные инвесторы. Кстати, если новый Кабмин попытается усложнить жизнь таким компаниям, как Shell Vanco International, которые пришли в нефте- и газодобычу с серьезными планами, по экономическим отношениям Украины с Западом будет нанесен болезненный удар.


Неясно и как будут уживаться в правительстве Клюев и Бойко, у которых застарелые обиды друг на друга. Конфликт между ними может парализовать развитие всей отрасли.

Exit mobile version