Министр экономики Владимир Макуха считает своей главной задачей на новом посту формирование перехода от индустриальной экономики к высокотехнологичной.
«&»: Как нынешний министр экономики каким образом вы оцениваете тот факт, что в период вынужденного бездействия Кабмина и напряженной борьбы между политическими силами экономика дала достаточно заметный подъем?
В. М.: Экономика — вещь инерционная, поэтому многие вещи находят свое отражение немного позднее и не всегда явно. Ошибочно полагать, что экономика не отомстит нам за бездействие. Это со временем отразится на ее структуре, которая все еще иррациональна, и данная тенденция будет сохраняться, ставя под угрозу национальную экономическую безопасность: на макроэкономических показателях, на бюджетных поступлениях и на дисциплине выплат тех же зарплат, пособий и пенсий. Так что бездействие — далеко не безобидная вещь.
«&»: Как вы считаете, какие ресурсы, имеющиеся в Украине, не были задействованы, чтобы экономика работала энергичнее?
В. М.: Мне кажется, главная проблема в том, что даже позитивные достижения нашей экономики использовались инерционно. А ведь главная проблема — необходимость качественных сдвигов. Например, заработала активно металлургическая отрасль, пошли доходы. Куда мы вкладываем деньги? Покупаем новые металлургические заводы, экстенсивно расширяем данный вид производства, тем самым углубляя сырьевую специализацию, паразитируя на ценовой конкурентности. Не происходит аккумуляции ресурсов для инновационного прорыва, не вкладываются средства в формирование современной, рациональной структуры экономики. Думаю, сейчас это первоочередная задача государства — формировать «полюсы развития»: перераспределять ресурсы в пользу нарождающихся секторов, которые принадлежат уже качественно иной, постиндустриальной, экономике, например, в информационные технологии, биотехнологии. И еще один ресурс — человеческий, который мы используем недостаточно эффективно. Мы уже потеряли много профессионалов, а ведь подготовка специалистов — это огромные средства и время. Кроме того, в последнее время существенно снизилось качество образования, произошли необратимые сдвиги в его структуре.
«&»: Вы оценили работу своего предшественника достаточно положительно, уточнив, что он задал верную траекторию. Какими качествами должны обладать члены вашей команды, работающей сегодня, чтобы обеспечить высокую эффективность работы?
В. М.: Безусловно, это профессионализм. Ведь задачи перед нами стоят очень сложные. Мы оцениваем этот период как переходный от индустриальной модели (к тому же инерционной) к созданию основ постиндустриальной экономики. Поэтому очень важны опыт, современный кругозор и знания, понимание стратегии. Мы должны четко понимать, какие задачи решать сейчас, а решение каких можно отнести на более поздний срок. Умение четко формулировать цели и обеспечивать их выполнение — те качества, которыми должны обладать члены команды, причем в данном случае — команды единомышленников.
«&»: Ваша концепция государственного менеджмента — как происходит иерархия постановки задач и целей? Кто и когда должен их определить?
В. М.: Я думаю, учитывая сложность задач, очень важно глубокое их обсуждение, консультации с широким кругом специалистов. Мы запланировали ряд мер антикризисного действия на текущий год, работаем над программой социального развития на следующий год и программой деятельности правительства до 2011 г. То есть в работе — краткосрочные и среднесрочные директивные документы, в которых отражена стратегия, закладываются задачи краткосрочной и среднесрочной перспектив. Главная задача — достижение высокого уровня конкурентоспособности нашей экономики, поэтому задействована программа с рабочим названием «Конкурентная Украина». С целью определения параметров данной модели приглашаем для консультаций ученых, специалистов. Мы прислушиваемся к мнению профессионалов-практиков. Но когда этот программный документ будет принят, он должен беспрекословно выполняться. В строгой последовательности, субординации, исполнительской дисциплине я вижу залог успеха в достижении поставленных целей и задач.
«&»: Деловое сообщество каким-то образом участвует в обсуждении?
В. М.: Мы проводили несколько мозговых штурмов, в ходе которых совместно с представителями деловой общественности рассматривались различные концепции построения конкурентоспособной экономики. Целью ставилось понять, как они воспринимаются специалистами, где что-то можно улучшить, где мы что-то пропустили, не увидели. Думаю также, что мы проведем слушания по разработанным программам. И обсуждения будут продолжаться до тех пор, пока окончательный материал не станет достаточно выверенным, глубоким, чтобы предопределить тот результат, на который мы рассчитываем.
«&»: Как вы полагаете, стратегия «десяти шагов», которая была предложена Президентом, требует доработки?
В. М.: Это очень поэтический документ, который в принципе постулирует достаточно важные вещи, но основная проблема данного документа в том, что в нем не показаны механизмы, обеспечивающие достижение результата. Поэтому сейчас важна конкретизация указанного документа. Хотя он интересен тем, что впервые произошел отход от бюрократического стандарта сухого текста, где глазу не за что зацепиться. Такая подача материала очень оригинальна. Не знаю, удастся ли нам вывести нашу программу на такой уровень публицистики.
«&»: Ваш опыт работы дипломатом, соединенный с работой в экономике, вероятно, активизировал наблюдательность в отношении экономик других стран, и вы задумывались, какая же из моделей наиболее приемлема в перспективе для Украины?
В. М.: Мы всегда ориентируемся на экономики развитые, доминирующих стран, но нужно понимать, что такие экономики — результат долгой работы, длительного пути. Любая хорошая модель отдельной страны строилась в определенных политических, социальных, климатических условиях и базировалась на ментальности нации. Очень неплохо было бы запустить у нас китайскую модель, но для этого необходимо преобладание конфуцианской этики, ценностей, которые нам не присущи и скорее всего никогда не будут для нас определяющими. Японская модель — тоже достаточно специфическая и в существенной мере ориентирована на их ментальность. Ментальность вообще играет колоссальную, иногда определяющую роль. Насчет украинской модели — думаю, это должен быть синтез лучшего, что присутствует в разных моделях успешных стран, но соответствующего нашим вызовам и реалиям. Когда мы выйдем на высокий уровень жизни, обеспечим четкую работу всех общественных структур, тогда сможем говорить, что была реализована украинская модель. А сейчас мы находимся на совершенно другом этапе развития, когда должна быть сформулирована национальная идея, на основе которой может объединиться общество и которая, конечно же, не сводится только к украинскому языку и видимым национальным признакам. Эта идея определит стратегию развития, которая в свою очередь определит параметры модели.
«&»: Как вы прокомментируете высказывания некоторых известных экспертов относительно того, что государство и бизнес могут сосуществовать лучше всего, если государство вообще не касается бизнеса?
В. М.: Это в принципе может быть правильным посылом, но только относительно экономики, которая находится на высоком уровне развития. Нам же все еще нужно сформировать рациональную структуру экономики, которая обеспечит национальную экономическую безопасность, создать фондовый и многие другие рынки, правила игры на них, что всегда требовало сильной координирующей роли государства.
«&»: Активность экономики определяют четыре основных вектора — работа Верховной Рады, Кабмина, бизнеса и гражданского общества, которое у нас достаточно условно. Что, на ваш взгляд, могло бы послужить объединяющим фактором для плодотворной работы всех векторов общества?
В. М.: Мы должны понимать, что при всем уважении к марксизму идея все-таки первична. Нужно понимание общих целей и стратегий развития страны.
«&»: Но это человеческий фактор. Это как-то не экономично…
В. М.: Я полагаю, что именно человеческий фактор очень важен в достижении цели. Все остальное — вторично. Он создает даже в условиях полного отсутствия ресурсов мощный толчок для развития. Например, тот же Сингапур — кто бы мог подумать, что страна с практически полным отсутствием ресурсов достигнет за краткий период процветания экономики и высокого уровня жизни? Правильная организация работы, понимание целей и задач является ключевым.
«&»: Скажите, вы уверенно чувствуете себя в кресле министра экономики после дипломатической службы? Это был достаточно неожиданный для всех реверс.
В. М.: Я уже давно работаю в госструктурах, многие вещи мне знакомы. Однако объем и уровень ответственности другой, не сравним с прежним. Но, конечно, определенная уверенность есть, иначе я за это попросту не брался бы. И эта уверенность базируется на вере в команду, членом которой я стал. Мне она представляется достаточно сильной в профессиональном смысле и в понимании целей и задач, которые ей предстоит решить. Ну, а абсолютно уверенным я буду себя чувствовать тогда, когда сформирую в стенах Министерства команду единомышленников. Думаю, это главное — сформировать команду из людей, умеющих мыслить по-государственному.
«&»: Где вы их будете брать, по каким критериям определять?
В. М.: Ищем, хотя это очень непросто. Принципы и критерии отбора есть — профессионализм, знание работы, готовность жертвовать своим свободным временем ради решения тех задач, которые стоят перед нами.
«&»: Это в основном молодежь или люди зрелого возраста?
В. М.: Что значит молодежь? Я думаю, хорошо, когда есть гармоничное соединение опыта и молодости. Ведь в данном случае опыт очень важен. Опыт эмпирический, приобретенный, наработанный годами (иного не бывает). Опыт — это знание проблем, знание того, как они возникали, как решались и к каким результатам приходили в ходе их решения. Ведь, не зная логики процесса, нельзя принять правильное решение. У нас уже не осталось времени на набивание шишек и изобретение велосипедов.
«&»: Существует несколько моделей управленческих структур: иерархическая, матричная и прочие. Какая вам ближе?
В. М.: В госструктуре одна модель управления — иерархическая. Это нормативно определено и тут вряд ли можно, да и стоит ли что-то изменять. Но параллельно нужно использовать структуры, где возможно использование иных моделей, например, общественный совет, где принятие решений базируется на всесторонних консультациях. Нам часто не хватает юридической экспертизы, не всегда есть время достаточно прорабатывать разные вопросы. Мы очень нуждаемся в экспертной поддержке и постараемся ее привлекать. Будем активизировать работу наших подведомственных институтов, требовать более активного участия в процессах выработки решений.
«&»: Как вы вообще оцениваете сегодня уровень квалификации государственного менеджмента в Украине?
В. М.: Хотя у нас страна с достаточно высоким уровнем образования, мне кажется, проблема с кадрами существует. Найти высококлассного менеджера непросто, это подтвердит любой руководитель предприятия. В то же время мы должны понимать, что, вступая в экономику знаний, не имея высококлассного персонала, мы не имеем возможности занять достойное место среди наиболее развитых стран мира. У меня была возможность беседовать с главой финского парламента (он много лет был премьер-министром). В разговоре с нами он неоднократно говорил: «Если вам удастся обеспечить высокий уровень знаний и образования, вы займете достойное место в мировом сообществе. Если нет — перспективы будут невысокими». А мы зачастую не обращаем внимания на профессиональную подготовку кадров, хотя это должно быть приоритетом для любого руководителя.
«&»: Существуют ли определенные квалификационные требования к госслужащим, и проходит ли их аттестация? По вашей оценке, каков уровень их профессиональной пригодности?
В. М.: На любом сайте вакансий министерства есть перечень необходимых требований к соискателям — с требованиями у нас проще, а относительно уровня аттестации… Это хороший вопрос — пока, увы, эта система не работает в полной мере. Думаю, что система аттестации, повышения квалификации должна уйти от формальности. У нас есть переаттестация, но на практике служащий сам заполняет определенную анкету, ставит себе крестики — в меру своей скромности. Вот и вся переаттестация. По крайней мере, я сталкивался с этим достаточно часто.
Сейчас мы как раз проводим определенную реорганизацию кадровой службы. Ведь до сих пор не было в структуре министерства департамента кадров, и одна из задач, помимо поиска специалистов, — повышение их квалификации, стажировки. По опыту знаю, стажировки, когда человек на пару недель, на месяц подключается к освоению новых знаний, — мощный фактор совершенствования кадров.
«&»: Представитель шведской компании рассказал как-то нашему изданию, что работать с госслужащими Швеции очень легко — они все знакомы, так как посещают одни и те же семинары и тренинги. Можете ли вы это же сказать о наших чиновниках?
В. М.: У наших чиновников, к сожалению, попросту времени не хватает на семинары, мы работаем в режиме нон-стоп. Полагаю, что работа зарубежных структур лучше организована — найти любого руководителя в той же Америке в пятницу во второй половине дня попросту нереально, а уж договориться о встрече совсем невозможно. И тем не менее в течение рабочей недели все вопросы западный чиновник успевает решить.
«&»: Скажите, ваше собственное повышение квалификации как происходит?
В. М.: Я проходил стажировки и в Гарвардском, и Джорджтаунском университетах, в Швеции, Германии. У меня, к счастью, была возможность серьезно учиться. Сейчас гораздо сложнее, но тем не менее это повседневная работа с документами, иногда чтение лекций, в процессе подготовки к которым приходится много читать. В прошлом году это был Институт международных отношений Киевского национального авиационного университета. Сейчас пока не преподаю.
«&»: Каков характер вопросов, занимающих ваше основное рабочее время?
В. М.: Скорее — отнимающих. Я только недавно занял должность, но уже могу сказать — это текущие вопросы, связанные с подготовкой нормативных документов, организацией работы министерства. Приходится вникать во многие моменты, и это отбирает много времени.
«&»: А как отдыхать от работы предпочитаете?
В. М.: Я сейчас практически не отдыхаю, нет времени, но если бы появилась возможность, поехал бы на море, в деревню — я люблю такой отдых.
«&»: Какие книги вы читаете? Деловую, специальную, художественную литературу?
В. М.: Деловую не читаю, так как думаю, что читать толстую книжку по менеджменту, в которой все советы выливаются в два абзаца, — не очень продуктивная трата времени. Люблю мемуарную литературу, сейчас с удовольствием читаю книгу Д. Линна и Э. Джея «Да, господин министр!». Она в определенном смысле очень познавательна и поучительна, особенно для начинающего министра. В ней описаны неплохие приемы, которыми аппарат легко и непринужденно дискредитирует реформаторские потуги министра. Это хороший учебник.
«&»: Есть ли у вас эталонные персоны, которые, возможно, выступают ориентиром в вашей жизни, симпатичны в жизненных достижениях?
В. М.: Эти эталоны меняются по мере развития личности. Но и сейчас, и раньше испытывал и испытываю уважение к сильным, цельным, целеустремленным и порядочным людям, которых встречал в жизни достаточно много. Кроме того, для меня важна моя семья — надежный тыл и опора, возможно, главное, что может построить человек, хотя только со временем, когда подводит итоги, это осознает.
«&»: Если бы вы не стали политиком и экономистом, кем бы, вероятнее всего, стали?
В. М.: Думаю, остался бы дипломатом. Это интересная профессия, постоянное общение с людьми и, несмотря на протокольность этой службы, все-таки это путь, формирующий личность, оттачивающий ее профессионализм, расширяющий кругозор.
«&»: Вы не жалеете, что судьба бросила вас в активную экономику?
В. М.: Я исхожу из убеждения Жака-фаталиста « Все, что ни делается — к лучшему».
«&»: Тем не менее чего вы ждете от этой должности, у которой весьма незавидная судьба — на протяжении определенного времени создавать, тянуть этот тяжкий воз, а потом оставлять все преемнику ввиду смены политического курса. Как вы относитесь к некоей обреченности вашей позиции?
В. М.: К этой обреченности нужно относиться с пониманием. Мое пребывание в этом кабинете временное, однако свою работу я буду планировать так, как будто буду находиться в нем много-много лет.
Из механиков — в дипломаты и дальше… Родился 7 июня 1955 г. в г. Ярославль (Россия). В 1977 г. окончил механико-математический факультет МГУ им. Ломоносова, специальность — механик. С 1980-84 гг. — аспирант Киевского института народного хозяйства, кандидат экономических наук. После окончания университета работал инженером НПО «Энергия» в Калининграде, с 1984 г. — начальник сектора Украинского филиала Всесоюзного НИИ потребительской кооперации, с 1996 г. — начальник отдела НИИ социально-экономических проблем Киева, далее — заместитель начальника управления национального агентства Украины по развитию и европейской интеграции. В 2000 г. пришел на работу в Министерство экономики, в этом же году занял пост советника по экономическим вопросам в посольстве США, в 2003-м стал начальником экономического сотрудничества при МИДе Украины, через год — заместитель министра иностранных дел, куратор экономических вопросов. В начале 2006 г. был назначен послом Украины в Японии. С 4 августа 2006 г. — министр экономики Украины. Женат, имеет двоих сыновей.
