Site icon Companion UA

Атака на недружественного судью

Рейдерство заставило парламентариев принять закон о подсудности дел в хозяйственных судах. Однако это лишь капля в море по сравнению с перечнем необходимых мер.


Несмотря на принятие в конце прошлого года Верховной Радой Закона «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины» (которым определяется строгая подсудность рассмотрения дел о корпоративных спорах исключительно в судах по месту непосредственного нахождения хозяйственных обществ), резко снизить количество рейдерских атак на предприятия не удастся. По мнению экспертов, чтобы добиться существенного эффекта, необходим комплексный подход к решению всех проблемных вопросов в данной сфере.


Рейдерских атак на малый бизнес станет меньше


До принятия упомянутого закона любые вопросы в корпоративных спорах могли рассматриваться во всех судах Украины независимо от территориальной принадлежности как объектов, так и субъектов конфликта. «Зачастую акционеры предприятий даже не знали, с какой стороны ждать решения судейства», – отметил заместитель председателя Верховного хозяйственного суда Украины Евгений Першиков. Теперь же, по его мнению, подобные атаки хоть каким-то образом будут ограничены. С ним согласен и партнер юридической фирмы «Магистр и партнеры» Сергей Власенко: «Этот закон, с одной стороны, облегчает отслеживание предъявленных предприятию исков. Но, с другой стороны, существует опасность, что в судах по месту расположения компании, подвергающейся атаке, и компании-рейдера суд может оказаться еще более подверженным различным влияниям, нежели в другой области». На эту же опасность указывает и генеральный директор группы компаний «ТЕКТ» Вадим Гриб. По его словам, судейскую и исполнительную власть на местах формирует местная элита, которая готова за определенную личную выгоду как поддерживать рейдеров, так и прикрывать судейство. «При нашей борьбе за кировоградское предприятие нам сложнее оказалось отстоять правду в районном суде, где все судьи были плотно связаны с рейдерами», – отметил он.


По словам Вадима Гриба, данный закон просто увеличит стоимость позитивного решения вопроса в районных судах ввиду создания естественной монополии. «За нужное решение платить придется дороже, вот и все», – уверен он. Однако в данном факте генеральный директор группы компаний «ТЕКТ» видит даже позитивный момент. По его мнению, в результате отпадут атаки на мелкий бизнес, заниматься захватом которого рейдеру при высокой стоимости судебного решения станет экономически невыгодно. «Подобная ситуация была в России, где так же законодательно определили подсудность корпоративных споров по территориальному признаку», – вспоминает генеральный директор.


Недобросовестных судей – на показательный процесс


Еще одним способом воздействия на недобросовестных судей, по мнению г-на Власенко, могли бы стать несколько показательных судебных процессов над судьями. «Думаю, что такой пример поубавил бы уверенности в безнаказанности у тех судей, которые принимают просто пачками решения, написанные под копирку», – уверен он. При этом юрист не настаивает на ужесточении мер ответственности для судей: «Сегодня у совета судей, высшей квалификационной комиссии, Высшего совета юстиции есть все инструменты для принятия решений по фактам коррупции». Однако эти нормы не выполняются – при порядка 2700 рейдерских захватов за несколько лет взыскания получили… 11 судей.


Это подтверждает и Евгений Першиков: доказать заангажированность судьи очень сложно, отмена решения суда не влечет за собой уголовной ответственности. «Но если удается доказать вину судьи, то мера наказания может быть вплоть до увольнения», – отмечает он. Но тут же добавляет, что на его практике таких мер ответственности по отношению к судьям на основании дел о рейдерстве или отмененных решений суда никто не применял.


Как отмечают все опрошенные эксперты, при отсутствии комплексного подхода к вопросу о рейдерстве изменить ситуацию не удастся. «В России, по крайней мере, пытаются решить этот вопрос системно – разрабатывают концепцию развития корпоративного законодательства, а у нас же решения принимаются точечно. Поэтому эффекта не будет», – считает Вадим Гриб. С ним согласен и г-н Власенко: «При нынешней ментальности судей, системных нарушениях законодательства и игнорировании норм права рассматривать принятый закон как панацею явно не стоит». 28 декабря прошлого года был зарегистрирован общественный «Антирейдерский союз предпринимателей Украины», целью которого является создание горячей линии, оказание помощи предприятиям и публикация «черного списка» компаний-рейдеров.

Exit mobile version