Основная причина кроется в том, что, как правило, учредители либо не уделяют должного внимания подготовке учредительных документов, считая это формальностью, либо экономят и поручают регистрацию создаваемых ими предприятий юристам с низкой квалификацией.
Подобные учредительные документы регистрируются в силу низкой квалификации части государственных регистраторов, а также потому, что эти регистраторы зачастую закрывают глаза на незначительные или формальные нарушения и отказывают, только если документ совсем «плохой». Это они делают осознанно с целью избежать огромного количества жалоб и судебных процессов. Однако для того чтобы принять подобное решение, они вынуждены тратить время на изучение документов, что приводит к росту очередей. Поэтому в целом инициативу по созданию модельного устава я считаю полезной и поддерживаю ее. Но есть и вопросы.
Поскольку модельный устав не будет являться учредительным документом, необходимо приведение в соответствие закону, проект которого предложен, не только кодексов и законов, уже перечисленных в нем, но и достаточно большого количества подзаконных актов разного уровня.
Проектом предложено внести очередные изменения в ведомости, которые должны содержаться относительно юрлица в Едином государственном реестре юридических и физических лиц – предпринимателей. В частности, ЕГР должен будет содержать данные о наличии отметки о том, что юрлицо создается и действует на основании модельного устава. Но уже годом ранее вступил в силу закон, также внесший изменения в ведомости, которые должны содержаться относительно юридического лица в ЕГР (например, данные о счетах, арестах, исполнительных производствах), однако его положения на практике до сих пор не реализованы, и указанных выше сведений реестр не содержит.
Не определено, к компетенции какого из органов юридического лица будет отнесено принятие решения, на основании чего оно будет действовать – обычных учредительных документов или модельного устава, который таковым не является. На сегодня уставы юрлиц утверждаются их высшими органами (собрание участников в ООО, собрание акционеров в АО, собственник в ЧП). По логике вещей принятие подобного решения также должно относиться к исключительной компетенции высшего органа управления юридическим лицом. Однако проект закона не только четко не регулирует данный вопрос, но и позволяет толковать это как компетенцию исполнительного органа. В частности, им предусмотрено, что «в случае если юридическое лицо приняло решение далее действовать на основании модельного устава, в регистрационной карточке о подтверждении ведомостей о данном юридическом лице ставится соответствующая отметка». Подобные карточки подписываются и подаются исполнительным органом или уполномоченным им лицом. По причине участившихся конфликтов собственников юрлиц с наемным менеджментов, на мой взгляд, данный момент является существенным, так как получается, что наемный сотрудник может перечеркнуть все труды учредителей, разрабатывавших учредительные документы с учетом определенных договоренностей между ними.
Проектом закона оговорена процедура перехода юрлица с обычного устава на модельный, но при этом ничего не указано об обратном, то есть о переходе с модельного устава на свой.
Более подробный анализ можно будет провести, только когда появятся проекты модельных уставов юридических лиц. К тому же процент их использования во многом будет зависеть от их содержания. По крайней мере те существующие типовые уставы, которые я встречал, весьма примитивны, более того, они не всегда соответствуют законодательству.
С большой уверенностью можно утверждать, что использовать модельные уставы будут только мелкие компании. Остальные, особенно средние и крупные предприятия, наверняка оставят за собой право самостоятельно разрабатывать правила игры. Юридические лица, к которым законодательство выдвигает специальные требования (банки, страховые компании, финансовые учреждения и др.), вообще не смогут использовать модельные уставы.