Законодательное закрепление внесудебного урегулирования споров путем внедрения в Украине института медиации, что, в частности, позволит частично облегчить нагрузку на суды, а также является одним из шагов Украины по приобретению статуса ассоциированного членства в Европейском союзе
"Это урегулирование споров производится самими сторонами спора при помощи медиатора(…) Медиация используется во всем цивилизованном мире. У нас она (медиация – ИФ) тоже есть, но она требует законодательного урегулирования", – сообщил народный депутат ("БЮТ – Батькивщина") Олег Тищенко на пресс-конференции в агентстве "Интерфакс-Украина" в понедельник, комментируя зарегистрирован в парламенте уже соответствующий законопроект "О медиации" №8137, автором которого он является.
По его словам, в директивах ЕС, которые имеют рекомендательный характер для Украины, прописано, что страны, которые не имеют законодательства о медиации, "должны совершить шаг в этом направлении, и легализировать свое законодательство".
О.Тищенко пояснил, что от судебных способов урегулирования медиация отличается тем, что она проводится по желанию сторон и данная технология внесудебного урегулирования малозатратная, как с финансовой точки зрения, так и с точки зрения временных затрат.
"Медиация, как правило, завершается за несколько недель, максимум", – подчеркнул он.
В свою очередь, первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам правосудия, народный депутат Украины (НУ-НС) Юрий Кармазин отметил, что в национальной судебной системе дела могут рассматриваться годами, а также "люди ходят и уповают на коррупцию".
"Я считаю, что предлагаемый законопроект о медиации, как один из тех, которые президент должен был бы поддержать, причем, воспользовавшись своим правом о неотложном его рассмотрении, как такового, который способствует борьбе с коррупцией", – подчеркнул Ю.Кармазин.
По его словам, бюджетного финансирования этот проект пока не требует, но "я думаю, что во время рассмотрения может появиться абсолютно верная мысль о том, что возможно внедрить и государственных медиаторов и тут необходимо давать финансовое обоснование".
"Я считаю, что это было бы только плюсом", – подчеркнул Ю.Кармазин.
В свою очередь, партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк", адвокат Александра Павленко, которая также принимала участие в разработке законопроекта, прокомментировала как относится к данной инициативе юридический рынок.
"Среди клиентов запросов на услуги медиации очень много, просто не все понимают, как это называется", – сказала А.Павленко.
В то же время, юрист обратила внимание, что все зависит от сторон и степени конфликта, до которого они дошли, но подчеркнула, что "и клиент, и мы пытаемся всегда подвести спор под мирное урегулирование".
Помимо того, А.Павленко отметила, что "мы всегда ориентируемся на судебную систему".
По ее словам, в законопроекте предусматривает для судей возможность, даже по тем делам, по которым уже открыто судебное производство, предлагать сторонам разрешать споры при помощи медиации, передав его в руки медиатора.
Как она пояснила, судьи заинтересованы разгрузить себя.
В то же время вице-президент "Украинского центра согласия" Владислава Каневская отметила, что построение альтернативной системы по рассмотрению споров очень непростой вопрос.
"Мы не опровергаем важность судебной системы, мы говорим, что у граждан должен быть выбор, куда идти и как обеспечить защиту своих прав. Эти споры могут быть из абсолютно разных сфер, и они должны разрешаться наилучшим способом для каждой из сторон", – подчеркнула она.
Помимо того, она обратила внимание, что очень сложно объяснить людям, что они могут сами влиять на свой конфликт и добиться намного лучшего решения, которое будет выполняться.
Все материалы, размещенные на «Компаньон-Онлайн» со ссылкой на «Интерфакс-Украина» не подлежат перепечатке, копированию или воспроизведению в любом виде без письменного согласия «Интерфакс-Украина».