Экономисты и климатологи обещают: к 2030 г. для поддержания приемлемого уровня жизни населению планеты на фоне сложнейших изменений климата придется производить примерно вполовину больше энергии и продуктов питания, а также потребуется на 30% больше питьевой воды. Обеспечить такой прирост очень сложно. Помочь справиться с ситуацией может практика ответственного инвестирования – учета экологических и социальных факторов, а также вопросов корпоративного управления (ESG), традиционно не принимающихся во внимание при принятии решений об инвестировании.
Большинство профессиональных игроков фондового рынка рассматривают ESG-факторы в лучшем случае как некое дополнение к финансовым показателям. При этом многие забывают, что если компания сумела создать своим сотрудникам достойные условия работы, то у нее будет меньше текучка кадров и соответственно ей придется меньше тратить средств на поиск и наем персонала. Остается недооцененным и тот факт, что внимательное отношение к вопросам техники безопасности помогает производителю избегать дорогостоящих судебных процессов, приводящих к ухудшению репутации компании.
Конечно, подход к инвестиционным решениям с позиций устойчивого развития не является панацеей. Как в любой другой области, здесь существуют свои проблемы, причем особо заметны они стали во время недавнего мирового финансового кризиса. Социально ответственные инвесторы разработали свои стратегии работы. Однако, как бы ни были они хороши, если не будут приняты мировыми и национальными финансовыми организациями, существенного успеха не добиться. К примеру, стратегия «лучший в своем классе» означает лишь, что данная компания не является лучшей в абсолютном понимании. Стратегия «исключения» (то есть выход из капитала тех компаний, где допущены серьезные нарушения в сфере экологии, социальной политики или корпоративного управления) также вызывает ряд вопросов. Например, почему некоторые фонды ответственного инвестирования не избавились от акций BP после катастрофы в Мексиканском заливе, продолжают удерживать ценные бумаги Shell? На первый взгляд, имеем очевидное противоречие, но при более глубоком изучении вопроса можно обнаружить несколько объяснений. Для фондов социально ответственного инвестирования BP и Shell были очевидными кандидатами на покупку, поскольку они много инвестировали в источники возобновляемой энергетики и занимали гораздо более прогрессивную политику по вопросам изменения климата. Их есть за что критиковать сейчас, однако следует помнить, что в конце 1990-х BP под руководством исполнительного директора Джона Брауна одной из первых начала заниматься вопросами корпоративной социальной ответственности и защиты прав человека. Еще одна причина, по которой социально ответственные фонды продолжают удерживать ценные бумаги BP и Shell, связана с практикой отслеживания этими фондами рыночных индексов. Наличие в портфеле бумаг компаний из всех отраслей в таком случае является обязательным условием. Иначе, когда акции нефтегазовых компаний начнут расти, общие показатели деятельности фондов сильно пострадают.
|
Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат по экономике: |
Материалы темы номера читайте в печатной версии журнала "Комп&ньоН" № 36