Часть первая

С судьбой не поспоришь

5 февраля 2015 г. руководство НБУ таки решилось вывести с рынка один из крупнейших коммерческих банков. В категорию неплатежеспособных переведен 11-й по размеру активов (35,9 млрд. грн. по состоянию на 1 января 2015 г.) банк Надра. Основной причиной такого решения, как объясняют в регуляторе, стала недокапитализация банка, как того требовало стресс-тестирование, и то, что была не приведена деятельность в соответствие с требованиями законодательства Украины.

Второй раз под венец

За 22 года своей деятельности банк Надра уже во второй раз попадает под временную администрацию. К моменту финансового кризиса 2008-2009 гг. банк входил в пятерку крупнейших финучреждений страны по чистой прибыли и абсолютным приростам активов.

Накануне кризиса банк использовался для теневых схем по выводу кредита от Государственного ипотечного учреждения в размере около 1 млрд. грн., а также других операций. Банком управлял Игорь Гиленко (которого разыскивает Интерпол). Деньги выводились в интересах акционеров. На тот момент долю в банке делили офшорные компании Manmade Enterprises Limited (Кипр) – 30,7410%, и Novartik Trading Limited (Кипр) – 19,2601% (по другим данным – 41,1604%). Их конечными бенефициарами считались олигарх Игорь Еремеев (владелец заправок WOG), братья Илья и Вадим Сегали, Вадим Пятов (экс-совладелец Агроком-Украина).

Тогда, в 2008 г., даже рекордная поддержка регулятора в размере 7,2 млрд. грн. не спасла банк. В феврале 2009-го в Надре была введена временная администрация сроком на один год. Временным администратором назначена Валентина Жуковская. Позже НБУ продлил время пребывания администрации еще на год, а в феврале 2011 г. работу временной администрации продлили на срок, «необходимый для завершения капитализации с целью его финансового оздоровления, но не более чем до 12.08.2011 г.». Договоренность с новым инвестором на тот момент уже была подписана, официально же новый акционер – компания Centragas Holding GmbH (Австрия) – вошел в банк в июле 2011 г. Согласно официальным данным по состоянию на конец 2014 г. компании принадлежит 89,9% акций банк Надра. Австрийская компания связана с бизнесменом Дмитрием Фирташем, а сам банк официально входит в состав его холдинга Group DF.

Финансовые проблемы 2014 г. у банка начались во втором квартале. В этом он не особо отличался от других участников банковского сектора – оттоки вкладов в тот период у большинства финучреждений были колоссальными, и многим понадобились стабилизационные кредиты от Нацбанка. За год в целом физлица вынесли из банка 1,3 млрд. грн., предприятия сократили свои средства на счетах банка на 1,1 млрд. грн. По итогам третьего квартала прошлого года банк начал нарушать норматив текущей ликвидности – показатель был ниже минимально допустимого в два раза (20,87%).

В связи с оттоком банк начал испытывать проблемы с платежами, задерживать выплату депозитов. Лимиты на межбанке Надре были урезаны в середине прошлого года. На формирование резервов было направлено 1,9 млрд. грн. Помимо этого, у банка на 01.01.2015 г. возник большой долг перед другими финучреждениями – 13,25 млрд. грн., которые нужно возвращать и по которым растут процентные начисления. В результате прошлый год банк закончил с убытком в 1,04 млрд. грн.

Если рассматривать ставки по депозитам, то и по гривне, и по доллару у Надры они были не просто выше рыночных, они были одними из самых крупных среди 50-ти наибольших банков. Так, в начале 2014 г. ставки по гривневым депозитам составляли 16-20%, в долларах – 6-11%, в евро – 6-10% годовых, к середине весны они выросли до 23%, 12% и 11% соответственно. Летом ставки по гривневым депозитам выросли до 24% (в инвалюте не изменились) и оставались на таком уровне до конца января 2015 г.

«С ноября банк перестал кредитовать бизнес-клиентов, хотя еще летом был достаточно активным на рынке кредитов для предпринимателей. Несмотря на начало проблем с ликвидностью, банк еще в декабре продолжал предлагать потребительские кредиты», – говорит руководитель отдела связей с общественностью компании Простобанк Консалтинг Иван Никитченко. По оценкам экспертов, это может говорить либо об ошибочной политике руководства, либо о том, что банк ожидал вливания средств от акционеров и не хотел терять рынок.

Неинтересная эмиссия

Официально решение о введении временного администратора НБУ принял 4 февраля текущего года, после того, как стало известно, что основной акционер не выполнил план по докапитализации финучреждения.

В середине ноября 2014 г. внеочередным собранием акционеров банка Надра было принято решение о размещении ценных бумаг на сумму, превышающую 25% уставного капитала финучреждения. Тогда председатель правления банка Дмитрий Зинков заявлял, что дополнительные инвестиции в капитал позволят финучреждению с достаточным запасом прочности пережить период общей финансовой, экономической и политической дестабилизации в Украине, продолжая при этом развивать новые банковские продукты и программы для клиентов, а также его способность рассчитываться по своим обязательствам перед вкладчиками и клиентами.

Докапитализация предполагала внесение дополнительных взносов акционеров на сумму 5,5 млрд. грн. В результате эмиссии уставный капитал банка должен был увеличиться до 9,39 млрд. грн. Размещение длилось с 6 января по 2 февраля 2015 г. А 3 февраля состоялось собрание акционеров банка Надра, на котором акционеры так и не утвердили дополнительную эмиссию финучреждения. Согласно официальным данным, уставный капитал банка остался прежним – 3,89 млрд. грн.

Капитан покинул корабль первым

Председатель правления банка Надра Дмитрий Зинков покинул финучреждение 5 февраля по соглашению сторон (на должности находился с 24 июля 2012 г.). Решение об увольнении председателя правления наблюдательный совет банка принял за день до этого. Тогда же, 4 февраля, временно исполняющим обязанности назначили директора финансового департамента финучреждения Вячеслава Авраменко.

Законом, регулирующим банковскую деятельность, предусмотрено, что банки обязаны в течение трех рабочих дней со дня наступления изменений уведомить Национальный банк по электронной почте или по факсу о смене председателя правления. Но исполнять требование в банке не спешили. Факт несвоевременного раскрытия был обнаружен 6 февраля временной администрацией. Полномочия исполняющего обязанности председателя правления банка Надра приостановлены в тот же день.

Стоит отметить: если кандидатура исполняющего обязанности банка не утверждена Нацбанком, то она нелегитимна. «Можно предположить, что «смена руководства» нужна была для какой-то транзакции, где подчиненные работают, но привлечь к ответственности их сложнее. Хотя, собственно, Зинков мог отказаться от чего-то, и уволился. Он, насколько я его знаю, честный банкир», – рассуждает председатель правления одного из банков на правах анонимности. Но, скорее всего, по его словам, Зинков, узнав о введении временной администрации, уволился до этого события, чтобы не быть под временным руководством и себя не запятнать. «Если говорить о мотивации ухода за день до введения временной администрации, то вполне возможным ответом будет нежелание заниматься разгребанием проблем без каких-либо перспектив», – рассуждает заместитель председателя банка Контракт Павел Крапивин.

Кроме того, как подмечает старший партнер адвокатской компании Кравец и Партнеры Ростислав Кравец, существуют ограничения на назначение на должность председателя правления банка в случае, если лицо было председателем правления в неплатежеспособном банке.

Заблаговременно уволившись, по словам Кравца, привлечь руководителя банка к ответственности за доведение финучреждения до неплатежеспособности сложнее, хотя и возможно. «Председатель правления несет персональную ответственность за деятельность банка… за ущерб, нанесенный банку действиями (бездействием), доведение до банкротства или сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности» – говорится в законе.

НБУ не рискнул поступиться

Правда, судя по риторике регулятора, привлекаться к какой-либо ответственности руководство и акционеры банка не будут. НБУ отмечает, что отнесение Надры в категорию неплатежеспособных стало следствием нежизнеспособности банка еще со времени введения временной администрации в 2009 г., назначение которой было вызвано, в частности, рисковой деятельностью предыдущего менеджмента во главе с Игорем Гиленко. Тогда руководство банка не обеспечило качественного управления банком и фактически довело его до банкротства.
Напротив, из частных разговоров с представителями НБУ, Фонда гарантирования вкладов физических лиц и Group DF следует, что отвечать за все будут прежние акционеры. На момент подготовки материала, по неофициальным данным, в Group DF готовили ответ на все обвинения и необъективную, на их взгляд, позицию регулятора относительно банка.

Представители Дмитрия Фирташа заявляли, что правление НБУ приняло политическое, а не экономически мотивированное решение относительно судьбы финучреждения. И связывают это с давлением на бизнесмена со стороны враждебных олигархических кланов с целью завладеть другими активами группы, а также переманить крупнейших клиентов банка. Получить официальные комментарии от группы или банка к моменту выхода статьи не удалось.

В Нацбанке не отрицают, что докапиталиазацию акционер планировал. Но те графики и объемы докапитализации, которые подавало руководство банка и акционер для рассмотрения в НБУ, регулятора не устраивали. «Национальный банк не имел оснований считать банк жизнеспособным, поскольку экспертный анализ этих планов подтверждал продолжение генерирования банком убытков в будущем. Кроме того, возможность выполнения планов капитализации ставилась в зависимость от реструктуризации ранее предоставленных Национальным банком кредитов на льготных условиях и на срок 10 лет» – говорится в сообщении НБУ. Из этого следует, что акционеры банка не подтвердили готовность оказать реальную финансовую поддержку учреждению, а рассчитывали на рефинансирование НБУ. 

Долг перед НБУ

Примечательно, что для того чтобы перекрыть разрывы ликвидности, возникшие у банка из-за оттока средств клиентов, банк еще ранее одолжил у регулятора 3,2 млрд. грн. кредита рефинансирования. Так, по состоянию на 1 января 2014 г. на счете банка числилась сумма рефинансирования в 9,3 млрд. грн., а на 31 декабря 2014 г. – 12,5 млрд. 

Большая часть этого кредита не погашается банком уже более 6 лет. Согласно годовой отчетности банка и аудиторским выводам в октябре-ноябре 2008 г. банк получил от НБУ два кредита (шестью траншами) на общую сумму 7,1 млрд. грн. для целей поддержания ликвидности. В 2010 г. руководство финучреждения договорилось с регулятором о реструктуризации долга, и были согласованы новые графики платежей, согласно которым последний должен был осуществиться в июле 2016 г. Соответствующие договоренности подписали в марте 2011 г. В результате модификации учета задолженности эффективную процентную ставку было изменено на 6,2% с 8,25%. По состоянию на 1 января 2012 г. процентный долг банка по данному кредиту составлял уже 1,1 млрд. грн. В течение 2012-2013 гг. были подписаны дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности, в результате чего эффективная процентная ставка составила уже 5%. А сумма непогашенного процентного долга к середине 2014 г. достигла 2,2 млрд. грн. Эти насчитанные, но неуплаченные с 2008 г. проценты за пользование кредитом рефинансирования обычно в статистику рефинансирования не включаются, так как банки регулярно платят проценты, и сумма долга выходит в ноль ежемесячно – объясняет эксперт.

Почему руководство НБУ времен «семьи» позволило банку отложить платежи, создав тем самым льготные, нерыночные для банка условия пользования кредитом, неизвестно. «В 2011 г. правлением НБУ было принято решение о предоставлении банку отсрочки по уплате процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в указанном периоде. При этом проценты, начислявшиеся начиная с января 2012 г., банком уплачивались», – вот все, что ответили в НБУ.
В отчетности банка говорится, что по состоянию на 31 декабря 2013 г. кредиты, полученные от НБУ, обеспечены. Под залог были даны кредиты, выданные клиентам общей балансовой стоимостью 21,3 млрд. грн., собственные здания и объекты незавершенного строительства балансовой стоимостью 604,5 млн. грн. и инвестиционная недвижимостью балансовой стоимостью 59,2 млн. грн.

В нежных руках фонда

Оздоровление банка теперь возложено на Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Уполномоченным лицом на осуществление временной администрации в Надре 6 февраля стала Ирина Стрюкова. Временная администрация будет осуществлять деятельность в течение трех месяцев до 5 мая 2015 г. В случае обоснованных причин указанные сроки могут быть продлены, но не более чем на один месяц.

За это время временный администратор должен провести анализ деятельности банка, оценить качество активов и постараться найти для финучреждения нового инвестора, а также возобновить выплаты вкладчикам по депозитам, сроки которых уже истекли. Согласно данным НБУ, общий объем всех выплат по физлицам, в пределах гарантированной ФГВФЛ суммы в 200 тыс. грн., составит более 3,6 млрд. грн., из которых 2,7 млрд. грн. будут выплачены еще во время работы временной администрации.

Общее число вкладчиков-физлиц составляет 458 тыс. чел., из которых под выплаты в полном объеме попадают 99%, остальные только в пределах гарантированной суммы. По состоянию на 1 февраля 2015 г. розничный депозитный портфель банка составлял 5,5 млрд. грн. «Это цифры по последней отчетности банка на 1 февраля, и у нас есть подозрения, что в последние дни (2-5 февраля) там разбивали вклады (делили депозитные вклады на несколько по 200 тыс. грн., теряя при этом накопленные проценты. – Прим. ред.). Мы только вошли, и оценку сделать не успели. Учитывая, что информация о планируемом введении администрации появилась на несколько дней раньше, чем было принято решение, там могут быть чудеса», – говорит работник фонда на правах анонимности.

Перспективы найти нового инвестора также зависят от качества активов, оценку которым администратор еще не сделала.

Потерять все

Ситуация банка Надра неуникальная, учитывая общее состояние банковского сектора Украины в 2014-2015 гг. «И она лишь лишний раз демонстрирует, насколько важны для финучреждений в период кризиса возможность и желание поддержки со стороны акционера. Банки несут большие убытки, девальвация сказывается на поведении их заемщиков и вкладчиков», – говорит Станислав Дубко, генеральный директор Украинского кредитно-рейтингового агентства.

Дмитрию Фирташу, в том числе через холдинговую компанию Group DF, принадлежат несколько десятков предприятий в различных регионах Украины и в Восточной Европе. Банк в том числе выступал поручителем по кредитным обязательствам предприятий. К примеру, с предприятия Азот, поручителем которого является Надра, через суд пытаются стянуть 270 млн. грн., которые банк задолжал российскому Проминвестбанку. В Group DF кредитный договор считают недействительным. Бытует версия, что азотные предприятия бизнесмена входят в уставный фонд Надры. И если Фирташ не успел обезопасить акции своих предприятий до введения временной администрации в банк – он рискует потерять контроль над химзаводами.

Примечательно, что в тот день (3 февраля), когда Дмитрий Фирташ отказался от докапитализации банка, он официально выкупил миноритарный пакет акций телеканала «Интер» у российского «Первого канала».

ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ:

Часть вторая. Спасти рупор

Или в печатной версии издания

Рефинансировать или реструктуризировать? Правительство Арсения Яценюка выбрало и то и другое. Во время пребывания январской миссии Международного валютного фонда в Киеве стало известно о готовящейся новой программе финансирования, которая заменит действующую двухлетнюю программу stand-by в размере $17 млрд., утвержденную в конце апреля 2014-го. Ради этого миссия дважды откладывала свой отъезд. Однако в Кабмине предпочитают не надеяться на внушительные размеры нового кредита. Минфин приступил к переговорам с инвесторами о реструктуризации суверенных евро­облигаций, признавая фактически свою неплатежеспособность без помощи зарубежных доноров.

Дурной признак


Правительство попросило фонд утвердить новую программу расширенного финансирования EFF (Extended fund facility), рассчитанную на четыре года. Ее размер пока не разглашается, но он, «вероятно, будет несколько выше, чем предполагалось», отметила директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард в интервью газете Le Monde. По информации Reuters, сумма может достигать $40 млрд. Ранее международная организация озвучивала, что в текущем году Киеву понадобится около $15 млрд. финансовой поддержки, в то время как неиспользованная часть действующего кредита составляет 8 млрд. SDR ($11,4 млрд.). Переговоры должны завершиться до конца текущей недели, уверены в правительстве. «Затем предстоят еще определенные шаги, которые, как я считаю, будут завершены в течение февраля. После этого может быть созван совет директоров, решение которого откроет возможность для получения первого транша уже в начале марта», – рассказала министр финансов Наталия Яресько в эфире телеканала Bloomberg в среду.


От миллиардов фонда правительство отделяет ряд спорных вопросов, для решения которых и было продлено пребывание миссии в Киеве. Прежде всего: как и раньше, речь идет о сбалансировании бюджета НАК Нафтогаз, для чего необходимо проводить дальнейшее повышение тарифов. Вопрос только в том, насколько сильно их нужно увеличивать, в особенности с учетом недавнего витка девальвации гривни. Кроме того, остро стоит проблема сокращения дефицита госбюджета-2015, который был принят без согласования с фондом. «Сейчас меморандум с МВФ пересматривается и ужесточается – от нас требуют увеличить ожидаемые поступления от доходов, уменьшить расходы», – говорит первый заместитель министра финансов Игорь Уманский. По части доходов киевские чиновники и представители фонда никак не могут договориться относительно налоговых поступлений, хотя налоговая реформа была утверждена еще в канун Нового года. По части расходов камнем преткновения стали льготы для АПК, которые фонд требует отменить.


Инвесторы отреагировали на новости о продлении миссии МВФ негативно, несмотря на известие о новой программе финансирования. В первую очередь это стало свидетельством проблем в нахождении общего языка между правительством и Вашингтоном при подготовке новой программы реформ и сигналом об отсрочке поступлений средств от фонда. «Это предполагает, что фонду может понадобиться еще как минимум несколько недель, чтобы принять окончательное решение», – говорится в еженедельном отчете по рынкам капитала УкрСиббанка.

Само по себе это не критично. По оценкам экспертов УкрСиббанка, Украине необходимо около $1,7 млрд. в феврале-марте на погашение и обслуживание валютного госдолга и импорт газа из Европы. Эти расходы вполне можно покрыть даже из истощившихся золотовалютных резервов, составивших $6,4 млрд. на начало февраля. Но больше всего инвесторов огорчило то, что новый план сотрудничества с фондом включал в себя давно ожидавшиеся «консультации Минфина с держателями украинского суверенного долга для улучшения среднесрочной финансовой стабильности», как заявила Яресько. Другими словами, переговоры о реструктуризации госдолга.

В ответ на такие новости доходность украинских еврооблигаций начала расти и спустя неделю ставки по бумагам со скорым погашением превысили 100% годовых, а с более отдаленным погашением – 20% годовых. На момент сдачи номера евробонды суверена, которые предстоит погасить в сентябре-октябре 2015-го, имели доходность 113,8-118,6% годовых, а самые длинные (с погашением в 2023 г.), – 19%. 


На выбор кредиторов


Правительство начнет переговоры с кредиторами сразу после достижения договоренности с МВФ о новой программе. С этой целью оно уже наняло американскую компанию Lazard, занимавшуюся реструктуризацией госдолга Греции в 2012 г. В консультациях примут участие все держатели рыночного госдолга суверена. «Мы не выделяем одних или других кредиторов», – сказала глава Минфина. Сейчас, по данным Cbonds, в обращении находится украинских евробондов на $14,2 млрд. Еврооблигации еще на $3 млрд., которые нужно погасить в декабре текущего года, были выкуплены Россией. Кроме того, предстоит погасить еще $2,25 млрд. по еврооблигациям так называемых квазисуверенных заемщиков – Киева, Укрэксимбанка, Ощадбанка, Укрзалізниці.

Примечательно, что в переговорах будет участвовать и Россия, которая едва ли согласится на реструктуризацию. Во вторник министр финансов России Антон Силуанов заявил, что Украина уже обратилась к Москве с просьбой о реструктуризации еврооблигаций (что украинский Минфин, кстати, отрицает) и что Россия на это не согласится. «Возврат наших ресурсов, вложенных некогда в облигации другой страны, очень важен, поэтому мы не готовы идти на отсрочки и рассрочки», – подчеркнул он.


Впрочем, не все еврооблигации целесообразно реструктуризировать сейчас. По мнению начальника отдела по работе с долговыми инструментами на локальном рынке ИК Concorde Capital Юрия Товстенко, сейчас есть смысл говорить про обязательства с погашением в 2015 г., проблемы с которыми могут возникнуть в первую очередь. В этом году правительству предстоит погасить суверенных еврооблигаций, которые не держит Россия, на $1,2 млрд. Кроме того, на его плечи может лечь помощь с погашением долгов квазисуверенных заемщиков, например, еврооблигаций Киева ($250 млн. в ноябре) и Укрэксимбанка ($750 млн. в апреле). Оставшихся на начало февраля $6,4 млрд. золотовалютных резервов на это могло бы хватить, если бы не было других потребностей в валюте. Однако правительству нужно выплатить в текущем году $9 млрд. по валютным долговым обязательствам, включая упомянутые евробонды, и еще около $6,6 млрд. может уйти на импорт газа. В таких условиях рефинансировать задолженность можно было бы только благодаря помощи зарубежных доноров, в первую очередь МВФ, но суммы, условия и график ее получения пока неизвестны. Остается только один путь – реструктуризация.


Минфин может предложить держателям еврооблигаций три варианта: пролонгировать обязательства, выплаты по которым предстоят в ближайшие годы, до 2023-2025 гг.; пролонгировать и при этом уменьшить ставку купона; пролонгировать и частично списать сумму основного долга. «Все три варианта выгодны государству тем, что помогут ослабить давление на платежный баланс и курс гривни за счет переноса платежей», – объясняет Ю. Товстенко. Но третий вариант наиболее выгодный для правительства, поскольку он также помог бы существенно снизить нагрузку на бюджет и уменьшить показатель отношения госдолга к ВВП.

Если даже полное уменьшение размера купона сэкономит государству всего около 7% суммы задолженности в год, то под списание может попасть 20-40% суммы. Однако первый вариант «мягкой реструктуризации» и второй промежуточный вариант более вероятны. Во-первых, они связаны с меньшими потерями доходов инвесторов и, следовательно, более привлекательны для них. Во-вторых, они несут для государства меньшие репутационные риски (в особенности простая пролонгация). «Бюджетная выгода (от снижения ставки купона или списания части долга. – Прим. ред.) не сможет компенсировать репутационный, политический и возможный экономический ущерб от «жесткой реструктуризации», – полагает руководитель аналитического отдела ИК Concorde Capital Александр Паращий.

У Минфина осталось всего несколько месяцев, чтобы довести переговоры с инвесторами до логического завершения. «Если проводить реструктуризацию в текущем году, то осуществить это необходимо до конца лета, поскольку уже осенью предстоят погашения евро­облигаций», – полагает старший финансовый аналитик группы ICU Тарас Котович. При этом для снижения расходов бюджета на обслуживание внешних долгов нужно сделать это как можно скорее. Чем раньше будет проведена замена обязательств на новые на более выгодных для правительства условиях, тем меньше окажется потребность в валюте в текущем году и тем меньше будет потрачено средств на обслуживание долга. На данный момент в госбюджет-2015 заложено 74,7 млрд. грн. на обслуживание госдолга. Но текущая госсмета рассчитана по курсу 17 грн./$, а официальный курс уже достиг 25,55 грн./$ на 11 февраля. 


Жизнь с чистого листа


Несмотря на то что реструктуризация временно облегчит жизнь правительству, у нее есть и обратная сторона. В отличие от рефинансирования обязательств их пролонгация фактически является признанием временной неплатежеспособности заемщика и на время перекрывает для него доступ к рынкам капитала. Опыт реструктуризаций в разных странах и в разное время говорит о том, что на открытый рынок заимствований правительства стран возвращаются в основном через два-три года после реструктуризации. Подобное уже происходило и в Украине. После реструктуризации 2000 г. Украина вернулась на рынки в первой половине 2003 г. с выпуском, который даже был отмечен изданием Euromoney. «Если реструктуризация будет проведена успешно в первом полугодии нынешнего года, то при условии стабилизации экономики, проведении реформ и видимости их результатов Украина сможет вернуться на рынок долгового капитала уже к концу 2016 г., максимум в 2017 г.», – считает Т. Котович. 


К тому времени стоимость ресурсов также уже сможет снизиться до адекватного уровня. Так, в 2003 г. стоимость заимствования составила 7,65% годовых, что не очень отличалось от последующих выпусков и даже не было максимальным уровнем. «Стоимость же новых заимствований после реструктуризации в текущем году, – объясняет Т. Котович, – будет зависеть во многом от доходностей казначейских обязательств США, являющихся базовым ориентиром для украинских еврооблигаций. Если доходность по обязательствам Госказначейства США будет на уровне 1,5-2%, то при существенном сокращении рисков спрэды по украинским евробондам могут сузиться до уровней около 500 базисных пунктов. В этом случае правительство сможет размещать еврооблигации с доходностью на уровне около 7%. Для сравнения: последний выпуск Украина разместила в мае 2014 г. с доходностью 1,84% годовых, но обеспечить такую ставку помогли лишь госгарантии США. До этого (в декабре 2013-го) страна разместила еврооблигации на $3 млрд. под 5% годовых, но и то лишь благодаря политической договоренности с Москвой. А последний полностью самостоятельный выпуск без поддержки зарубежных партнеров был сделан аж в апреле 2013 г., причем тогда доходность этих 10-летних еврооблигаций составила 7,5% годовых».


При этом то, насколько быстро Украина сможет вернуться на внешние рынки капитала, будет напрямую определять доступ квазисуверенных и корпоративных заемщиков к долговым ресурсам за рубежом. «Корпоративный риск всегда ограничен государственным риском», – говорит Ю. Товстенко. Со времен последнего размещения суверенных евробондов в мае ни одна госкорпорация или частная компания не смогла разместить свои еврооблигации. Кроме того, рост доходности по суверенным обязательствам на вторичном рынке повлек за собой удорожание заемных ресурсов для всех компаний. Так, для еврооблигаций Укрэксимбанка с погашением в апреле 2015-го доходность достигает 227,3%, холдинга Метинвест с погашением в мае – 178,4%, ПриватБанка с погашением в сентябре – 107,1%, Киева с погашением в ноябре – 121,7%. По бумагам с погашением в следующем году доходность колеблется около 100%-й отметки, а значит правительству предстоит прокладывать дорогу на внешние долговые рынки, и только тогда за ним подтянутся остальные экономические игроки.

В 2012 г. на Петербургском экономическом форуме исполнительный директор Международного энергетического агентства Мария Ван Дер Хювен заявила, что несколько стран в мире вплотную пришли к полноценной реализации массовой добычи нефти и газа из сланцевых месторождений. И вскоре те государства, которые сейчас завозят нефть для себя, смогут продавать ее по всему миру. Среди фаворитов этой гонки эксперт назвала США и Аргентину. Но тогда представители России и стран Ближнего Востока заявили, что пока Америка может добывать из нетрадиционных месторождений только 5,6 млн. баррелей нефти в день, а газа и того меньше, поэтому непонятно, насколько быстро эта страна сможет преодолеть все препятствия на пути массовой добычи. Кроме того, большинство экспертов форума согласились, что пока цена на нефть такая высокая (а тогда она составляла около $120 за баррель), страны Персидского залива будут сами бурить новые скважины. В ответ Мария Ван Дер Хювен предложила гостям форума подождать всего несколько лет. 

Ситуация, разыгрывающаяся сейчас на мировом рынке нефти, показывает, что эксперт была права. Дело в том, что ведущие страны ОПЕК (Саудовская Аравия и ОАЭ) не соглашаются снижать нормы добычи нефти, несмотря на то что цена за баррель марки Brent уже упала ниже $50 и не собирается на этом останавливаться. «В Эр-Рияде и Абу-Даби готовы снизить цену на нефть до $20 за баррель, только чтобы не дать Америке наращивать собственную добычу», – говорит Метью Степ, старший аналитик The Information Technology & Innovation Foundation. По его словам, персидские монархии не останавливает даже тот факт, что в их бюджетах на 2015 г. стоимость нефти заложена на уровне не ниже $60. Это означает, что значительную часть дефицита страны покроют из собственных валютных резервов. При этом власти ОАЭ в середине января заявили, что думают даже над увеличением добычи. Эти намерения привели к расколу в ОПЕК: часть членов во главе с Россией и Венесуэлой требуют снижать добычу и хотя бы зафиксировать цены на существующем уровне. И это не удивительно. Чтобы выполнить все социальные обещания, главе Венесуэлы Николасу Мадуро нужно, чтобы нефть стоила минимум $70. А Россия в последнее время сильно потратилась на геополитические проекты, такие как Олимпиада в Сочи, аннексия Крыма, а также война на востоке Украины. Тем не менее персидские страны стоят на своем. Поэтому, по мнению аналитиков Bloomberg, уже вскоре нефть может опуститься ниже $40, что составит самый низкий показатель за последние девять лет. 

По прогнозам The Economist Intelligent Unit, в 2015 г. Штаты впервые смогут обойти Аравию в добыче нефти. А прокладка нефтепровода Keystone из Канады сможет продавать дополнительно на мировых рынках 1,1 млн. баррелей в сутки. И большая часть этой нефти будет добыта нетрадиционным путем. Сейчас Америка становится первой страной, которая успешно смогла завершить сланцевую революцию и начинает получать прибыль от этой добычи. Понятно, что это так беспокоит традиционных нефтяных магнатов. Тем более что еще несколько стран, такие как Аргентина, Чили или Индонезия, уже почти смогли реализовать свой сланцевый потенциал и готовы приступить к масштабному экспорту нефти и газа. 

Депрессивное богатство  

Впервые в США заговорили о возможности массовой разработки сланцевых месторождений еще в 2007 г. Тогда цены на нефть начали постепенно расти. «Постоянные аварии и штормы в Северном море и предчувствие будущего кризиса нарастили интерес инвесторов к нефти как стабилизационном активе для своих капиталов, поэтому цена постепенно начала расти», – рассказывает Сорбет Карбуз из Международного энергетического агентства. Тогда нефть достигла своего ценового пика в $92 за баррель. Эксперты считали, что дальше она расти не будет. Но уже на следующий год, после начала мирового экономического кризиса, цены взлетели до $152 за баррель. 

Через несколько месяцев после этого президент США Барак Обама пообещал провести реформы с целью снизить американскую зависимость от импортной нефти. Тогда Штаты завозили более 4,7 млрд. баррелей в год. Вначале в Белом доме делали ставку на внедрение автомобилей на биотопливе, но уже в 2009 г. главные автопроизводители США вынуждены были просить у государства защиты от должников и погашения $19-миллиардных долгов. Потому о массовом выпуске дорогостоящих авто с биодвигателями пришлось забыть, тем более в период кризиса спрос на автомобили упал на 30%. 

Позднее США хотели сосредоточиться на собственной добыче нефти на шельфе. В 2009 г. Штаты добывали в море только 15% своего топлива. В основном новые проекты тормозила угроза экологии, но в разгар кризиса власти могли не обратить на это внимания. Однако весной 2010-го буровая платформа Deep Water Horizon взорвалась и затонула в Мексиканском заливе.

За несколько месяцев, пока ликвидировали эту аварию, в море вытекло более 5 млн. баррелей нефти. После этого о новом бурении на глубине можно было забыть, и Америка решила сосредоточиться на сланце, который мог дать стабильный рост добычи, хотя и не так быстро. По мнению Метью Саггерса, старшего директора аналитической компании IHS, главной причиной, по которой в США смогли поставить добычу там в нескольких штатах на широкую ногу, стала господдержка для частных инвестиций в бурение. «Более 70% всех скважин в сланцевых месторождениях пробурили частные компании, но государство обеспечило им снижение ренты за пользование ресурсами на 15% и налоговые льготы», – говорит эксперт. Главное – власти помогли создать нужную инфраструктуру для добычи и транспортировки газа. Дело в том, что все три больших сланцевых бассейна в США находятся в достаточно депрессивных регионах (Монтана, Северная Дакота и Южный Техас), поэтому капиталовложения в добычу также приносили и социальную прибыль, создавая новые рабочие места. 

Одновременно инфраструктура позволяла начать перекачку нефти из новых месторождений на побережье Мексиканского залива к основным перерабатывающим мощностям и оттуда отправлять ее клиентам. За последние восемь лет инвесторы уже вложили в добычу более $30 млрд., создав в этих штатах почти 50 тыс. рабочих мест. Одновременно государство потратило около $15 млрд. на дотации этим территориям и строительство инфраструктуры. Интересно, что сланцевый бум также помог Америке преодолеть экономический кризис, поскольку развитие местной инфраструктуры стало одним из самых важных для привлечения инвестиций. По мнению министра финансов США Джейкоба Лью, то, что в этом году ВВП Штатов может вырасти более чем на 2%, они должны благодарить новые дороги и нефтепроводы. 

Сейчас масштабы добычи нефти из сланцевых скважин в США растут на 5% в месяц и уже составили 9,3 млн. баррелей в сутки. К 2020 г., по прогнозам ОЭСР, добыча составит более 14 млн. баррелей в сутки. Тогда же США смогут активно продавать нефть и нефтепродукты по всему миру. Интересно, что значительная часть клиентов, ждущих американской нефти и газа из сланцев, живут в Азии. Там потребление энергетического сырья за следующие десять лет должно вырасти на 59%. Лидером тут станет Китай, который к тому же накопил значительные валютные резервы, а потому может позволить себе покупать нефть по высоким ценам. 

По пути США сейчас хотят пойти Аргентина и Индонезия, где также найдены большие месторождения сланцевого газа. Эти страны активно строят новые вышки и инфраструктуру. До начала падения цен на нефть уже к 2016-му Буэнос-Айрес и Джакарта планировали покрыть все свои расходы на бурение и стать экспортерами нефти в мировых масштабах. 

Неполная независимость  

Надо сказать, что сланцевая революция не для всех была удачной. К примеру, Польша задумалась над увеличением собственной добычи в 2010 г. Тогда премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что его страна не может больше зависеть от поставок газа только из России, поэтому нужно развивать собственную добычу. В правительстве решили провести работы по исследованию месторождений, чтобы начать добычу. Но уже на этапе разведки в ЕС заговорили о том, что Польша нарушает общие экологические нормы Союза. 

Дело в том, что сланцевое бурение производится путем впрыскивания в скважину воды с химическими веществами, которые производят гидроразрыв пласта и оттуда выкачивают газ или нефть. Если США уже давно определились с тем, что это не несет особого вреда экологии, то в Европе политики пока не могут прийти к однозначному решению. После того как Польша начала предварительные работы и привлекла к ним американские компании, в Брюсселе заговорили о том, что готовы прекратить выделять Варшаве деньги по экологической квоте. А в 2012 г. страна получила таким образом более €10 млрд. Это стало первой причиной того, что компании начали сворачивать свою активность в данном секторе. Кроме того, правительство Польши не дало добытчикам налоговых льгот, а лишь снизило ренту на пользование недрами. А главное – частные компании должны были сами строить всю инфраструктуру для транспортировки нефти и газа на перерабатывающие мощности к потребителям. Вместо этого Варшава активно инвестировала в терминал по приему сжиженного газа на Балтийском море. К 2016-му этот объект должен заработать и принимать танкеры с американским сланцевым газом. 

А к осени 2014 г. большинство компаний, работавших в Польше, признали, что запасы сланцевого газа в этой стране на 30% меньше, чем думали ранее. И добывать его становится совсем не выгодно, хотя при похожих геологических условиях Аргентина готовится стать экспортером нефти. 

Ценовой удар  

Теперь, когда ближневосточные монархии снижают цены на нефть, они могут дойти до опасной черты. По словам Чен Чжен-Янга, аналитика Center on Global Change, если стоимость барреля опустится до $20-25, то бурить скважины станет невыгодно. Дело в том, что для добычи из сланцев нужно постоянно разведывать новые месторождения и производить гидроразрывы. Без этого добыча быстро будет падать и не сможет произвести нужного экономического эффекта. «Сейчас страны еще осваивают инвестиции, вложившие в период высокой цены на нефть. И даже при стоимости барреля в $40 смогут бурить сланец. Но если цена будет ниже, дешевле купить нефть у Саудовской Аравии. Тем более что сама по себе сланцевая революция – недолговечное явление», – говорит Чен Чжен-Янг. 

В Международном энергетическом агентстве спрогнозировали, что к 2035 г. большая часть нетрадиционных источников нефти исчерпают себя. Тогда США опять вернутся к покупке нефти у старых торговых партнеров, хотя к тому времени в Белом доме обещают уменьшить их зависимость от импортных ресурсов на 40%. Но до этого еще далеко, а пока в Америке ждут, что цены упадут до критического минимума, а сланцевый бум продлится чуть дольше.

Бриллиант вырастили в лабораторных условиях. Вес минерала – более трех карат. По химическому составу он почти идентичный натуральному, различия можно увидеть только под микроскопом. При этом стоит камень в два раза меньше – $23 000. Ученые назвали создание такого бриллианта технологическим прорывом.

Идея основывается на теории паритета покупательной способности, согласно которой цена национальной валюты при отсутствии искусственных воздействий стремится к ее реальной стоимости, и со временем идентичный продукт должен везде стоить одинаково. Однако стоимость легендарного бургера в переводе в доллары во всех странах различна. То, насколько она выше или ниже, чем в США, и укажет, насколько валюта переоценена или недооценена по отношению к доллару. Иными словами, так называемый индекс «Биг Мака» дает представление, в какой мере стоимость той или иной денежной единицы отклоняется от ее реально обоснованной цены. К примеру, «Биг Мак» в Дании по рыночному курсу на 21 января стоил $5,38 по сравнению с $4,79 в США. Вывод: датская крона переоценена на 12%. Неудивительно, что центробанк страны недавно снизил учетную ставку.

Обновляется индекс «Биг Мака» каждые полгода. В последний раз – 21 января. Согласно The Economist, на протяжении предыдущих шести месяцев в мире «бургономики» доминировали две тенденции: валютные рынки бурно (и каждый по-своему) реагировали на удешевление нефти и новые геополитические риски, так что центробанкам разных стран приходилось изощряться в монетарной политике. Окончание программы количественного смягчения в Соединенных Штатах взвинтило доллар, тогда как неурядицы в Европе вызвали волатильность евро. ЕЦБ до сих пор пытается оживить национальные экономики, сознательно позволяя евро падать. Похожим образом действует и Банк Японии, агрессивно скупающий государственные облигации.

Противоположная ситуация в Швейцарии. После того как 15 января курс франка наконец отпустили, тот резко подорожал, еще больше утвердившись в статусе самой переоцененной валюты мира. За неделю местный «Биг Мак» изменился в цене с $6,38 до 7,54.

Среди немногих других валют, которые с июля 2014 г. также укрепились к доллару, – денежные единицы крупных импортеров электроэнергии, таких как Китай и Индия. Валюты же стран-экспортеров товаров всерьез пострадали. Например, бразильский реал полгода назад считался переоцененным на 22%, сейчас же только на 9%. Существенно ослабли позиции норвежской кроны и российского рубля. Курс канадского доллара максимально приблизился к «справедливому».

И все же самой недооцененной валютой мира остается гривня. Еще летом «Биг Мак» у нас продавался по $1,63, теперь – по $1,2. Иными словами, украинская валюта в июле была недооценена на 66,09%, а в январе на 74,93%. Согласно «бургономике» в идеале доллар в Украине должен торговаться по 3,97 грн.