General Motors перенес производство Opel Mokka из России в Беларусь. Теперь эту модель будут собирать на мощностях белорусского ЗАО «Юнисон». Автомобили будут продаваться в том числе и на российском рынке, но объем выпуска пока не разглашается. GM недавно объявил о прекращении продаж в России автомобилей Opel и массовых моделей Chevrolet в конце 2015 года и распродает остатки состава. Производственные мощности заморожены в связи с падением спроса и тяжелой экономической ситуацией в России.

Apple запустила продажу обновленной модели ноутбуков MacBook Pro. Модель оснащена 15-дюймовым дисплеем Retina, трекпадом Force Touch, который поддерживает ряд новых жестов, включая нажатие с усилием, более быстрой флэш-памятью и аккумуляторами с увеличенным временем автономной работы. Кроме того, Apple представила новую модификацию 27-дюймового iMac с дисплеем Retina 5K, 4-ядерным процессором и графикой AMD.

Mazda и Toyota заключили соглашение о сотрудничестве. Пока подробности не разглашаются, но производители отмечают, что рассчитывают «сделать технологии и машины друг друга лучше». Договор является долгосрочным. Скорее всего, соглашение вызвано желанием Mazda построить собственный водородный автомобиль. А Toyota собирается снизить уровень расхода топлива и вредных выбросов на своих бензиновых двигателях.

YouTube запускает функцию TrueView, которая позволит пользователям получать информацию о товаре и делать покупки через ссылки в рекламных роликах. Опцию активируют для смартфонов, планшетов и ПК, запуск планируется в ближайшие месяцы. Благодаря нововведению рекламодатели смогут продвигать свой продукт конкретному потребителю и предоставлять удобные инструменты для покупки.
 
«Укрcпирт» хотят продать за $300 млн. Именно такую сумму будет запрашивать Министерство аграрной политики и продовольствия Украины. По мнению министра Алексея Павленко, отрасль является очень интересной и для украинских, и для иностранных инвесторов. В «комплекте» с комплексом «Укрспирта» министерство предлагает не только заводы, но также право и лицензии на производство. Кроме того, на мощностях предприятия можно производить не только спирт, но и биоэтанол, технический спирт и глютен.

«Иршанский государственный горно-обогатительный комбинат» окончательно ушел из рук Дмитрия Фирташа. Высший хозсуд Украины отказал ОАО «Юкрейниан Кемикал Продактс» в требовании к Фонду госимущества подписать новый договор аренды целостного имущественного комплекса ГОКа. Входящий в Group DF Дмитрия Фирташа ЗАО «Крымский титан» арендовал ГОК у государства с 2004 года, но срок аренды истек в сентябре 2014-го, поэтому ФГИ отказал предприятию в продлении договора. На основании поручения премьер-министра Арсения Яценюка, после окончания аренды имущество комбината будет использоваться для собственных нужд.

life:) официально запустил 3G-связь. Пилотный проект развернут во Львове.  Максимальная скорость интернета в сеть 3G+ от life:) – 63,3 Мбит/с. Таким образом, абоненты смогут смотреть потоковое видео, передавать крупные файлы, загружать видео и осуществлять видеозвонки. Скоростная связь сегодня доступна в тарифе «3G+ Смартфон» за 89 грн на 30 дней. 

«Параллель» останавливает работу на временно оккупированной территории Донбасса. С 18 мая свою работу приостановили 32 автозаправочных комплекса в Донецке, Макеевке, Докучаевске, Зугресе, Шахтерске, Енакиево, Снежном, Тельманово и Торезе. АЗК прекращают работу из-за того, что легально доставить топливо на эту территорию невозможно. Кроме того, об остановке своей работы с 18 мая объявила сеть супермаркетов «Брусничка» – закрыты 54 торговые точки в Донецкой и Луганской областях. Обе компании входят в группу СКМ Рината Ахметова.

TrailStone, американский энергогигант, заинтересован в инвестициях в Украину. Компания хочет принять участие в приватизации и вложении инвестиций. Объекты интереса компании – трейдинг, финансовые закупки природного газа, инвестиции в энергетику и приватизация предприятий. Кроме того, TrailStone, по итогам первого квартала 2015 года, стала третьей по объемам компанией-поставщиком природного газа из Европы в Украину.

Wizz Air пока не намерена возобновлять работу в Украине. На данный момент компания выполняет рейсы в/из Украины только на основании существующего спроса. Авиаперевозчик следит за ситуацией в стране и спросом на различные направления, но на данный момент не строит никаких планов по возобновлению работы в Украине. В Wizz Air Group также уточнили, что деятельность дочернего предприятия, «Визз Эйр Украина», была прекращена по деловым соображениям, связанным с ситуацией на востоке Украины. 

Facebook не будет открывать отдельный офис модерации в Украине. Об этом заявил глава компании Марк Цукерберг. Недовольство украинских пользователей вызывает то, что администрация Facebook неоднократно блокировала посты за «дискурс ненависти» в отношении России и блокировка, по их мнению, не всегда была справделивой. Цукерберг отметил, что все сообщения украинского сегмента сети модерируются офисом в Дублине, а не в Москве, и извинился за некоторые несправедливые блокировки украинских постов и аккаунтов. Ранее президент Украины Петр Порошенко обращался к Цукербергу с просьбой открыть офис компании в Украине.

Закон об ответственности связанных с банком лиц не обсуждал в начале марта только ленивый. Президент победоносно заявил, что отныне собственники банков будут отвечать перед вкладчиками своим имуществом, т.е. «заводами, газетами и пароходами». Пресса пестрила громкими заголовками, вкладчики ликовали, а банкиры… Банкиры отправились внимательно читать, что же за «подарок» преподнесло им правительство на этот раз. А подарок получился неоднозначный.

Абстрактные формулировки закона вряд ли позволят забрать у банкиров даже копейку. Дело в том, что связанные с банком лица будут в ответе перед вкладчиками лишь в случае, если удастся доказать причинно-следственную связь между их действиями и финансовым крахом банковского учреждения. Доказать эту связь будет практически невозможно, потому как банкиры начнут ссылаться на конъюнктуру рынка и финансовый кризис, а не на безграмотные и порой даже преступные действия своего персонала.

Вопрос о привлечении банкиров к уголовной ответственности за банкротство учреждений также остается открытым. Во-первых, как было сказано выше, доказать причинно-следственную связь между финансовым фиаско и действиями банкиров практически невозможно. Во-вторых, закон не имеет обратной силы. Поэтому если кто-то и докажет, что определенные огрехи в управлении привели к банкротству, то такие действия будут считаться незаконными лишь в случае, если они были осуществлены после 8 марта 2015 года – даты вступления закона в силу. Если учесть, что большинство проблемных банков находятся в процедуре ликвидации с 2014 – начала 2015 года, а вся «химия» с их активами происходила намного раньше, то вывод напрашивается сам: никого к
ответственности привлечь не удастся.

Возникает вполне логичный вопрос: если закон такой неэффективный, то зачем же он принимался?

Цель закона и последующие действия НБУ вполне очевидны: официально раскрыть конечных бенефициаров банков и получить дополнительные рычаги для признания банков неплатежеспособными.

К такому неутешительному выводу подталкивают сразу несколько новелл закона.

Первая заключается в обязанности реальных бенефициаров и связанных с ними лиц полностью отчитаться перед НБУ до 29 мая 2015 года. Помимо этой информации банки также обязаны предоставить НБУ отчеты об объёме активных операций со связанными с банком лицами.
Предоставлять такую информацию банкиры не хотят, и не потому, что вынашивают коварные планы вывести активы и неминуемо навредить вкладчикам. Причина намного банальнее: украинский бизнес по многолетней традиции привык прятать своих собственников, скрывая их от всевидящего ока различных регуляторов и государственных органов. Именно поэтому реальные собственники банков ищут сегодня возможные и невозможные способы формально выполнить требования закона, не раскрывая при этом конфиденциальную информацию. Но «открыть карты» все-таки придется… В противном случае, НБУ сможет воспользоваться новой «фишкой» закона – признать банк проблемным или сразу неплатежеспособным. В этом, пожалуй, кроется наиболее болезненное для банкиров нововведение, если не учитывать еще одну новеллу: право НБУ признавать банк проблемным, если он «не имеет эффективных систем внутреннего контроля и/или управления рисками». Формулировка очень абстрактная, и ее практическое использование НБУ в будущем сомнений не вызывает. 

А пока можно констатировать лишь одно: закон об усилении ответственности связанных с банком лиц не поможет вкладчикам, но заставит понервничать банкиров.

Об этом говорится в распоряжении Кабмина от 4 июня.

Согласно документу, соответствующие изменения вносятся в распоряжение от 18 марта.

Как известно, аналогичный указ о продлении срока призыва на срочную службу на июнь обнародовал и президент Петр Порошенко еще в начале мая.

О серьезности намерений регулятора по повышению уровня прозрачности структуры собственности банковских учреждений свидетельствует «публичная порка» банкира  Александра Грановского. Так, 20 мая этого года Национальный банк оштрафовал акционера Одесского Финбанка за формальное разделение своей доли собственности в банке среди множества физических лиц и неосведомление НБУ о своей доле в банке.

Почему так важно определить не номинального владельца банка, которому принадлежит юридическое право собственности, а фактического собственника, то есть того, кто получает зыск от бизнеса, разбирался Сompanion.

БАНКИ С НЕПРОЗРАЧНОЙ СТРУКТУРОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИЗНАЮТ ПРОБЛЕМНЫМИ
И ЛИШАТ ДОСТУПА К ЛИКВИДНОСТИ

Национальный банк Украины дал банкам время до 8 июня 2015 года успеть предоставить регулятору обновленные структуры собственности. Такая «просьба» регулятора закреплена постановлениями № 328 и № 332 во исполнение требований закона № 218 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц» от 2 марта текущего года.

Теперь структура собственности банков будет считаться прозрачной, если она позволяет определить не только всех владельцев существенного участия банка, всех ключевых участников банка и всех ключевых участников всех юридических лиц в цепи владения корпоративными правами банка, но и характер взаимосвязей между этими лицами.

В НБУ Сompanion заверили, что к финучреждениям, структура собственности которых останется непрозрачной, будут безотлагательно приниматься меры. «Непрозрачная структура собственности банка отныне будет основанием для регулятора установить существенные как административные, так и экономические ограничения для деятельности банка. В частности, банки с непрозрачными структурами собственности могут быть признаны проблемными», – предупреждают в Нацбанке.

Банки со скелетами в шкафах не смогут получить кредит рефинансирования; принять участие в тендере по поддержанию ликвидности и даже могут остаться без генеральной валютной лицензии.

Более того, после утверждения в ближайшее время изменений в положение о регистрации и реорганизации банков, регулятор будет отказывать банкам с непрозрачной структурой в согласовании новой редакции устава. А деловая репутация руководителей непрозрачных банков будет считаться испорченной, добавляют в центробанке.

ПОДРОБНЕЕ О ЗАКОНЕ: КЛЮЧЕВЫЕ УЧАСТНИКИ И ИСКЛЮЧЕНИЯ

Национальный банк законом № 218 урегулировал ситуацию «распыление собственности» в банке между различными физическими лицами, когда ни одна из них не является владельцем существенного участия.

Отныне регулятор имеет право требовать у каждого из десяти крупнейших ключевых участников банка подтверждения его имущественного положения. «Если хотя бы у двух из таких лиц не хватает средств пропорционально регулятивного капитала банка, Национальный банк посчитает их номинальными (подставными) лицами и признает всю структуру собственности банка непрозрачной», – объясняют в НБУ. Если банк с таким вердиктом не согласен – обратное должен доказать сам.

Кроме того, Нацбанк признает структуру собственности банка непрозрачной, если акции финучреждения прямо или косвенно принадлежат так называемому «дискреционному трасту», который предусматривает расщепление юридической и бенефициарной собственности, что не позволяет выявить конечного владельца существенного участия в банке.

«Законом № 218 определен новый для банковского законодательства термин «ключевой участник». Согласно закону, это либо любое физическое лицо, которое владеет корпоративными правами юридического лица, или юридическое лицо, которое владеет двумя и более процентами корпоративных прав такого юридического лица», – объясняют в НБУ.

Исключения по раскрытию структуры собственности установлены только для органов государственного, местного самоуправления и публичных компаний. При этом публичной компанией может считаться только иностранное акционерное общество, акции которого торгуются на биржах Европейского союза, а также биржах других стран, при условии, что совокупная капитализация ценных бумаг в листинге биржи превышает $100 млрд.
 
Экспертное мнение о законе

«Упорядочение структуры владения банками является одним из требований МВФ по реформированию банковской системы. Данная проблема характерна для средних и малых банков, поскольку владельцы крупнейших финансовых учреждений на сегодняшний день известны», – отмечает аналитик банковского сектора группы ICU Михаил Демкив.

По его словам, эти изменения особенно важны в свете введения ответственности акционеров за доведение банка до банкротства, ведь позволяют выявить реальных бенефициаров.«Для тех финансовых учреждений, структура владения которых является непрозрачной, НБУ уже начал применять меры воздействия: штрафы, требования продать долю владения реальному владельцу или третьему лицу», – говорит он.
 
Раскрытие реальных имен усилит ответственность собственников за операции его банка и заставит по-другому оценивать риски и деятельность финучреждения, считает член правления UniCredit Bank, директор департамента комплаенс Алексей Проценко.

НБУ, уверяет эксперт, со своей стороны получит больше возможностей для контроля, например, по операциям кредитования связанных лиц. «Раньше многие небольшие банки использовались для кредитования бизнеса владельцев, а ограничения обходились, например, за счет использования офшоров. Теперь же такие возможности перекроют – регулятор будет понимать, кто именно владелец банка, какой у него бизнес и защищены ли при этом вкладчики», – объясняет он, добавляя, что сами клиенты, зная, кому принадлежит банк, смогут принимать более взвешенные решения, учитывая ситуацию в стране, собственные предпочтения и т.д.
Кроме того, принятие такого закона – одно из требований FATF и МВФ. Это также благоприятный знак для инвесторов, повышающий инвестпривлекательность страны.
 
Директор по экономическому анализу и стратегическому планированию банка VTB Михаил Папанов уверен, что повышение прозрачности структуры собственности банков будет способствовать росту доверия к банковской системе. «От этого выиграют клиенты, банки с понятной и прозрачной структурой собственников и банковская система в целом. Для НБУ это упростит банковский надзор, т.к. по каждому банку регулятор будет знать настоящих владельцев и связанные с ними риски», – говорит он.

Однако раскроют ли банки реальных собственников, зависит от настойчивости НБУ и прописанных в законе норм, поскольку банки, ранее не желавшие по тем или иным причинам раскрывать истинных владельцев, будут стремиться не афишировать их и в дальнейшем.
 
НБУ продолжил ужесточать политику раскрытия информации о конечных бенефициарах банков, говорит экс-глава Укргазбанка Сергей Мамедов.

«Своим постановлением №328 НБУ утвердил новый порядок подачи информации о структуре собственности. Так, введены несколько правовых новшеств, доселе не применяемых в нашей континентальной системе права: трастовая конструкция, юридическое право собственности, бенефициарное право собственности, которые используются в англо-саксонской системе права. Данные новшества позволят компетентным органам доподлинно определить не номинального собственника банка (юридическое право собственности), находящегося в офшорной зоне, а фактического (бенефициарное право собственности)», – поясняет он.

По словам Мамедова, на сегодняшний день некоторые офшорные юрисдикции планируют раскрывать эту информацию на основании соответствующих запросов от украинских органов власти. Теперь, имея в наличии такой механизм проверки достоверности предоставленной банками информации, финучреждения вряд ли станут рисковать, подавая недостоверные и неполные данные о собственниках, прогнозирует он.

Мамедов добавляет, что кроме повышения прозрачности банков, у регулятора появляется больше возможностей привлечения к имущественной ответственности собственников банка в случае неплатежеспособности финучреждения.
 
Главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран не уверен, что все банки смогут раскрыть реальных собственников. «Некоторые из них не смогут этого сделать по объективным причинам», – считает он.

По его словам, собственников у банка может быть очень много, т. е. банк может находиться в коллективной собственности. «Однако в целом ситуация по банковской системе с принятием этого закона будет улучшена», – считает эксперт.

Они задавались вопросом, как сделать кредиты более доступными и где найти более надежных заемщиков. Никто больше не боялся недостатка ликвидности – население хоть и опасалось открывать долгосрочные вклады, деньги в банки все же несло.

Банкиры строили планы по наращиванию бизнеса. И были уверены, что учли ошибки прошлых лет: повысили уровень риск-менеджмента, стали более обдуманно строить ценовую политику. И конечно же, подстраховались, создав «подушку» ликвидности на случай оттока депозитов.
Но 2014 год показал, что все риски предусмотреть невозможно. А масштабы коллапса могут быть убийственными, если вовремя не отреагировать на первые звоночки надвигающейся нестабильности. Если вовремя не умерить свой пыл и амбиции. Если надеяться на опыт и систему прошлых лет и не пытаться заглянуть за свои личные горизонты. Если в погоне за доходами забывать о ценностях и о людях.

2014 год для банковской системы Украины был поистине сложным, насыщенным и стрессовым, а ход развития событий не взялись бы предугадывать даже самые известные финансовые гуру. Именно поэтому  решил отметить банкиров, которые в прошлом году приняли вызов. И доказали, что, несмотря на хаос и панику, они в силах сохранить не только бизнес, но и репутацию. И, несмотря на весь шквал негатива, который обрушился на них и их дело, эти люди находятся на своем месте.

Как мы считали

Кто может лучше оценить работу банкиров как не потребители банковских услуг. Поэтому мы обратились к бизнесу и населению. И попросили проголосовать за лучшего по их мнению топ-менеджера в четырех разных категориях. Респонденты указали, кто именно соответствует самой высокой оценке как эффективный, авторитетный банкир, который смог просчитать риски для бизнеса и сохранить хорошую репутацию.

Кроме того, участники голосования определили лучшего инвест-банкира. Поскольку в период становления украинской финансовой системы банки, инвестиционные компании и другие финансовые институты не могут полноценно функционировать не соприкасаясь друг с другом.
Рейтинг формировался двумя путями: с помощью рассылки анкет среди первых лиц малого и среднего бизнеса и онлайн-голосования на нашем сайте. В опросе принимали участие не только наши читатели, но и члены Клуба Финансист, среди которых финансовые и генеральные директора, председатели и зампредседатели советов, собственники компаний.

Мы подсчитали количество признаний каждого из претендентов по каждой из категорий.