Вчерашнее выступление президента Украины перед Генассамблеей ООН вышло, в общем, вполне неплохим, хоть, может, и немного хаотичным, но при этом достаточно динамичным и эмоциональным. Зеленский упомянул в нем о нелегитимных выборах в российскую Госдуму на оккупированных украинских территориях и о новых потерях, которые несет Украина в ходе гибридной войны с Россией на Донбассе, о превращении Крыма в гигантскую российскую военную базу и об арестах крымских татар.

Но если критика России — это закономерный и ожидаемый элемент в большинстве международных выступлений украинских лидеров и должностных лиц с 2014 года, то на этот раз Зеленский ею не ограничился. Объектом его критики стало и поведение ООН в целом.

“Участие 46 государств и международных организаций в первом саммите “Крымской платформы” о деоккупации Крыма— вот это преданность основным принципам ООН. И я очень благодарен каждой из этих стран. А то, что ООН проигнорировала площадку для решения проблем международного права и оккупации, — это какие-то новые, никем не одобренные принципы. Если мы хотим оживить ООН, давайте вспомним, что здесь нет избранных, которых нельзя обижать”, — заявил Зеленский. Явно намекая на тот факт, что с помощью права вето Россия как постоянный член Совета безопасности ООН может в любой момент заблокировать практически любое решение важнейшей на планете международной организации. И пассажи о том, что сегодня ООН — “как супергерой на пенсии, который забыл, что он мог сделать”,”считающий себя обузой, слабым, бессильным, ненужным стариком, жизнь которого прошла даром”, тоже сложно назвать комплиментарными по отношению к организации, с трибуны которой Зеленский выступал.

Но понимая и поддерживая возмущение украинского президента, следует обратить внимание на один момент. Критика сегодняшней структуры ООН и излишне широких полномочий наделенных правом вето государств началась еще тогда, когда Зеленского не было на этом свете. Первой попыткой ослабить диктат пяти постоянных членов Совета безопасности стала резолюция 1991 (XVIII) от 1963 года. Тогда Генассамблея увеличила количество непостоянных членов ООН с шести до десяти, а выбирать их стали региональные группы Азии, Африки, Латинской Америки, а также Восточной и Западной Европы. До этого непостоянных членов Совбеза выбирали исключительно постоянные.

Потом было много других инициатив, направленных то ли на отмену, то ли хотя бы на ограничение права вето. Например, Франция в 2013-м предлагала согласовать добровольный отказ от права вето постоянными членами Совбеза в ситуациях, связанных с военными преступлениями. Тогда инициативу Парижа поддержали сорок с лишним государств. Впрочем, к каким-то практическим шагам это так и не привело.

Что интересно, за реформирование Совета безопасности ООН в свое время выступала даже Россия. Правда, требуя не отменить вето, а ввести в состав этого органа больше стран из числа тех, кто быстро развивался, догоняя “золотой миллиард”. Впрочем, также безуспешно.

Поэтому критические замечания Зеленского, как бы революционно они ни звучали, являются далеко не новыми. При этом можно сколько угодно критиковать нынешнюю структуру ООН в целом и право вето отдельных членов Совбеза в частности. Критиковать вполне заслуженно, поскольку, если хотя бы бегло ознакомиться с историей ООН, становится понятно, что этим принципом злоупотребляли все без исключения члены Совбеза на протяжении всего периода существования этой организации.

Но реальность остается одна. Действенные механизмы давления на одно или несколько государств в современной ООН отсутствуют. Более того, они отсутствуют не только в ООН, но и в современном международном праве в целом. Можно принимать сколько угодно деклараций о правах человека, нерушимости границ или выдающихся общечеловеческих целях вроде спасения от глобального потепления. Но пока отсутствует четко определенный и общепринятый механизм наказания нарушителей этих решений, все они остаются благими пожеланиями, а не каким-то аналогом национальных юридических систем, в которых каждый закон, как правило, либо включает в себя санкции для его нарушителей, либо же опирается на уголовный или административный кодекс с такими санкциями. Но для построения подобной международно-правовой системы требуется гораздо, гораздо больше, чем даже отмена права вето у постоянных членов Совбеза. Которую, впрочем, также не могут имплементировать в течение половины столетия.

Бывшего главу столичной полиции Андрея Крищенко назначили заместителем председателя КГГА Виталия Кличко по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий.

За назначение проголосовал 91 депутат Киевского городского совета, передает Depo.Киев.

На посту Андрей Крищенко будет отвечать за вопросы муниципальной безопасности, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, территориальной обороны и взаимодействия с правоохранительными органами.

Напомним, в начале пленарного заседания Киевсовета, мэр Киева Виталий Кличко призвал депутатов Киевсовета поддержать назначение Крищенко заместителем председателя КГГА.

Ранее СМИ сообщали, что во время сессии Киевсовета 23 сентября мэр столицы Виталий Кличко хочет назначить и утвердить своим заместителем бывшего главу столичной полиции Андрея Крищенко.

Назначение Крищенко заместителем Виталия Кличко даст сигнал, что экс-министр внутренних дел Арсен Аваков поддерживает мэра Киева, поскольку в восприятии Банковой имена Авакова и Крищенко тесно сплетены.

Как известно 13 июля Арсен Аваков подал заявление об отставке с должности министра внутренних дел. 15 июля Верховная Рада уволила Арсена Авакова с должности министра внутренних дел Украины.

В начале августа СМИ сообщили, что Крищенко написал заявление об отставке. В то же время министр внутренних дел Денис Монастырский заявил, что Крищенко пока не уволен.

Андрей Крищенко официально сообщил о своей отставке утром, 11 августа. Крищенко отметил, что за пять с половиной лет в должности он никогда не отмалчивался, а полиция всегда была открытой к СМИ.

Отметим, что между Банковой и мэром Киева с 2019 года происходит противостояние. У Зеленского хотят разделить две должности — мэра и главы КГГА, которые занимает Виталий Кличко. Для этого “слуги народа” в Верховной Раде готовят изменения в закон о столице.

В мае в столичных КП и департаментах КГГА массово проводились обыски. Тогда Кличко заявил, что это — спецоперация против него, но мишенью стали коммунальные предприятия и подразделения КГГА.

С конца лета в столичных КП и департаментах КГГА снова начались обыски.

Сначала это будут полностью изолированные камеры в уже существующих пенитенциарных учреждениях. Впоследствии планируются отдельные тюрьмы.

Об этом рассказала заместитель министра юстиции Елена Высоцкая в эфире программы “Право на право”, передает Depo.ua.

По ее словам, такой проект планируют внедрять со следующего года.

Высоцкая отметила, что криминальные авторитеты имеют большое влияние и за решеткой тоже.

Они, в частности, могут “давить” на администрацию тюрьмы, или подчинять себе других людей, отбывающих наказание.

“Действительно, они опасны как на свободе для всех нас, так и в месте несвободы становятся опасными субъектами. У них все равно есть влияние. В преступной иерархии они занимают высокое положение, поэтому кто-то считает, что служит им, выполняя их приказы. Это абсолютно ненормально, что они могут влиять на администрацию, запугивая, например, персонал или же администрацию учреждения, или влиять на других людей, отбывающих там наказание”, — пояснила Высоцкая.

По ее словам, для того, чтобы полностью изолировать таких людей в тюрьмах, нужны специальные средства и режим.

“Чтобы это устранить, нужно создать специальные условия. Специальный режим, при котором они просто не смогут этого делать”, — отметила чиновница.

Она уточнила, что речь идет о комплексе мер.

“С одной стороны — усиленные технические средства. Например, та же глушительная аппаратура с мобильной связью и т. д. Она будет стоять пока в отдельных (колониях, — ред.), Потому что, чтобы распространить этот опыт на все 109 учреждений, у нас пока нет средств. Поэтому начинаем с такого опасного сегмента, как “вор в законе”, — подытожила Высоцкая.

Напомним, ранее стало известно, что Минюст разрешил “карантинные” свидания удерживаемым в тюрьмах и СИЗО. Свидания разрешены с защитниками и адвокатами или иными специалистами в области права, которые по закону имеют право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, родственниками или другими лицами.