Это связано с тем, что в течение летних каникул, пока народные избранники не собирались в парламенте, Министерство иностранных дел (МИД) продолжало активную работу над рядом важных вопросов.

Об этом Корниенко заявил во время общения с журналистами, передает Depo.ua.

“На час вопросов к правительству будем приглашать Дмитрия Кулебу. Потому что у нас за последнее время, пока Рада не работала, очень много было событий международных. И “Крымская платформа”, которая очень удачно прошла. И мы хотим понять, есть ли к нам какие-то пожелания, к депутатскому корпусу. нужно ли нам принимать какие-то законодательные акты, постановления, как нам дальше двигаться”, — пояснил он.

Корниенко отметил, что речь идет также и о визите делегации Украины во главе с президентом Владимиром Зеленским и первой леди в США.

“Мы, как Верховная Рада, не можем вызывать отчитываться президента. Он отчитывается перед украинским народом раз в пять лет. Но мы можем вызвать министра иностранных дел, которого мы назначаем, чтобы он нам отчитался. Что там, до чего договорились. И, опять же, какие задачи перед нами стоят сейчас”, — уточнил нардеп.

По словам Корниенка, успехи Украины на международной арене за последние несколько месяцев теперь необходимо превратить в реальные действия и “парламентские дела”.

Во время голосования на согласительном совете парламента нардепы решили поддержать предложение Корниенко и вызвать на час вопросов к правительству именно Кулебу.

Напомним, несколько ранее народный депутат от “Слуги народа” и председатель комитета парламента по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Данил Гетманцев сообщил, что в течение сентября Верховная Рада должна рассмотреть ряд важных законопроектов. По его мнению, работу народных избранников не обойдут также “скандалы и интриги”.

Сообщалось также, что в Верховной Раде хотят провести “морской день”. Народные депутаты из фракции партии “Слуга народа” предлагают посвятить целый пленарный день рассмотрению законопроектов касательно портовой сферы и морехозяйственного комплекса.

В Верховной Раде возобновили доступ в кулуары второго этажа здания парламента для журналистов.

Об этом в ходе согласительного совета сообщил председатель украинского парламента Дмитрий Разумков, информирует Depo.ua.

“Были обращения почти от всех представителей депутатских фракций и групп. Мы частично возвращаемся к работе журналистов в кулуарах. Мы за этот год увидели, сколько на самом деле средств массовой информации, которые действительно освещают деятельность Верховной Рады. Оно (это количество, — ред.) в десятки раз отличается от количества аккредитованных журналистов. Поэтому насколько это будет позволять ковидный период, мы будем давать журналистам все же больше возможностей доступа к зданию Верховной Рады Украины”, — сказал спикер парламента.

В свою очередь народный депутат от “Слуги народа” Александр Качура в своем Telegram-канале обнародовал распоряжение Разумкова о допуске журналистов в кулуары Верховной Рады.

“Доступ на второй этаж и балкон кулуаров здания Верховной Рады Украины для аккредитованных представителей СМИ восстановлен! Деятельность ВР должна быть максимально открытой”, — отметил Качура в своем сообщении.

Напомним, ранее председатель Верховной Рады Дмитрий Разумков анонсировал, что представители СМИ получат свободный доступ в кулуары парламента уже в сентябре 2021 года. Однако заметил, что ситуация с коронавирусом осенью может измениться

Справка: Кулуары второго этажа помещения ВРУ для представителей СМИ закрыли 12 марта 2020 года по распоряжению председателя ВР “О дополнительных мерах по предупреждению возникновения острой респираторной болезни”. С тех пор журналисты вынуждены были работать в пресс-центре и часто жаловались на неудобства.

С июня 2020 года установили лимит по количеству человек, которые могут находиться в пресс-центре, — не более 120 журналистов и до 30 операторов и фотографов.

23 августа 2020 года стало известно, что журналистов планировали допустить работать в кулуары Верховной Рады с сентября. Но из-за ухудшения ситуации с распространением коронавирусной инфекции отказались от такого намерения.

5 октября 2020 года изменилась процедура допуска представителей СМИ к работе в парламенте. Журналистов начали допускать в здание ВРУ по постоянной карточке аккредитации и разовому пропуску.

Кроме того, ведомство планирует совместно с коллегами из Верховной Рады принять закон об оружии.

Об этом сообщил министр внутренних дел Украины Денис Монастырский во время презентации приоритетных направлений работы МВД, информирует Depo.ua.

“Это одна из тех новаций, которая должна быть обеспечена уже в этом году”, — уточнил он.

Монастырский напомнил, что сейчас в Украине гражданин для того, чтобы приобрести оружие, должен собрать ряд справок (из которых часть можно подделать), принести их в магазин и затем купить оружие, но не получить его сразу.

После этого необходимо еще раз обратиться к разрешительной службе и только после ряда процедур получить это оружие.

“Процедура продления разрешения на оружие также очень хаотичная”, — признал министр.

По его словам, МВД может синхронизировать все эти процессы онлайн.

“И с помощью электронных сервисов фактически обеспечить сопровождение, отслеживать весь жизненный цикл оружия и упростить процедуру продления разрешений на оружие онлайн. После этого постепенно перейдем к электронному разрешению с самого начала и таким образом наведем порядок в этой области”, — подытожил Монастырский.

Напомним, 6 ноября 2020 года в Верховной Раде зарегистрировали проект закона №4335 об обращении гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

20 января 2021 года Комитет Рады по вопросам деятельности правоохранительных органов рекомендовал парламенту принять этот законопроект в первом чтении. Документ должен урегулировать вопросы владения оружием и не предусматривал легализацию.

Во фракции “Слуги народа” тогда заявляли, что готовы проголосовать за законопроект в первом чтении с возможностью его доработки.

Однако уже 4 марта народные избранники отклонили предложенный законопроект и сняли его с рассмотрения Рады.

 
Читайте также: Как получить разрешение на оружие: Необходимые документы, куда обращаться и как ускорить процесс.

Еще до появления в Верховной Раде президентского законопроекта об олигархах и политики, и юристы указывали, что он будет нарушать целый ряд статей Конституции. Среди них статьи из раздела II, в котором говорится о гарантиях прав и свобод человека и гражданина. В частности, в ст. 22 указано, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. А в ст. 24 — что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. Закон об олигархах сужает объем существующих прав нескольких десятков граждан, пусть и самых богатых, ведь их собираются вносить в реестр и ограничивать в отдельных сферах деятельности. А ограничение по признаку имущественного положения запрещается. Омбудсмен Людмила Денисова указала еще на несколько положений, нарушающих основной закон.

Но, несмотря на предостережения, инициатива прижать олигархов воплотилась в законопроекте №5599 “О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический или политический вес в общественной жизни (олигархов)”. Согласно документу, определять, кто является олигархом, будет СНБО, главой которого, согласно Конституции, является президент. 1 июля Рада приняла законопроект за основу, однако сразу было понятно, что поправок к законодательному ноу-хау будет много. И не только потому, что их могли щедро финансировать олигархи.

На сегодня народными депутатами в проект закона №5599 подано 1 257 поправок. Нардеп от “Голоса” Ярослав Железняк кратко описал суть замечаний своих коллег. Подавляющее их большинство касается того, какой орган должен определять, кто является олигархом. Варианты:

Кабмин по обращению СНБО, членов правительства или президента Украины;
ВАКС по заявлению Кабмина, СНБО, НБУ, СБУ или АМКУ;
НАПК по обращению АМКУ или иного государственного органа;
специально созданная комиссией при НАПК;
комиссия из семи человек, где большинство — представители международных организаций.
Впрочем, учитывая, что этот закон в принципе противоречит ряду положений Конституции, вопрос, какой именно орган будет составлять реестр олигархов, – не главный. Главное — какими будут последствия принятия этого закона. С поправками или без.

Судьба закона об олигархах — возможные варианты развития событий
Попробуем смоделировать несколько вариантов.

Президентский офис продавливает законопроект
После этого СНБО объявляет перечень олигархов. В нем оказываются десять или двадцать человек, фамилии которых известны. Их начинают ограничивать на радость той части избирателей, которая мечтает “забрать и разделить”. Заметьте — после этого тарифы и цены отнюдь не уменьшаются. Ответный шаг — принятый закон оспаривается в Конституционном Суде группой депутатов, омбудсменом или еще кем-то. Нынешняя ситуация в КСУ такова, что это обращение может рассматриваться достаточно длительное время. Очевидно, на это и рассчитано. Пока решения об антиконституционности закона нет, можно вершить “правосудие”.

Принимают несколько поправок к закону, забирают у СНБО право составлять реестр олигархов и слегка меняют критерии по определению этих лиц
В таком случае президент может закон не подписать и со своими предложениями вернуть назад в парламент. Рядовой избиратель решит, что президент пообещал деолигархизацию, но провести не может. Говорить, что мешает парламент, смешно, ведь де-юре монобольшинство — за “слугами”.

Законопроект №5599 отправляют в Венецианскую комиссию
Почти гарантировано – она его забракует. Однако не стопроцентно. Европейские юристы обязательно найдут и позитив, и негатив. И после их заключения попробовать принять этот закон окончательно. Это также шаг назад для Банковой с точки зрения пиара и времени, но лучше так, чем получить кучу исков в европейские суды от олигархов. Граждан, права которых нарушены.

Законопроект об олигархах похоронят руками нардепов
Да, это будет удар по имиджу президента, так как он не смог протянуть такой нужный ему закон. Однако это тот случай, когда точно есть свет в туннеле: во власти скажут, что для ограничения влияния олигархических групп следует принять ряд изменений в законодательство, которые усилят контроль государства над монополистами. И эти законодательные вещи точно одобрят западные юристы, ведь подобные законы давно работают в Европе.

Протянуть закон об олигархах и составить перечень, в котором избиратели не увидят тех, кого считают олигархами
Точнее, не всех из них. Почти все отечественные миллиардеры имеют бизнес не только у нас, но и за рубежом. Более того, у их значительной части есть хорошие связи с западными политическими и бизнес-элитами. Говорят, что во время визита украинской делегации во главе с Зеленским в Америку в Белом доме скептически отнеслись к популистскому закону об олигархах. Потому что, во-первых, это негативный сигнал инвесторам — их в Украине также когда-то может назвать олигархами и ограничить их права если не эта, так следующая власть; во-вторых, в США против того, чтобы клеймо олигарха со всеми вытекающими ограничениями ставилось на политических оппонентах нынешней украинской власти; в-третьих, говорят, вопросы возникли и к возможному включению в реестр отдельных фигур. Проще говоря, у официального Киева и наших партнеров оказались разногласия в вопросе, кто должен быть в реестре олигархов, а кто — нет. К отдельным нашим богачам у США есть много вопросов, при этом именно этих лиц категориями для определения олигархов пытаются вывести из-под удара.

Какой из этих вариантов лучше? Никакой. Когда Зеленскому советовали начать деолигархизацию с популистского закона, очевидно, ставка делалась на то, чтобы понравиться определенной части избирателей. На хайп. Возможно, где-то перед выборами подобный закон мог быть оправдан, но сейчас как к его содержанию, так и последствиям его принятия слишком много вопросов.