Акционерное общество “Харьковгаз” обвиняет “неизвестных людей” в срыве работы предприятия в селе Благодатное.

Об этом говорится в распространенном вчера, 19 октября, заявлении АО “Харьковгаз”, передает Depo.Харьков.

По данным газовой компании, 11 октября АО “Харьковгаз” должен был провести ремонтные работы на газопроводе и газорегуляторных пунктов в селе Благодатное Харьковской области. О работах местных жителей предупредили заранее.

“Впрочем, неустановленные лица 11 октября заблокировали работу специалистов АО “Харьковгаз” и спецтехнику компании. Поэтому работы были приостановлены, а около 200 клиентов АО “Харьковгаз” остались без газа, — заявили в компании. — При содействии государственных органов власти, 16 октября АО “Харьковгаз” возобновил ремонт на газораспределительных сетях в с. Благодатное и подготовил газопроводы к испытаниям, которые проводятся перед пуском газа потребителям. Сам пуск газа должен был начаться 17 октября”.

В “Харьковгаз” заявили, что 17 октября, неизвестные лица, которые ранее блокировали транспорт предприятия, “начали подстрекать потребителей не предоставлять доступ работникам газовой компании в домовладений. Без осуществления этих мер безопасности пуск газа невозможно”.

“В этот же день эти псевдоактивисты повредили автотранспорт АО “Харьковгаз “и осуществили многочисленные попытки повредить собственное имущество работников компании (телефоны), на которые работники фиксировали правонарушения неизвестных лиц. Представители АО” Харьковгаз “вызвали правоохранительные органы на место происшествия. Благодаря совместным усилиям государственных органов власти и правоохранительных органов, АО “Харьковгаз” 17 октября смог возобновить газоснабжение жителям с. Благодатное. Никаких заявлений, кроме официальных обращений в правоохранительные органы о противоправных действиях неизвестных лиц в с. Благодатное, в период 16-17 октября АО “Харьковгаз” не делал”, — говорится в тексте сообщения.

Как сообщал Depo.Харьков, в Харьковской области СБУ открыла уголовное производство в отношении АО “Харьковгаз”, которое накануне отопительного сезона отключили от газа все село.

Как будут выбирать нового директора НАБУ и будет ли он независимым
Парламент отстранил противоречия между законом о НАБУ и Конституцией. Ею не предусмотрено, что директора этого антикоррупционного органа назначает президент (Артема Сытника на должность, по результатам конкурса, назначил президент Петр Порошенко). Что абсолютно понятно, учитывая, когда принималась Конституция. Отныне НАБУ является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, который будет подчиняться Кабинету Министров, но только формально. То есть правительство не будет иметь права вмешиваться в работу НАБУ и отменять его акты. Конкурсный отбор на должность директора этого органа организует и проводит комиссия, в которую входят шесть человек, из которых три человека определяются Кабмином и три — правительством на основании предложений партнеров по развитию, которые оказывали Украине международную техническую помощь в предотвращении и противодействии коррупции. То есть принцип подбора членов комиссии будет напоминать тот, который сейчас действует при отборе руководителя САП. И сопровождается скандалами. Нечто похожее вполне прогнозируемо и при отборе нового директора НАБУ. Но об этом позже.

Нормирование деятельности Антикоррупционного бюро не только улучшает настроение международных кредиторов Украины, но и открывает прямой путь к старту кастинга на нового директора НАБУ. Полномочия Сытника завершаются, напомним, 16 апреля следующего года, поэтому для отбора преемника остается полгода. Но до тех пор, пока нового директора не изберут, нынешний еще сможет занимать эту должность.

Коротко о процедуре. Решение комиссии будет считаться принятым, если за него проголосуют четыре человека из шести, в том числе двое международных экспертов. Если будет три на три, будут голосовать повторно, и когда и это голосование не определит победителей, тогда принятым считается то решение, за которое проголосовали минимум два международных эксперта. Иными словами, следующим директором НАБУ будет либо человек, которого будет лоббировать Запад, либо согласованный партнерами и нашей властью. Проще говоря, человек, который рвется на должность директора НАБУ, чтобы держать на крючке всех без исключения, эту должность, скорее всего, не получит.

В итоге комиссия отбирает трех. Далее глава правительства вносит одного из них на утверждение Кабмина. Если чиновники не согласны с поданной кандидатурой, тогда вносятся три отобранные комиссией. Когда же министры отказывают всему трио, директором НАБУ назначается человек, который наберет больше всего голосов во время рейтингового голосования членов правительства. При такой схеме все же остается лазейка, когда чиновники поддержат фигуру, которую в президентском офисе будут считать лояльной.

Какие опасности кроются в новом законе о НАБУ
Кто пролезет в конкурсную комиссию и перечень кандидатов

Теперь о самом интересном — рисках и опасностях. О затягивании конкурса, как в ситуации с отбором руководителя САП, упоминалось выше. То есть одно дело — на бумаге прописать процедуру, совсем другое — провести все без скандалов. Они начнутся еще с отбора членов конкурсной комиссии. Каждый из них окажется под прицелом медиакиллеров и расследователей, у каждого будут искать скелеты в шкафу, чтобы дискредитировать сам конкурс. И пропихнуть в комиссию нужных людей.

Что касается претендентов на должность главы НАБУ, не исключено, что кто-то пойдет на конкурс только для того, чтобы его сорвать или затянуть судебными исками. Также прогнозируемо, что отдельных конкурсантов, не обязательно плохих, но для кого-то неудобных, будут сбивать компроматом.

Бюро будут торопить с результатами

Следующий риск — слишком активное лоббирование нашими общественными активистами тех или иных фигур. А после назначения директора НАБУ — давление на него с требованием громких антикоррупционных расследований. Собственно, такая тактика была у активистов в 2015 году. На Сытника и Антикоррупционное бюро возлагались очень большие ожидания, и вспомните, сколько было громких дел в первые годы деятельности ведомства. Но когда расследования НАБУ доходили до САП, оказывалось, что в следственных действиях и результатах — куча недостатков. И идти с этим в суд — это заведомо проигрыш. Даже после запуска Высшего антикоррупционного суда, в котором активисты видели панацею, мало что изменилось. Никто из тех, против кого НАБУ возбудило и расследовало очень громкие дела, к ответственности привлечен так и не был. Если эти гиперактивные ребята с девушками повторят с новым директором бюро тот же финт, в конце концов получим такой же результат. Ведь антикоррупционные расследования, учитывая их сложность и влиятельность фигурантов, должны вестись без лишней огласки. Главное — судебный приговор, а не пиар.

Лояльный директор может сделать власти сюрприз

И последний момент. То, на кого будет охотиться НАБУ и его новый директор, во многом будет зависеть от поведения президента, правительства и “слуг”. В ОП могут надеяться, что, идя на уступки западным партнерам в вопросах антикоррупционных структур и выбрав лояльного к офису “нового Сытника”, они не будут попадать в зону внимания его детективов. И наоборот, бюро будет охотиться на предшественников или врагов нынешней власти. А может и зря, ведь, во-первых, от нового директора НАБУ западные партнеры будут требовать беспристрастности. А во-вторых, многое будет зависеть от того, какой будет расстановка сил, когда изберут нового директора. Небольшой шанс, что власть будет вспоминать Сытника с ностальгией, все же есть.

По словам телеведущей, Офис президента “давно и жестко контролирует присутствие на эфирах народных депутатов от фракции “Слуги народа”.

Об этом Барчук написала на своей странице в Facebook, сообщает Depo.ua.

“Обслуживающий персонал Андрея Ермака обвинил ток-шоу “Обратный отсчет” в несоблюдении журналистских стандартов (отсутствии баланса мнений вчера в студии). Я бы не учитывала это информационное киллерство от анонимных Телеграм-каналов и бывших журналистов, если бы они не были симптомом гораздо более серьезной проблемы .

Во-первых, Офис президента давно и жестко контролирует присутствие на эфирах народных депутатов от фракции “Слуга народа”. Кандидаты на эфиры согласуются с контактным лицом М. Подоляка в ОП. Это не новость. Хотя у меня все больше вопросов относительно субъектности народных депутатов, их личной позиции и достоинства и в конце концов принципа парламентаризма. Во-вторых, в последнее время ОП выдвигает нашей редакции условия и ставит ультиматумы о присутствии “слуг народа” на эфирах”, — написала Барчук.

Телеведущая также привела некоторые примеры требований со стороны ОП о присутствии гостей в эфире ее программы. Когда телеканал не стал выполнять ультиматумы, по словам журналистки, представители “Слуги народа” не пришли на эфир.

“Например, в минувший понедельник был ультиматум №1: на тему энергетической безопасности в эфире “Обратный отсчет” будут присутствовать или двое “слуг” (оба не экспертные), или ни одного. Мы решили ультиматумов принимать и пригласили Людмилу Буймистер, которая уже не подчинялась указаниям ОП. В последний понедельник появился ультиматум №2: “слуги” (двое) придут на эфир только при условии, если редакция откажет ранее приглашенному Гео Леросу.

Конечно, мы восприняли это как давление. Мы отказались выполнять ультиматум, представители монобольшинства не пришли. Сегодня утром получили от людей Ермака обвинения, что у нас на эфире не было представителей монобольшинства, и это “несоблюдение журналистских стандартов”. Но я здесь не о подлости”, — говорится в сообщении.

По мнению тележурналистки, такое поведение ОП несет угрозу для свободы слова и независимой журналистики в целом, так пропускать эти “сигналы” не стоит.

Барчук также напомнила, что “все начиналось в 2010 г., когда сначала Анна Герман определяла гостей на каналах, потом ведущих этих каналов, затем просто забирали лицензии у оппозиционных телеканалов, а потом произошла катастрофа”.

“Поэтому я призываю коллег не поддаваться давлению и вслух говорить о случаях давления и шантажа. Также призываю народных депутатов от “Слуги народа” не участвовать в этом шантаже (подозреваю, он касается и вас тоже), приходить на эфиры, представлять свою позицию и этим защищать парламентскую демократию в стране, потому что авторитаризм является угрозой для всех, включая вас”, — отметила Барчук.

Напомним, ранее украинский “4 канал” не пустил в эфир интервью журналистки Татьяны Даниленко с народным депутатом Гео Леросом из-за того, что он пришел на разговор в футболке с оскорбительной надписью о президенте Владимире Зеленском.