Особенностью этого процесса адвокаты называют то, что мера пресечения, а детективы НАБУ будут настаивать на тяжкой мере – заочном  аресте, избирается без его присутствия и в условиях, когда ему до сих пор не вручено подозрение и он не находится в международном розыске. 

“Владимиру Галантернику по сей день не вручено подозрение в установленном законом порядке, поскольку все уведомления были направлены стороной обвинения по адресам, не имеющим никакого отношения к нашему Клиенту (с 2017 года Владимир Галантерник не проживает и не имеет места регистрации в Украине).  Закон запрещает избирать меру пресечения лицу, если ему не вручено подозрение”, – комментирует адвокат бизнесмена Ольга Просянюк. 

Она обьясняет, что ее подзащитный уже давно проживает заграницей, а в Украине не имеет ни места проживания, ни прописки. Соответственно, повестки и подозрения, которые детективы НАБУ и прокуроры САП отправляли в Одессу – не могли быть ему вручены. При этом, подчеркивает адвокат,  НАБУ и САП владеют   достоверной  информацией от самого Галантерника об адресе его проживания в Лондоне и адресе консульского учета в Израиле, куда и должны были быть направлены все официальные документы от стороны обвинения. Причем, прокуроры САП проверили предоставленные Галантерником адреса и убедились, что они актуальны, но суд уверяют в обратном.

Второе немаловажное обстоятельство, на которое обращает внимание Просянюк, это то, что Галантерник не находится в международном розыске Интерпол, а значит применять к нему заочный арест неправомерно. 

 “На сегодняшний день в базах Интерпола Владимир Галантерник не числится, а соотвественно он не оглашён в международный розыск.

Владимир Галантерник не скрывается от следствия и самостоятельно проинформировал сторону обвинения о своём местожительстве в Британии и консульском учёте в Израиле.  Детективы НАБУ и прокуроры САП утверждают, что указанный Клиентом адрес в Израиле якобы не подтверждён. 

Вместе с тем данный адрес подтверждается : (а) соответствующим договором аренды; (б) ответом компетентных органов о пребывании Клиента на консульском учёте по этому адресу; (в) перепиской между прокурором САП и Владимиром Галантерником именно по указанному ранее адресу в Израиле.  Из переписки следует, что прокурор САП Валентин Мусияка направляет письмо Владимиру Галантернику, в котором информирует о том, что последний является подозреваемым (с чем, безусловно, сторона защиты не согласна). В ответ прокурор получает  письмо от Владимира Галантерника, в котором Клиент подтверждает, что письмо на израильский адрес он получил, однако опровергает тот факт, что получил уведомление о подозрении. 

Ответ в САП был подготовлен и направлен Клиентом из Великобритании, где он проживает на протяжении последних лет. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Владимир Галантерник (а) сейчас находится по указанному стороне обвинения адресу, (б) получает и отвечает на всю корреспонденцию из  Израиля. 

Все вышеперечисленное свидетельствует об :

– отсутствии каких-либо правовых оснований  оглашать Владимира Галантерника в международный розыск, поскольку все адреса его известны стороне обвинения и суду, и он не уклоняется от следствия;

– незаконности постановления НАБУ об оглашении в розыск; 

неправомерности применять  к Клиенту меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ему не вручено подозрение”, – подчеркнула адвокат. 

Вместе с тем, все процессуальные нарушения в деле против Галантерника фиксирует и отлеживает Международная организация по правам человека.  В одном из своих отчетов они сообщили о признаках манипуляции с системой автоматического распределения дел в ВАКС, когда детективам НАБУ и прокурорам САП было необходимо получить разрешение на спецрасследование в отношении Галантерника. 

Наблюдатели обратили внимание, что рассмотрение ходатайства НАБУ и САП “упало” на судью Оксану Олейник, когда она была на больничным. В тот же день и примерно то же время система определила за ней еще два дела, не связанных с Галантерником, слушать которые по причине болезни она не стала и они перешли к другим судьям. Исключение она сделала только для удовлетворения ходатайства НАБУ в деле Галантерника. 

Примечательно, добавляют  в Международной организации по правам человека, что избирать меру пресечения Галантернику “выпало” судье ВАКС Наталье Мовчан, которая давняя коллега Оксаны Олейник еще по Ахтырскому суду Сумской области, откуда обе судьи переехали в Киев.