Денні архіви: 24.12.2021

Выборы Владимира Исаенко ректором НАУ судьи признали недействительными

Оприлюднено автором

Окружной административный суд города Киева 22 декабря вынес решение по делу №640/10311/20 о выборах экс-ректора Национального авиационного университета Владимира Исаенко. Об этом сообщает сайт НАУ.

“Иск был подан в связи с имеющимися основаниями, что состоявшиеся в 2018 году выборы ректора Национального авиационного университета были проведены с нарушением требований действующего законодательства Украины, имела место подмена протоколов, не соответствующих волеизъявлению избирателей ректора Национального авиационного университета”, – говорится в сообщении.

Административный суд признал противоправным бездействие Министерства образования и науки во время организации и проведения выборов ректора НАУ, состоявшихся в 2018 году. Также суд постановил признать эти выборы ректора недействительными.

Решением административного суда отменен приказ Министерства образования и науки № 138-к от 13.04.2018, согласно которому Владимир Исаенко был назначен на должность ректора университета. Подписал тогда его экс-министр Сергей Квит.
Учитывая такое решение, документы, подписанные во время каденции Исаенко, считаются недействительными, поэтому их должны детально изучить и пересмотреть.
“К уголовной ответственности будут привлечены глава избирательной комиссии 2018 года Гудманян Артур и глава Организационного комитета по проведению выборов ректора НАУ 2018 — Запорожец Александр”, — говорится в сообщении.
“Согласно данным сайта МВД, Исаенко находится в розыске с 23 февраля 2021 года. Якобы он грубо нарушал трудовое законодательство и незаконно увольнял работников (ч. 1 ст. 172). Работники через суд добились возобновления на должностях, а университет выплатил потерпевшим сумму в размере 893 686,63 грн”, — пишет “Сегодня”.
По информации журналистов издания, бывший ректор вроде бы имеет отношение к организации схемы зачисления в НАУ иностранных студентов, приобретении для личных нужд автомобиля за бюджетные средства. В июне 2021 года работники Государственного бюро расследований провели обыски в доме бывшего чиновника.

Эксперты рассказали, что могут скрывать в Минздраве

Оприлюднено автором

Журналисты портала “Комментарии”,
руководствуясь Законом Украины “О доступе к публичной информации” и
ЗУ “Об информации”, подавали несколько раз официальные запросы о
получении статистических данных об уровне заболеваемости гриппом, COVID-19, количестве умерших украинцев от вакцин и тех, у кого проявились побочные эффекты после вакцинации. Ответов так и не получили. Почему Министерство здравоохранения по
непонятным причинам не предоставляет важных данных, касающихся здоровья
населения — рассказали эксперты.

 Главной задачей должно быть снижение уровня смертности, а не массовая вакцинация

Заместитель председателя правления
Всеукраинского врачебного общества Константин Надутый обращает внимание, что борьба
с COVID-19, противодействие ему в Украине, сконцентрирована исключительно на
всеобщей вакцинации.

“Практически всё об этом – сколько
вакцинированных и так далее. Ни в одном документе не зафиксировано, что цель
борьбы с COVID-19 – снизить смертность от него. А ведь именно под это и должна
работать вся система (стационар, поликлиника, амбулатория), – говорит эксперт.
– В Европе смертность от COVID-19 до 2%, а мы хотим, допустим, меньше. И под это
должны выстраиваться все мероприятия. Мы снижаем смертность путем приоритетной
вакцинации рисковых групп (престарелые граждане, а также граждане, имеющие ряд
заболеваний), все инвестиционные ресурсы концентрируем не на дорогах, а на
стационарах, где больные умирают. Обеспечиваем кислород, необходимые
медикаменты, обучение кадров, обеспечение ими медицинских учреждений”.

Но у нас, продолжает Константин Надутый,
говорят лишь о том, что главная проблема – мало вакцинированных. Хоть
вакцинация не рисковых групп, по его словам, – не верный путь.

“И когда вы, журналисты, задаете вопросы, в
которых интересуетесь – как же отслеживается именно здоровье людей (что должно
быть сопоставлено с количеством смертей, осложнений и т.д.), то вы не получаете
ответов. У меня есть подозрение, что нет системы комплексной оценки вреда,
который приносит COVID-19, во всех его проявлениях. В том числе в смысле
вакцинации, что тоже имеет риски. Ведь не случайно сняли ответственность с
поставщиков вакцин. Если государство сняло ответственность с поставщиков
вакцин, то должно было взять ее на себя. Но мы не слышим и не видим о
соответствующих компенсациях в случае проблем после вакцинации”, – отмечает
эксперт.

Он уверен – проблема именно в том, что сама
стратегия преодоления COVID-19 у нас заключена в том, чтобы всех вакцинировать. Не
вакцинированных – ограничить в правах, чтобы они “всё поняли и укололись”.

“Но такая стратегия не работает, –
подчеркивает Константин Надутый. – Потому что вакцинировать нужно, прежде
всего, стариков, людей, больных диабетом. А у нас эти категории охвачены хуже
всех. И именно пенсионеры продолжают составлять основную проблему для
госпитального сектора. Потому Минздрав и не может ответить на ваши вопросы. У
них, похоже, просто нет систематизированной информации. Ведь всё
сконцентрировано исключительно на вакцинации и на создании максимальных проблем
не вакцинированным. А снижение смертности от COVID-19, где мы одни из лидеров в
Европе, – явно не в приоритете”.

На
данный момент настоящая статистика играет не на пользу МинздравуДиректор
Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик подчеркивает,
что статистика и информация о вакцинах и заболеваемости другими болезням кроме COVID-19, да и самим COVID-19, достаточно странная.

“Мы
имеем официальную позицию Минздрава, но в то же время немного зная инсайдерски,
как составляются отчетности больниц, клиник о заболевших, о летальных случаях,
фиксация это всего – у многих экспертов возникает подозрение, что официальная
статистика не соответствует реальной картине. И так было с самого начала
пандемии, – отмечает Виталий Кулик. – И связано это с разными причинами. Сперва
была нехватка тестов, потом просто подгоняли статистику под нужный политический
заказ. Когда нужно было показать снижение заболеваемости, чтобы Украина не попала
в мировые “красные списки”. На локальном уровне это позволяло некоторым
региональным руководителям сохранять свои регионы от включения в “красную
зону”. Вся статистика составлялась с точки зрения политической
целесообразности. И из таких позицией те или иные данные озвучивает или не
озвучивает Минздрав”.

По
мнению эксперта, когда Минздрав отказывается предоставлять информацию о
сравнительной статистике заболеваемости, вакцинировании и так далее – это, в
первую очередь, связно с тем, что подобная информация сама по себе может быть
использована для критики позиции государства в части вакцинирования.

“Принудительная
вакцинация вызвала недоверие к системе здравоохранения и государственной
политике в сфере карантина, – поясняет Виталий Кулик. – Естественно, что
ограничения вызывают уже не просто недовольство, но и ожесточение. И системе
приходится искать баланс. Те, кто должен проверять сертификаты, требовать
тесты, следить за карантинными ограничениями – всё чаще закрывают глаза и не
следуют предписаниям, понимая, что это не имеет никакого смысла. Что
значительная часть сертификатов, тестов – куплены. Практически любая попытка
проверить сертификат заканчивается конфликтом. Даже с теми, кто имеет на руках
реальные сертификаты. Поэтому лучше лишний раз не провоцировать, подзакрывать
глаза на отсутствие или наличие сертификата. То же самое в других сферах. На
данный момент настоящая статистика играет не на пользу Минздраву. Возможно, это
является мотивацией, почему он не предоставил изданию “Комментарии” соответствующую
информацию”.

 

Бустерная доза AstraZeneca защищает от Omicron – исследование Оксфордского университета

Оприлюднено автором

Курс трех доз вакцины AstraZeneca против COVID-19 эффективен против быстрого распространения штамма коронавируса Omicron. Такое заявление сделала фармацевтическая компания в четверг, 23 декабря, ссылаясь на данные лабораторного исследования Оксфордского университета. Об этом сообщает Reuters.

Результаты исследования, еще не опубликованные в рецензируемом медицинском журнале, совпадают с результатами конкурентов Pfizer-BioNTech и Moderna, которые также нашли третью дозу, работающую против Omicron.

Исследование вакцины AstraZeneca показало, что после курса вакцинации из трех доз нейтрализующие способности против Omicron были в целом подобны тем способностям вакцины, которые проявлялись против штамма Delta после двух доз.

Компания, зарегистрированная в Лондоне, заявила, что исследователи Оксфордского университета, проводившие исследования, были независимы от тех, кто работал над вакциной из AstraZeneca.

“Если мы лучше поймем Omicron, мы обнаружим, что ответ Т-клеток обеспечивает надежную защиту от тяжелых заболеваний и госпитализации”, – сказал Меня Пангалос, руководитель отдела исследований и разработок биофармацевтических препаратов AstraZeneca, имея в виду важный компонент иммунной системы, реагирующий на инфекцию.

Уровень антител против Omicron после повторной прививки был выше, чем у людей, инфицированных COVID-19 и вылечившихся от него естественным путем, добавил англо-шведский производитель лекарств.

Хотя предварительные данные положительны для компании, AstraZeneca заявила во вторник, 21 декабря, что сотрудничает со своим партнером Оксфордским университетом по созданию вакцины для Omicron, присоединяясь к подобным усилиям других производителей вакцин.

В Оксфордском исследовании проанализировали образцы крови тех, кто инфицирован COVID-19, тех, кто вакцинирован двумя дозами и бустером, а также тех, кто раньше был заражен другими штаммами, вызывающими беспокойство. Он включал образцы от 41 человека, которым было введено три дозы AstraZeneca.

Как сообщали ранее “Комментарии”, в эпицентре вспышки штамма Omicron прошел пик заболеваемости.

Россия снова набирает группы наемников на Донбасс: что это значит и к чему стоит готовиться

Оприлюднено автором

В России вербовщики начали набирать группы наемников для “боевой командировки на Донбасс”, однако то, какие задачи перед ними будут стоять – пока неизвестно. Об этом сообщает Meduza со ссылкой на собственные источники. О чем говорят такого рода сообщения? Стоит ли им доверять? Издание “Комментарии” собрало мнения экспертов, чтобы разобраться в ситуации.

Если сообщение Meduza правдиво, тогда полномасштабного вторжения вряд ли стоит ожидатьПолитолог Дмитрий Воронков призывает учитывать, что сейчас очень много информационных вбросов касательно эскалации на фронте или вторжения РФ. Поэтому достоверность тех или иных сообщений трудно проверить или подтвердить.

“Скорее информация Meduza похоже на нагнетание напряжения. Но и исключать каких-то провокаций тоже нельзя, – считает политолог. – Если данный информационный месседж соответствует действительности, то он только подтверждает мои предположения относительно того, что полномасштабного вторжения вряд ли стоит ожидать, а вот активизация боевиков под эгидой российских кураторов – вполне жизнеспособный сценарий. Тем более, если учитывать, что вербуют именно наемников, т.е. речь не идет об участии регулярных войск РФ. Это значит, что целью Кремля может быть создание эскалации, но под видом непричастности России”.

По мнению Дмитрия Воронков, среди ключевых целей могут быть:

– расширение “административных” границ ОРДЛО, о чём там уже давно мечтают;

–  удар по имиджу и рейтингу украинской власти (на фоне окончания года), склоняя ее к уступчивости по пророссийской редакции Минских соглашений.

“И это было бы удобно Кремлю, поскольку с учетом активности РФ на границах и нарастающим напряжением с Западом касательно НАТО, США и страны ЕС (кроме Прибалтики) скорее предпочтут сделать вид, что верят в собственную инициативу незаконных вооруженных формирований на Донбассе, а не в очередной акт агрессии РФ. Во всяком случае, пока идут консультации с Западом по вопросу НАТО. Более того, Запад, аргументируя свои предложения стремлением к миру, может также сыграть в угоду Кремлю, предлагая все же пойти по пути выполнения Минских соглашений в российской трактовке, – предполагает политолог. – Так что, к сожалению, провокации со стороны ОРДЛО, в том числе с участием российских наемников, вполне возможны, включая попытки локального военного продвижения не глобальных масштабов. Поэтому ВСУ нужно быть к этому готовыми. Ну, или как я уже, сказал мы видим очередной акт запугивания. Третьего не дано”.

Не все наемники хотят отправляться именно на Донбасс, поскольку опасаются ВСУРуководитель Центра военно-правовых исследований, адвокат Александр Мусиенко думает, что к подобным комментариям стоит относиться серьезно. И им стоит доверять.

“И ранее, с 2014 года, фиксировалось присутствие российской ЧВК “Вагнера” и ее наемников на Донбассе. Это установлено и следствием СБУ, и журналистскими расследованиями, и свидетельствами очевидцев, включая мирных жителей и представителей ВСУ. В ОРДЛО были как представители регулярных воинских частей РФ, так и ЧВК”, – подчеркивает Александр Мусиенко.

По его словам, время от времени РФ проводит такой наём людей с соответствующей подготовкой — для отправки на оккупированные территории Донецкой и Луганской области, в Сирию, страны Африки (Ливия, Мали, ЦАР). Почти везде замешаны россияне.

“Примечательно, что в том же комментарии Meduza есть момент, что не все наемники хотят отправляться именно на Донбасс. Поскольку опасаются ВСУ. Что подтверждает, насколько выросла за последние годы боеспособность нашей армии. При этом, – акцентирует эксперт, – надо понимать: если готовятся определенные группы, перед ними ставятся соответствующие задачи. Главное, чтобы в эти задачи не входило обострение, проведение терактов. Так что нам нужно быть наготове. Всегда”.

Читайте также на портале “Комментарии” — одна их стран ЕС выступила за предоставление Украине оружия для обороны.

Статистические данные могли бы стать «бомбой»: о чем молчат в Минздраве – рассказали эксперты

Оприлюднено автором

Журналисты портала “Комментарии”,
руководствуясь Законом Украины “О доступе к публичной информации” и
ЗУ “Об информации”, подавали несколько раз официальные запросы о
получении данных, связанных с заболеваемостью гриппом и вакцинами. Ответов так и не получили. Почему Министерство здравоохранения по
непонятным причинам не предоставляет важных данных, касающихся здоровья
населения?

Государственный орган должен четко и честно сказать о недоработках

Социолог, профессор социологии Павел Кутуев
размышляет следующим образом:

“Государственные институты во многих странах
стремятся к секретности. Часто даже ненужной. Но в данной ситуации создается
впечатление, что Минздраву есть, что скрывать. Возможно, у нас не столь высокий
уровень вакцинации населения, как нам говорят. А перед этим, к примеру, было
недостаточное количество закупленных вакцин”.

Все эти предположения, по словам социолога, становятся
автоматически легитимными, как только государственный орган, каковы является
Минздрав, отказывается отвечать на законные информационные запросы со стороны
масс-медиа.

“Таким образом, вместо того, чтобы, даже если
есть какие-то недоработки, четко и честно о них сказать и проинформировать, как
они будут исправляться, происходит попытка – так выглядит – что-то скрыть. Во
всяком случае, складывается такое впечатление”, – резюмирует Павел Кутуев.

Статистические данные могли бы стать “бомбой”, спровоцировав еще больший рост недоверия к властямЮрист, адвокат, эксперт в области медицинского
права и фармацевтики Александр Гришаков предполагает, что сокрытие статистики –
так или иначе – оттягивает разоблачение министров, чиновников и в целом
государства.

“Речь о том, насколько всё критично
относительно заболеваемости и смертности по гриппу, в сравнении с COVID-19.
Насколько средства и силы, которые были потрачены на кампанию вакцинации была
целесообразны. Всё это могла бы показать статистика. Но Минздрав не показывает
ее. Похоже, боясь быть разоблаченным, – считает эксперт. – Украинское общество
умеет и читать, и считать. И если бы увидело реальную статистику заболеваемости
(и гриппом, и COVID-19, и вакцинации, и пользы от нее и т.д.) — это стало бы
“бомбой”, спровоцировав еще больший рост недоверия к властям”.

Именно поэтому, похоже, скрываются
соответствующие статистические данные, подчеркивает Александр Гришаков.
Которые, возможно, даже не ведутся в должном виде, фальсифицируется.

“Не исключаю, что в нашей статистике, в том
числе медицинской, действует известный принцип выборов: не важно, как голосуют,
важно – как считают”, – констатирует эксперт.