Предлагаю Вашему вниманию анализ ситуации, сделанный экспертами Украинского института Будущего, Ильей Кусой, Игорем Тишкевичем, Игорем Поповым и мной, в основе которого лежит, прежде всего, мотивация ключевых игроков нынешнего кризиса США, Великобритании, Германии и России.
Логика/мотивация РФ
1. “Имперский синдром” и желание восстановить империю, исходя из логики возвращения к договоренностям по результатам Второй мировой войны.
2. Технологическое отставание от Китая и США по всем ключевым направлениям развития экономики будущего на 5-6 лет. Преодоление этого отставания невозможно без привлечения новых технологий. Исходя из логики Кремля, одним из важнейших факторов получения доступа к новым технологиям является обострение ситуации и принуждение к переговорам с РФ, а результатом этих самых переговоров, в том числе будет смягчение санкций и передача определенных технологий.
3. Вторым фактором для снятия санкций является превращение РФ в незаменимого и во многом монопольного положения РФ в энергетическом и частично секторе безопасности для большой части Евразии. Отсюда и желание контролировать не только Казахстан, но, что не менее важно, Узбекистан и Туркменистан (сразу после казахстанской операции в российских СМИ очень активно обсуждались именно эти страны).
4. Человеческий ресурс: для России, для будущих войн и для развития собственной экономики, исходя из территорий, не хватает людей.
5. Желание склонить Запад к договоренностям по “украинскому вопросу”, например через имплементацию Минских соглашений, чтобы начать устанавливать свои “красные линии”, как минимум на ближайшее время, а также принять роль РФ как равноправного партнера Запада в вопросах стратегической стабильности и региональной безопасности
В то же время, сегодня, РФ не может включить сейчас Украину в свой экономический контур, поскольку будет много протестов и не хватает ресурсов в самой России. Украина для РФ выступает сейчас не как актив, а как нейтрализация опасности. Для этого им нужны: смена вектора, смена власти, договоренности с Западом, чтобы не размещали наступательные вооружения на территории Украины.
Логика/мотивация США
1. Мотивация США состоит в стремлении остаться ядром системы всего Западного мира, по существу сохранив нынешний статус-кво. США стремится “заморозить” отношения с европейскими союзниками (и не только союзниками) для освобождения ресурсов для Китая.
2. Что касается региональных амбиций, то для США важно завершить формирование прокси-союзов, в том числе “Триморья” с особым статусом Польши.
3. Для США нет критической необходимости “нокаутировать” РФ как государство. Украина все еще остается не только полем для маневров, но и полем для торгов.
4. Обострение отношений с Германией на фоне нежелания Берлина играть в американский сценарий по отношению к РФ является довольно неожиданным для США. По сути, это еще один фронт для США, к которому официальный Вашингтон пока не готов. И здесь позиции Украины второстепенные.
5. Технократизация переговоров с Россией, достижение договоренностей по незначительным техническим вопросам вместо того, чтобы договариваться о фундаментальных вещах, которые поднимают в переговорах россияне. Здесь вопрос Украины может выступать таким, по которому компромисс станет основным в переговорах.
Сейчас США начали играть в гибридную информационную войну с РФ по принципу “casus belli”: что бы ни сделала РФ – это будет расцениваться как провокация. И это большой плюс для Украины, ведь весь коллективный Запад вынужден будет реагировать на любые даже незначительные действия РФ по отношению к Киеву. Из позитивов также следует выделить то, что обрушенный, в том числе из-за провала в Афганистане, рейтинг Джозефа Байдена заставляет его играть для внутриамериканского потребителя в игру “я остановил третью мировую войну”. И от результата этой игры будет зависеть, в краткосрочной перспективе, кто будет контролировать обе палаты американского парламента.
Отдельно следует остановиться на том, что нынешний конфликт США пытается превратить в экономическую победу: высокая цена на газ и нефть помогает экономике США уже сейчас, но в среднесрочной перспективе США попытается потеснить российскую газовую монополию благодаря энергоресурсам самих США и Катара.
Логика/мотивация Великобритании
1. Возглавить антироссийский дискурс в Европе, став одной из наиболее жестких к России стран Запада. Это способ поиска новой роли Британии после Brexit в соответствии с их концепцией “Глобальная Британия”.
2. Усилить свое влияние на страны Центрально-Восточной и Северной Европы, используя возможность демонстрировать автономную и отличную от остальных стран позицию, которая ближе к позициям стран Балтии и Польши. Здесь британцы соперничают с американцами.
3. Пользуясь кризисом, демонстрировать максимальную активность на этом направлении, пока внутри Британии бушуют политические скандалы вокруг премьер-министра Бориса Джонсона, которые даже угрожают ему отставкой.
Логика/мотивация Германии
1. Договориться с Россией на приемлемых условиях во избежание эскалации в Украине и ухудшения ситуации с безопасностью в Европе.
2. Избежать угрозы введения масштабных санкций, которые ударят по европейским банкам и инвесторам, а следовательно, создадут существенные проблемы для немецкого и европейского бизнеса в то время, когда Европа переживает пост-ковидные социально-экономические проблемы.
3. Не разрешать США диктовать условия переговоров с Россией вместо европейцев, чтобы вопросы безопасности именно ЕС не были предметом отдельных переговоров США-РФ.
Три базовых сценария развития ситуации, которые может применить РФ
Первый сценарий: Большая война
Вероятность сценария: 10-15%
Вариантов такой войны достаточно много (наступление на Харьков, Одессу, бомбардировки Киева и т.д.). Однако сейчас у РФ физически не хватает человеческих ресурсов для того, чтобы удерживать столь обширную территорию (нужно иметь не менее 300-тысячную армию внутренних войск). Теоретически говорить о реальности полномасштабного наступления (кроме психиатрических факторов) можно только в одном случае: если руководители Китая и РФ смогут договориться об одновременном наступлении на Украину и Тайвань соответственно. Однако пока это выглядит маловероятно. Однако сейчас большая война никак не решает главные проблемы РФ – упорядоченности и понятности в отношениях с Западом. Более того, она создаст существенный военный кризис вблизи границ РФ.
Второй сценарий: “Игры” вокруг “ЛНР” и “ДНР”
Вероятность сценария: 40-50%
Вариант 1. РФ признает “ЛНР” и “ДНР” независимыми государствами, туда входят войска РФ и начинается подготовка к наступлению на Мариуполь, потому что согласно “конституциям” этих образований их территория – это вся территория Донецкой и Луганской областей. Параллельно ЛДНР может обратиться в ОДКБ, а РФ начнет “цементировать” ОДКБ решениями о введении войск на территорию Украины (хотя пока именно эта часть сценария выглядит достаточно рискованной для РФ, учитывая, что даже Беларусь до сих пор не признала Абхазию и Осетию).
Вариант 2. Происходит объединение “ЛДНР” и его Россия признает, как правопреемника Украины (как вариант там задействуется Виктор Янукович, выступающий как последний “легитимный” Президент Украины). Далее туда входят российские войска, как и в предыдущем варианте возможны попытки привлечь туда ОДКБ и дальше РФ угрожает уже не Мариуполю, а всей территории Украины.
В обоих вариантах “большое наступление” переносится на более поздний период.
Третий сценарий: Попытки сделать внутреннюю дестабилизацию
Вероятность сценария: 40-50%
РФ провоцирует всеобщую дестабилизацию через информационные провокации и экономические рычаги (газ, топливо, цены и т.д). Параллельно, де-факто, разваливается монобольшинство. А внутри страны мы входим в политический клинч, который может завершиться двумя вариантами.
Вариант 1. Происходят внеочередные выборы, после которых начинаются массовые беспорядки в 5-7 городах, где разные политические силы считают выборы нелегитимными и пытаются создать какие-то квазинародные республики.
Вариант 2. Все то же, но беспорядки происходят из-за нежелания проводить выборы. По сути с этих беспорядков и происходят новые попытки расколоть страну.
В обоих вариантах “большое наступление” переносится на более поздний период.
В рамках второго и третьего сценария нужно рассматривать стоящий перед нами серьезный вызов, который можно охарактеризовать, как “Дипломатическая ловушка”. Запад и Россия договариваются совместно давить на Киев относительно импементации Минских соглашений и создают механизм жесткого контроля за их выполнением с участием ФРГ и Франции. Собственно последние переговоры советников нормандской четверки, на которых было принято решение о возможной определенности поочередности пунктов “Минских соглашений” может стать именно таким первым шагом к давлению на Украину.
К сожалению, украинское руководство сегодня не готово к тому, чтобы начать диалог с обществом о возможных компромиссах в вопросах дипломатического урегулирования кризиса. Ситуация зашла настолько далеко, что нам уже нужно искать пакеты В и С, которые позволили бы Украине выйти из этой ситуации без потери суверенитета и без коллективного давления союзников на нас по имплементации Минска не на наших условиях.
Выводы:
1. Достоверность большого наступления и, тем более, блиц-крига, пока очень невысока и возможна только при совпадении целого ряда факторов, которые сейчас невозможно спрогнозировать.
2. Наиболее вероятные сценарии не исключают попыток большого наступления или серьезных боевых действий, но в отдаленной перспективе.
3. При правильной подготовке к этим сценариям и консолидации элит мы имеем все шансы избежать серьезных потрясений и потерь части нашего суверенитета.
4. Вместе с тем выйти из этой ситуации без определенных уступок невозможно. Нам уже сейчас нужно думать о том, какие уступки мы готовы предложить миру, чтобы потом нас, в ультимативной форме, не ставили перед фактом, что мы должны что-то выполнить.
