Инициатором и первым подписавшим обращения стал протоиерей Днепропетровской епархии Андрей Пинчук. Среди присоединившихся священники УПЦ МП Днепропетровщины, Киевщины, Волыни, Винницкой области, Черкасщины, Полтавщины и других регионов. Даже из частично оккупированной Херсонщины. В послании обосновано, почему Кирилл (Гундяев) заслуживает международного суда. Среди прочего – за воплощение доктрины “русского мира”, которую подписанты считают не отвечающей православному учению о церкви и каноническому праву. Авторы письма призывают предстоятелей поместных церквей осудить российскую агрессию против Украины, призвать путина прекратить войну, дать оценку публичным заявлениям Кирилла, на всеправославном уровне дать оценку доктрине “русского мира” и в случае осуждения привлечь его к ответственности и лишить права занимать патриарший престол.
Обращение не совсем по адресу
Сразу обращает внимание отсутствие среди подписантов ключевых фигур в УПЦ – митрополита Онуфрия (Березовского), его правой руки митрополита Бориспольского Антония (Паканича), предстоятеля Киево-Печерской Лавры Павла (Лебедя) и так далее. То есть под эпохальным документом подписались клирики среднего и низшего звена. Что касается высших чинов, то они, похоже, имеют отличное мнение. А без участия Онуфрия и ближайших к нему лиц обращение хоть и тысячи священников будет оставаться хорошими намерениями. Следовательно, процесс отторжения УПЦ МП от РПЦ начался, однако знатоки церковной кухни рекомендуют не спешить с выводами.
Первое, на что они указывают – в Украинской православной церкви с июля 2008 действует собственный суд, но авторы обращаются не к нему как к первой инстанции осуждения Кирилла, а говорят о международном суде. Да еще используют слово “трибунал” вроде трибунала над военными преступниками в Гааге. С сентября 2014 года суд УПЦ возглавляет митрополит Каменец-Подольский и Городоцкий Феодор. На сайте суда указан его состав: митрополит Тернопольский и Кременецкий Сергей, архиепископ Сумский и Ахтырский Евлогий, епископ Новокаховский и Генический Филарет, епископ Ирпенский Климент, викарий Киевской Митрополии. Никого из них среди подписантов обращения нет. То есть получается, что по содержанию это обращение совершенно уместно, но клирики почему-то обходят собственную церковную инстанцию. Всеправославное осуждение Кирилла – отличная идея, однако к ней бы добавить если не решение своего суда, то хоть какой-то вывод.
Это первый нюанс, а второй – авторы письма должны сначала обратиться к митрополиту Онуфрию и призвать его приобщиться к инициативе. В церкви очень жесткая иерархия, без согласия высшего руководства там ничего не происходит. То есть, пока синод не выразит свою поддержку, обращение рядовых батюшек будет оставаться просто обращением рядовых батюшек. Иными словами, в поместных церквях реагировать на него либо вообще не будут, либо могут высказать позицию, если, конечно, пожелают. Процесс, о котором просят авторы, способен начаться только после официального обращения синода или митрополита Онуфрия.
Соберется ли Собор пяти древних церквей
Не менее важен юридический момент. В православии нет своего папы и нет собственного Ватикана. Вселенский патриарх является важной фигурой, однако он не может указывать предстоятелям поместных церквей, что они должны делать или как оценивать действия других предстоятелей. Авторы обращения апеллируют к Собору предстоятелей древних восточных церквей. Таких церквей пять: Константинопольская, Антиохийская (или Сирийская), Иерусалимская, Александрийская и Кипрская. Сразу заметим: РПЦ категорически отвергает пентархию. То есть, если Вселенский патриарх Варфоломей инициирует Собор и там осудят действия Кирилла, Москва такое решение не признает.
Впрочем, есть сомнения, что Собор вообще удастся собрать. Из пяти древних церквей подобную инициативу могут поддержать, кроме Константинополя, на Кипре и в Александрии. Эти три церкви признали Православную Церковь Украины (ПЦУ). Антиохийская и Иерусалимская не признали. Первая давно ориентируется на РПЦ, а вторую с московской церковью сближают политические и финансовые отношения. Иными словами, маловероятно, что патриарх Иерусалимский Феофил III присоединится к Собору, который станет трибуналом для Кирилла.
По признанию автокефалии ПЦУ можно предположить, сколько поместных церквей способны хотя бы морально осудить патриарха РПЦ. Кроме Константинопольской, Кипрской и Александрийской еще Элладская, возможно, Болгарская, Румынская и Чешских земель. Возможно. Если бы хотели, то уже высказали бы свою позицию без напоминаний.
Почему маловероятным выглядит всеправославное осуждение Кирилла и доктрины “русского мира”? Здесь дело не только в деньгах, расходуемых РПЦ на поддержку пророссийской агентуры в церковной среде. В православных церквях очень боятся раскола, а осуждение патриарха одной из многочисленных из них – это фактически объявление внутренней войны. Поэтому, к сожалению, в отличие от папы римского Франциска, поддерживающего Украину и молящегося за мир, предстоятели православных церквей просто отмолчатся.
Как можно наказать русскую церковь за поддержку войны?
Ответ на этот вопрос лежит в двух плоскостях – внешней и внутренней. Русская церковь получила автокефалию в 1589 году от Константинопольского патриарха Иеремии II. Там была целая детективная история, как это происходило, как прибывшего в Москву патриарха подкупали и силовали подписать соответствующий документ. Пересказывать не будем. Но нынешний Вселенский патриарх Варфоломей может денонсировать решение 1589 года. Кто автокефалию давал, тот правомочен ее и отобрать. Другое дело, что это решение, во-первых, подтолкнет к расколу в православном мире, о страхе перед ним говорилось выше, а во-вторых, РПЦ не признает мнение Варфоломея. Московской церкви не привыкать, – до получения автокефалии она 141 год существовала сама по себе. Ее деятельность при СССР вызывала много замечаний в православном мире, но московским попам, всегда бывшим в симфонии с государством, на других было глубоко плевать. Поэтому, даже если патриарх Варфоломей отберет автокефалию у РПЦ, эта церковь продолжит существовать. Другое дело, как к ней будут относиться за пределами россии. Здесь могут возникнуть вопросы и нравственного плана, и правовые. Относительно собственности церкви, ее имущества, источников финансирования и так далее. Впрочем, если еще не возникли, то вряд ли что-то особенно изменится с понижением статуса. Так что о вариантах внешнего наказания Кирилла и его церкви можем говорить скорее как о желаниях украинцев, которые вряд ли реализуются.
А вот внутренняя плоскость проблемы выглядит куда более реалистичной. В Верховной Раде зарегистрированы законопроекты, суть которых, если кратко, сводится к тому, чтобы лишить УПЦ МП статуса и, как следствие, имущества. Сразу заметим: депутатские инициативы декларативны, ведь церковное имущество принадлежит религиозным общинам. Если московских попов можно, к примеру, выгнать из Киево-Печерской или Почаевской Лавры на основании того, что это – памятники истории и архитектуры (да и то сделать это сложно, будут судебные тяжбы), то без согласия религиозных общин – владелиц имущества, отобрать его у УПЦ еще сложнее. То есть схема забрать у одних и отдать другим, той же ПЦУ, не работает. Будут не только конфликты с церквями, на Украину натравят и правозащитников. Более вероятно, что если нардепы и “казнят” УПЦ МП, президент такой закон не подпишет. И будет иметь для этого основания.
Поэтому единственный вариант – добровольный переход клириков УПЦ вместе с общинами в ПЦУ. И вот здесь возвращаемся к тому, с чего начали. Очевидно, переходить в ПЦУ они не хотят, а переключают внимание на всеправославное осуждение Кирилла. Инициатива достойная, однако до сих пор митрополиты Онуфрий и Антоний входят в состав синода РПЦ. Первый там постоянный член, второй – временный. Их пока не допускают к заседаниям, но проблема же в другом – если вы не порвали с церковью Кирилла и путина, тогда есть ощущение, что кто-то просто хочет переждать лихолетье.
Представим, Вселенский патриарх Варфоломей получит обращение от священников УПЦ МП и какова будет его реакция? Канонической на территории Украины является ПЦУ, она осудила Кирилла, потому переходите туда. Но нет… Вспомним, в начале марта Львовская епархия УПЦ МП выступила с требованием предоставить ей полную автокефалию от РПЦ. Все также писали: какие молодцы. Пусть с опозданием. А кто должен предоставить автокефалию? Гундяев? Такого никогда не будет. А Вселенский патриарх уже дал Томос ПЦУ. Две автокефальные православные церкви на одной территории не могут существовать. То, что сейчас происходит – попытка продуцировать смыслы, благодаря которым убеждать общество, что УПЦ не хочет иметь дел с РПЦ. Видите, даже церковный трибунал над Кириллом требуют провести. Возможно, батюшки и искренние. Но вряд ли они не понимают — не будет церковного трибунала, в лучшем случае глубокая обеспокоенность. А к привлечению главы русской церкви к международному военному трибуналу как лица, освятившего преступления путинских вояк, как соучастника этих преступлений, они не призывают.
