Что предшествовало собранию в Феофании
Причин инициировать собрание широкого круга высшего духовенства Украинской православной церкви было три. Первая: мероприятие готовилось давно – как ответ церкви, возглавляемой митрополитом Онуфрием (Березовским) на, как там считают, недружественную к ней деятельность ПЦУ. Но коррективы внесла война. Она ускорила процесс и несколько скорректировала позицию УПЦ. О чем речь пойдет дальше.
Вторая причина: эта церковь оказались в кризисной ситуации из-за войны, и выйти из кризиса церковники решили не так, как ожидали миллионы украинцев, то есть раскаяться за продвижение преступной идеологии “русского мира”, отказаться от нее и без условий и ультиматумов пойти на диалог с ПЦУ.
Третья причина: внутренний кризис повлек за собой фронду целой группы священников среднего и низшего звена, то есть тех, кто непосредственно общаются с людьми и слышат от них правдивые оценки деятельности УПЦ МП. Именно эти священники поддержали инициативу церковного суда над Кириллом. Если бы Онуфрий тянул с большим собранием и обсуждением непростых тем, то количество фрондеров росло бы. Проще говоря, нужно было успокоить не только паству, но и пастырей.
Поэтому на заседании синода 12 мая было инициировано собрание с участием епископов, священников, монахов и мирян для, как говорится в официальном сообщении церкви, обсуждения проблем церковной жизни, возникших в результате войны. Тогда же члены синода подчеркнули, что дискуссия по тому или иному вопросу не должна привести к выходу за пределы канонического поля и не должна повлечь за собой новые разделения в церкви. Depo.ua подробно анализировал решения синода и их последствия. Собор же 27 мая не выходил за рамки этих решений. Хотя в отдельных СМИ действо подавалось чуть ли не как отделение УПЦ МП от РПЦ и переход к полной самостоятельности.
Что решили в Свято-Пантелеймоновском монастыре
Собор принял документ из 10 пунктов. В первом осудил войну как нарушение заповеди Божьей “не убий”, но умолчал, кто начал войну. Во втором обратился к власти Украины и рф с просьбой продолжать переговорный процесс для прекращения кровопролития. То есть попы не призывали россию прекратить войну против Украины, они лукаво просят о переговорном процессе обе воюющие стороны. Третий пункт – о Кирилле. В УПЦ МП выразили несогласие с позицией патриарха РПЦ по поводу войны. Не осудили его возмутительные заявления, не узаконили отказ духовенства от поминовения Кирилла, митрополиты Онуфрий и Антоний (Паканыч) не объявили о выходе из состава синода РПЦ. Эти вопросы поднимались, но в опубликованном решении их как-то упустили. А несогласие – это как глубокая обеспокоенность, им манипулируют и жонглируют для прикрытия бездействия. Похожие вещи видим в политике ООН, некоторых стран ЕС, на них украинская власть справедливо обижается, а такие же фокусы в исполнении духовенства под руководством Онуфрия не вызывают возмущения в верхах.
Четвертый пункт: собор принял соответствующие дополнения и изменения в устав об управлении Украинской православной церкви, свидетельствующие о полной ее самостоятельности и независимости. Еще одна хитрость. На ней следует остановиться подробнее. 28 октября 1990 года тогдашний патриарх РПЦ Алексий II (Ридигер) в Софиевском соборе Киева выдал грамоту митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету (Денисенко), в которой, в частности, сказано: “…быть отныне Православной Украинской Церкви самостоятельной в своем управлении, а Вам, единогласно избранным 9 июля 1990 года епископатом Украинской Православной Церкви, — ее Предстоятелем”, но далее: “Украинская Православная Церковь, соединенная через нашу Русскую Православную Церковь с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью, без соборного решения всей Православной Кафолической Полноты да не изменяет у себя ничего, что касается догматов веры и святых канонов”. Вокруг определений в этой грамоте и ее статуса как раз больше всего вопросов. В УПЦ считают документ своим Томосом, в то же время, оппоненты указывают, что это исключительно внутренний документ. Согласно ему в уставе РПЦ украинская церковь является “самоуправляемой с правами широкой автономии”. То есть, не является независимой от РПЦ, но самостоятельной в управлении.
Кроме того, есть и другие важные нюансы. Украина является канонически территорией Константинопольского патриархата, а не русской церкви. Кроме того, право выдавать Томос имеет только Вселенский патриарх. Что Варфоломей и сделал, дав Томос Православной церкви Украины. На одной территории по церковному праву не могут быть две автокефальные православные церкви. Поэтому изменения, которые будут внесены в устав УПЦ МП, а его с изменениями еще никому не показывали, могут быть в пределах упомянутой грамоты. К примеру, написать, что УПЦ является автокефальной церковью нельзя, это раскол. В таком статусе ее никто не признает. В первую очередь, прихожане. То есть это было бы самоубийством.
Поэтому неудивительно, что глава отдела внешних церковных связей московского патриархата митрополит Волоколамский Илларион (Алфеев), правая рука Кирилла, заявил, что собор в Феофании подтвердил “томос” Алексия II. Своим решением, говорит он, УПЦ “еще раз засвидетельствовала, что она полностью самоуправляющаяся, что ее церковный центр находится не в Москве, а в Киеве, она не зависит от Москвы ни административно, ни финансово, ни в каких-то отношениях”. Но – “единство между русской и украинской церковью сохраняется, и мы будем и дальше продолжать укреплять это единство.” Еще Алфеев сделал важное уточнение: “раскольники” пытаются отобрать у УПЦ имущество, “совершаются рейдерские захваты храмов, пытаются лишить УПЦ ее законного наименования, пытаются переименовать ее в РПЦ в Украине”. Вот и ответ на вопрос, зачем все это было: спастись от переименования.
Отреагировал на решение собора в Феофании и Кирилл. “Мы понимаем, как сегодня страдает Украинская православная церковь. Мы понимаем, что блаженнейший митрополит Онуфрий и епископство должны максимально мудро сегодня действовать, чтобы не усложнять жизнь своего народа”, – заявил он. То есть не назвал Онуфрия раскольником, а встал на его сторону. Что наталкивает на мысль о согласовании решений собора УПЦ МП с РПЦ.
Следующие пункты документа проанализируем короче. Собор утвердил постановления соборов епископов за период после последнего собора (8 июля 2011 года). То есть, и все решения, которыми осуждались действия Вселенского патриарха по предоставлению Томоса ПЦУ. Это важный момент для понимания произошедшего. Идем дальше – собор имел мнение о возобновлении мироварения в УПЦ. Это пиар. В Константинополе считают, что миро имеет право варить только глава Фанара, а настоятели поместных церквей ему при совершении этого чина сослужат. В ПЦУ самостоятельно варить миро не могут. В РПЦ считают, что правом на это действо наделены все автокефальные церкви. Но это не значит, что Кирилл предоставит такое право Онуфрию.
Пункт 7 касается внутренних порядков церкви. Собор считает целесообразным на период военного положения предоставить епархиальным архиереям право самостоятельно принимать решения по тем или иным вопросам епархиальной жизни, относящимся к компетенции священного синода или предстоятеля с последующим, при восстановлении возможности, информированием священноначалия. Проще говоря, это предохранитель от обвинений в адрес церковных верхов в коллаборации священников на временно оккупированных территориях. Теперь можно сказать: они приняли такое решение, мы его не поддерживаем.
Следующий пункт касается духовной опеки мирян, которые из-за войны вынуждены покинуть территории боевых действий. Именно на этих территориях в УПЦ больше приходов. Ничего плохого в таких планах церкви нет. Правда, и здесь есть нюанс: церковники боятся потерять паству, люди, увидев другую жизнь, оказавшись в других обстоятельствах, могут принять решение больше не ходить в УПЦ МП.
Девятый пункт – пространный. Он касается отношений с ПЦУ и Константинополем. Здесь ничего нового – в церкви Онуфрия продолжают осуждать Томос. Там надеются на возобновление диалога с ПЦУ, однако сразу ставят условия: прекратить захваты храмов и принудительные переводы приходов УПЦ; уяснить, что канонический статус ПЦУ “значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви” (это полуправда, объяснение было выше); для признания каноничности иерархии ПЦУ необходимо восстановление апостольской наследственности ее епископов (в УПЦ МП продолжают считать свою церковь старшей сестрой). Разумеется, когда устанавливаются условия для начала диалога, то его не стоит ожидать.
Ну и последний пункт – в нем собор возносит благодарственную молитву Господу за возможность братского общения и выражает надежду на прекращение войны и примирение враждующих. Здесь никто не увидел молитву о наших бойцах и о нашей победе.
Декалог УПЦ МП обнародован, что далее
Решения собора направлены, во-первых, на свое духовенство: чтобы оно не сетовало, выразили несогласие с Кириллом. Во-вторых, на прихожан, которых продолжают убеждать в том, что УПЦ более самостоятельная, чем ПЦУ, а теперь еще и патриотическая. В-третьих, на власть, у которой патриотические силы требуют прикрыть церковный оплот “русского мира”.
Можно прогнозировать, что процесс перехода общин из УПЦ в ПЦУ действительно может притормозиться. На это и делался расчет, ведь очень важно не потерять свои общины именно во время войны, когда решения о переходе могут приниматься в знак протеста против политики верхушки духовенства.
Как могут отреагировать власти? Вариантов три. Первый: для того чтобы внести изменения в устав, УПЦ должна отозвать свой иск из Окружного админсуда Киева, решением которого в апреле 2019 года запрещено совершать какие-либо действия по регистрации религиозных центров этой церкви. Таким решением было заблокировано действие закона №2662-VIII, обязывающего религиозные структуры, центры которых находятся в стране-агрессоре, переименоваться. С тех пор власти не трогали этот запрет. В период между отзывом иска и подачей для регистрации измененного устава УПЦ МП можно устроить проверку. Не нужно заставлять переименовываться в РПЦ в Украине и создавать лишние конфликты, лучше, чтобы Государственная служба по вопросам этнополитики и свободы совести инициировала анализ специалистами соответствия написанного в уставе реалиям. С привлечением информации от разведки, правоохранителей и т.д.
Второй вариант – ничего не делать и тем самым заложить бомбу замедленного действия под религиозную ситуацию в стране. Ибо у нас будет две православные церкви, которые продолжат яростно соревноваться, какая из них самостоятельнее. Похоже, в УПЦ МП, чей синод перевел вину за войну на Петра Порошенко и ПЦУ, ищут подходы к нынешней власти. В Онуфрия считают, что обвинения в адрес предшественников могут греть душу представителями властной верхушки. Мол, мы поддерживаем действующих чиновников во всем. А вы за это заступитесь за нас, чтобы мы не теряли прихожан и имущество.
Третий вариант – к диалогу ПЦУ и УПЦ будет активно склонять власть. Да, это процесс не одного дня и даже не одного года. Но идти по такому пути куда разумнее, чем отстраненностью способствовать дальнейшему расколу.