Какие акции? Входящие в индекс американских акций, лучше всего S&P 500. Покупайте акции паевых фондов. То же и с облигациями: смесь среднесрочных и долгосрочных корпоративных и казначейских облигаций с рейтингом AAA
Не пытайтесь превзойти общий индекс, предупреждает нас современная теория инвестиций. Покупайте и держите. Все будет хорошо.
У управляющих фондом – да. У инвесторов – нет.
АКЦИИ
29 декабря 1989 года японский биржевой индекс Nikkei вырос всего лишь до скромных 39000. Сегодня он ниже 10,000. Но все-таки за два десятка лет производительность японских рабочих возросла. Они получили лучшие телевизоры, лучшие машины, лучшую еду. У них есть Всемирная паутина. У всех нас она есть. Наш стиль жизни улучшился. Мало кто согласился бы вернуться в 1989 год, зная, что они делают сегодня – только если чтобы сыграть на понижение Nikkei. Наша производительность выросла.
Здесь существует некая аномалия. Рынок акций считается индикатором для капитала. Но все же это плохой индикатор для капитала. Ни один фондовый рынок в истории не демонстрирует это лучше японского за два последних десятилетия. Человек, продавший все свои акции 29 декабря 1989 года и положивших их на сберегательный счет в Японии под базовый нулевой процент на двадцать лет, заработал в четыре раза больше профессионала, который оставил свои деньги в акциях в надежде, что растущая производительность Японии вызовет подъем на японском фондовом рынке.
Стандартная защита акций заключается в том, что владение теми компаниями, что увеличивают национальную продуктивность, позволит инвесторам получить прибыль. Это чистый бред. В то время как вложения в акции создает ликвидный рынок, позволяя компаниям привлечь финансирование, большинство фирм оказываются неспособны повысить показатели. Большинство проектов проваливаются. Большинство заводов также не повышают показатели.
Инвесторы вроде Воррена Баффетта (Warren Buffett) – их мало – делают вложения в правильные компании, чтобы обогатиться. Но Баффетт не тот человек, который инвестирует в новаторские компании. Он вкладывает в старые фирмы с хорошим руководящим составом, такие как See's Candies и Burlington Northern Railroad.
Свободный рынок не подразумевает, что вам удастся разбогатеть, владея акциями компаний, входящими в индекс. Свободный рынок подразумевает неопределенность в поиске прибыли. Как? Обслуживая желания клиентов. Клиент – вот кто король в обществе свободного рынка. Бизнесмен – это его слуга в погоне за прибылью.
Путь к богатству связан с эффективным обслуживанием клиентов. Но немногие фирмы оказываются способными на это, десятилетие за десятилетием. Мало кто совершал серьезные прорывы больше одного раза. Если вы инвестируете в такую компанию, когда никто не видит перспективы прорыва, тогда можно разбогатеть. Но не ждите, что такое может случиться в вашей жизни больше двух раз.
Проблема: современная инвестиционная теория не велит складывать все яйца в одну корзину. Вы должны диверсифицировать. Итак, вам никогда не удастся получить большой куш.
Когда вы думаете о диверсификации, вспомните об индексе Nikkei с 1990 по 2010 годы.
Ошибается ли современная теория инвестиций? По статистике, нет. Большинство людей не обгоняет рынок. Большинство людей – это среднестатистические инвесторы. Современная теория портфеля говорит, что невозможно обойти рынок. Возможно, вам это удастся. Может быть, вы лучше знаете, как работают рынки.
Во-первых, что если рынок – проигравший? Nikkei был таковым 20 лет. S&P 500 – десять лет. Если держаться проигравшего, сам проиграешь.
Во-вторых, что если все умные инвесторы ошибаются по поводу вложений? Как могут ошибаться так много людей? Потому что они сторонники кейнсианства.
Экономисты говорят, что невозможно превзойти рыночный индекс. Имеется в виду, что они не могут, и они думают, что рынок умнее их. Итак, они думают, что рынок умнее вас.
Проблема: кейнсианская теория превращает умных людей в глупых. Вам не нужно быть умнее их. Достаточно просто избегать кейнсианства.
Срабатывало ли что-то лучше индекса фондового рынка? Да: Уоррен Баффетт. Как объясняет Уоррена Баффетта современная портфельная теория? Она говорит, что ему просто повезло – как никому за всю историю. Потом нам говорят: «Забудьте об Уоррене Баффетте. Вряд ли вам повезет так же». Возможно, это и правда, если ограничиваться кейнсианством.
Кто же разработал современную теорию портфеля? Ученые-экономисты, которые рано получили назначение на должность, которых нельзя уволить, и чьим единственным стоящим вкладом в свои карьеры был перезаложенный дом, купленный в 1965 году.
Тогда зачем инвестировать в американский фондовый рынок? Если невозможно обойти рынок, и если движение рынка идет в противоположную сторону от увеличения продуктивности, как это происходит в Соединенных Штатах последние десять лет, зачем тогда вкладывать в американский индекс фондового рынка?
Ответ: «Не стоит этого делать».
ОНИ ГОВОРЯТ ВАМ ОБРАТНОЕ
Эксперты говорят вам, что американский фондовый рынок был лучшим местом для ваших денег в течение последних 50 или 70 лет. Тогда где все эти пенсионеры, живущие в роскоши, потому что они купили и держали акции из американского индекса?
Вы знаете хотя бы одного? Я нет. Раньше я вращался в очень успешных кругах. (Теперь я сижу дома.) Я не могу припомнить хотя бы кого-то среди своих знакомых, кто сделал свое состояние исключительно на инвестициях в акции. Самые богатые люди из тех, кого я знаю, кто прошел путь из грязи в князи, заработал на недвижимости.
Самое лучшее место для ваших денег – это вы сами. Если вложите в карьеру, обслуживая клиентов, и вложите свои прибыли в собственный бизнес, вы превзойдете фондовый рынок. Даже если вы этого не сделаете, сильно вы не пострадаете. Вы хотя бы попытаетесь разбогатеть. А на фондовом рынке этого не будет.
Предприниматели делают это. Они вкладывают. Они могут обанкротиться. Потом они снова это делают. Это основная тема книги «Миллионер, живущий по соседству». Секрет заключается в щедрых личных расходах, эффективном обслуживании клиентов и повторном вложении прибылей в бизнес.
Не все это могут. Вот в чем проблема. Мало кто способен заниматься предпринимательством. Они боятся провала. Они не способны распознать будущий спрос. Они не годятся для карьеры.
Стоит ли им вкладывать в акции? Нет, если последние десять лет в США кого-то чему-то научили. Нет, если двадцать лет в Японии не прошли даром.
ОБЛИГАЦИИ
Главное здесь, говорят нам, это сбалансировать доход (облигации) с повышением стоимости капитала (акциями). Нам говорят, не бойтесь облигаций, если вы молоды.
Есть одна полезная формула. Вычтите свой возраст из 100. Полученная цифра – это и есть процент инвестиций в акции. Если вам 46 лет, инвестируйте 54% портфеля в акции. Если вам 95 лет, вложите в акции 5%.
С облигациями связано две проблемы. Подумайте об «орлах» и «решках». Решки – это когда инвестор проигрывает. Орлы – это когда выигрывает компания.
Вот как это работает. Инвестор покупает корпоративную облигацию. К примеру, с 5-процентной годовой доходностью на 30 лет. Рейтинг надежности – ААА. (Обратите внимание: в Америке очень мало корпоративных облигаций имеют такой рейтинг).
Номинальная стоимость облигации — $1 тыс, то есть при наступлении срока погашения инвестор получит $1 тыс.
Его $1 тыс приносит ему годовой доход в размере $50. Скажем, Федеральный резерв начинает процесс инфляции. Цены начинают расти на 5% в год. Теперь инвесторам нужна более высокая процентная ставка, чтобы компенсировать потерю покупательной способности. Они требуют 10% в год. Компании уступают. Им нужны деньги.
Чтобы заработать $50 в год, инвестору нужно заплатить за облигацию лишь $500. Итак, облигация с номинальной стоимостью в $1 тыс и доходностью в 5% годовых теперь стоит всего $500. Никто не даст за нее больше. Зачем ему это?
Облигации подвержены непредвиденным колебаниям ценовой инфляции. Центральный банк может уничтожить инвесторов в облигации. Он так и делал с 1940 по 1980 годы. Это было поколение убыточных облигаций. Компании победили. Инвесторы проиграли. Это ситуация типа «решка: инвесторы проигрывают».
Давайте рассмотрим другую возможность. Федеральный резерв прекращает увеличивать денежную базу. Цены стабилизируются. Они даже могут упасть на 2%. Инвесторы согласны меньше чем на 5%. Возможно, их устроят 2,5%. Теперь облигация с доходностью 5% — победитель. Чтобы получать $50 в год, инвестор должен платить $2 тыс. Итак, облигация теперь стоит $2 тыс.
Инвестор заработал 100%.
Руководители корпорации, не будучи идиотами, теперь идут на рынок облигаций и продают облигацию стоимостью $1 тыс под 2,5%. Они берут эту $1 тыс и отсылают чек держателю 5%-ной облигации. «Прости, Чарли, мы отзываем облигацию. Вот твои деньги». Вуаля: компания сократила объем задолженности на 50%. «орел: компания выигрывает».
Если облигацию можно отозвать, она становится тем, что экономисты называют ассиметричным риском. Это заменитель фразы: «решка: проигрывает инвестор; орел: выигрывает компания».
Еще существует рисковая премия. Корпорация может обанкротиться. Прости, Чарли.
Рейтинговое агентство может понизить ее кредитный рейтинг. Рыночная стоимость невыкупленных облигаций немедленно падает, а процентная ставка падает. Прости, Чарли.
Может повыситься налог на прибыль. Прости, Чарли.
Выводы: корпоративные бонды – это не хорошая инвестиция.
Как насчет американских казначейских облигаций? У них есть определенные преимущества: их невозможно отозвать. Но все-таки. Итак, если ставки падают, инвесторы сохраняют прибыли.
Они имеют рейтинг AAA. Вряд ли американское частное кредитно-рейтинговое агентство первым осмелится понизить существующий рейтинг казначейской облигации США.
Но бюджетный дефицит американского правительства составляет в этом году $1,6 трлн. В ближайшие десять лет, по прогнозу правительственных бюджетных управлений, он будет расти примерно на такую же сумму, не менее $1 трлн в год. Это окажет давление на существующий рынок облигаций. Вероятнее всего, ставки вырастут.
Если экономика восстановится, что будет выгодно акциям (нам так говорят), тогда банки начнут кредитовать. Когда это произойдет, удвоение денежной базы в октябре 2008 года приведет к удвоению базы уровня M1. Это вызовет увеличение долгосрочных процентных ставок. А это плохо для держателей 30-летних казначейских облигаций.
Доходность облигаций Минфина составляет 4%. При такой ставке инвестор рискует своим капиталом в результате повышения долгосрочных процентных ставок.
Инвестор прогнозирует низкую или нулевую инфляцию, дешевое правительственное финансирование государственного долга, который надо выплачивать каждые пять лет, и отсутствие повышения подоходного налога. При всех трех допущениях этот инвестор, как я полагаю, неизлечимо наивен.
ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ
Большинство людей не хранят деньги в акциях или облигациях. Большинство из них хранят деньги в пенсионных программах, которыми управляет их работодатель. Фонды инвестируют в акции. Каков результат такого делегирования ответственности инвесторам-экспертам? Убытки.
У обычного американца нет пенсии. У него есть социальное обеспечение: политическое требование под будущие заработки таких же людей, как он, только моложе. Его гарантия ничуть не лучше денежной политики Федерального резерва, способности Конгресса уговорить молодых работающих людей не бунтовать и готовности его детей помочь ему, когда первые два случая окажутся ложными надеждами.
Средняя чистая стоимость активов американцев в возрасте 55 лет и старше составляет около $200 тыс. Это было до спада на рынке жилья. Сейчас можно узнать приблизительную сумму для любого возраста с помощью калькулятора чистой стоимости активов на CNN.
Подумайте об этой сумме. Если у человека есть $200 тыс в возрасте 60 лет или вроде того, или, может быть, $230 тыс в 65 лет, какой пассивный доход принесет эта сумма при текущих банковских ставках по депозитному сертификату? Менее $2 тыс в год. Итак, ему придется продать свои активы. Но подождите! Большая часть из этой суммы в $200 тыс вложена в его дом, или была вложена. Итак, ему придется подать заявку на обратную ипотеку. Он продаст свой дом постепенно.
Суть в том, что если он проживет более 20 лет, и жена его переживет, они умрут в нищете. Ему придется ежегодно продавать активы на $10 тыс, чтобы восполнить социальную защиту. Инфляция ускорит этот процесс, так как доллар дешевеет.
Его медицинские счета ежемесячно обходятся правительству примерно в $1 тыс. Теперь вы можете понять, почему люди на политических митингах держат плакаты: «Не трогайте мою бесплатную медицинскую помощь»? Они в ловушке. Если им придется самим оплачивать медицинское обслуживание, они станут нищими через десять лет после ухода на пенсию.
Такова реальность пенсий. Но все-таки люди на ТВ не говорят зрителям: «Продавайте свои акции. Откройте свое дело. Вам не удастся спокойно уйти на пенсию, если ваши деньги на фондовом рынке».
Люди хотят верить, что они ежемесячно могут выписать чек и забыть о будущем. Они передают ответственность за свое будущее экспертам, которым платят независимо от того, насколько правильны их инвестиции.
Это безумие. И так повсюду.
УЧАСТИЕ В ПРОЦВЕТАНИИ
Основа процветания – это экономический рост и увеличение личной свободы. Мы явно живем в эру сокращения личной свободы. Есть ли вероятность, что увеличение роста остановит или даже обгонит сокращение свободы?
На Западе, вероятно, нет. Западный стиль жизни зависит от азиатского импорта. Запад сводит дефицит платежного баланса с Азией. То есть люди на Западе живут, не считаясь с затратами, за счет доброты чужих людей: руководства азиатских Центральных банков, которыми движет меркантилизм. Эти банкиры покупают правительственные облигации западных стран, таким образом, удерживая низкие процентные ставки на Западе. Западные потребители могут позволить себе брать новые займы, чтобы купить еще больше товаров, произведенных в Азии. Им удается вносить ежемесячные платежи, так как ставки низкие.
Мы понимаем, кому это выгодно: правительствам западных стран, западным потребителям азиатских товаров и азиатским политикам, которые говорят своему населению, что экспорт благоприятен для экономики.
Кто же здесь проигрывает? Азиатские потребители, которые могут меньше купить. Западные производители, которые сталкиваются с возрастающей конкуренцией со стороны Азии.
Зачем вкладывать в Запад? Запад живет за счет азиатских Центральных банков. Ему грозит постоянно растущее налогообложение и вмешательство правительства, которые не способны выполнить свои обещания перед избирателями. Когда дефицит больше не будет продаваться под низкий процент, тогда и наступит день расплаты для западных стран.
Если мы инвестируем в Азию, мы вкладываем в следующее: хорошая трудовая этика, высокий уровень дохода, конкурентные отрасли промышленности на мировом рынке, оптимизм, сокращение правительственного регулирования, увеличение разделения труда за счет роста инвестиций на душу населения, образованные люди, знающие математику и инженерное дело, и все еще молодая рабочая сила. Это положительная сторона.
А вот отрицательная: высокий уровень инфляции под влиянием центрального банка, меркантилистская экономика, которая обманывает рабочих, политическая нестабильность, антидемократическое отношение к критике правительства, законы, лишь недавно одобрившие частную собственность, менталитет спекулянтов, сопротивление иностранным компаниям и собственности на местном розничном рынке и рынки капитала без устоявшейся традиции прецедентного права.
В целом Азия лучше подготовлена к тому, чтобы обогатиться на технологической инновации. Это не значит, что ее организованные рынки капитала готовы расти. Азия должна преодолеть сокращение уровня денежной инфляции. Азиатский рынок недвижимости – это пузырь. Пузырь лопнет. На обратной стороне этого лопнувшего пузыря появятся большие возможности для роста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сторонники обогащения путем инвестиций в американские акции и облигации столкнулись с таким десятилетием, с которым японские любители акций и облигаций имеют дело уже двадцать лет. Рынки себя не оправдали. Совет «покупать и держать» был хорош для золота в 2000 году, но не для акций и облигаций.
Что же рекомендуют те же эксперты по инвестициям? «Не покупайте золото; его время кончилось. Покупайте портфель акций и облигаций. Следующее десятилетие не будет похожим на предыдущее. Доверьтесь нам. Мы знаем, о чем говорим». Верно: и Bear Stearns знал, и Lehman Brothers, и Merrill Lynch.
Правительства и центральные банки снова и снова вмешиваются, чтобы восстановить систему. Каждое вмешательство создает новые проблемы. Это заметил еще Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) в 1950 году. Интервенции растут, потому что проблемы, вызванные предыдущими вмешательствами, усиливаются.
Федеральный резерв все основательнее осваивает экономические резервы страны.
Стрижка овец обходится правительству все дороже. Но процесс стрижки никогда не прекращался надолго. Овцы думают, что в процессе стрижки им помогают. Они думают, что других овец стригут еще больше. Они согласны на это. Они сопротивляются стрижке, когда думают, что других овец стригут еще меньше.
Найдите страну, где овец стригут меньше. Инвестируйте туда. После следующего кризиса.
Норт, Гарри — Дедушка всех либертарианских блогеров и авторов новостных писем. Автор книги Мизес о деньгах и бесплатной 20-томной серии Экономические комментарии Библии. www.garynorth.com.