Во избежание в будущем доначисления налога на прибыль и штрафных санкций по операциям цессии (уступки права требования) банкам следует избавиться от факта связанности с факторинговыми компаниями, которые приобретают проблемные кредиты этих банков, то есть реализовать проекты по корпоративной реструктуризации.
Такое мнение агентству "Интерфакс-Украина" высказала старший юрист юридической компании L.A. Group Виктория Чанищи, комментируя решение, которое Высший административный суд Украины (ВАСУ) вынес 19 ноября 2013 года в споре между ПАО "Кредобанк" со специализированной государственной налоговой инспекцией по работе с крупными налогоплательщиками по вопросу налогообложения операций уступки права требования.
Спор касался применения популярного в банковской сфере механизма оздоровления активов – уступки права требования по проблемным кредитным договорам юридическим лицам, связанным с банком.
Кроме того, ВАСУ направил председателям апелляционных административных судов соответствующее информационное письмо, в котором изложил свою правовую позицию в спорных правоотношениях для обеспечения одинакового подхода в судах всех инстанций.
Юрист отмечает, что после мирового экономического кризиса и массового нарушения должниками графиков выплат по кредитным договорам договора уступки права требования (факторинга) стали обычной практикой для игроков рынка финансовых услуг. С этой целью большинство банковских учреждений создали факторинговые компании, которые в понимании налогового закона являются связанными лицами банков.
В.Чанищи отметила, что, по мнению налоговых органов, расходы, понесенные в связи с уступкой права требования связанному лицу, не могут превышать доходы, полученные продавцом в качестве компенсации стоимости проданного требования. То есть, к налогообложению услуг по уступке права требования применяются ограничения, предусмотренные для операций со связанными лицами. Речь идет о периоде до начала действия норм о трансфертном ценообразовании.
"Позиция налоговой службы сводится к следующему: если банк выдал кредит, например на сумму $100 тыс., кредит оказался проблемным, и банк продал право требования по этому кредиту за $30 тыс., то банк не может утверждать, что понес убытки в размере $70 тыс. Налоговая трактует, что расходы банка ограничиваются $30 тыс. В результате, для банка значительно возрастает размер налогов, которые следует оплатить", – говорит юрист.
В.Чанищи отметила, что, по мнению специалистов компании L.A. Group, такая позиция налоговых органов не соответствует букве и духу налогового законодательства.
"Налоговый кодекс четко разграничивает понятия "операции по реализации товаров, выполненных работ, предоставленных услуг" и "операции уступки права требования (факторинга)". Одновременно, ограничение относительно включения суммы средств в состав расходов, предусмотренные для связанных лиц и прописанные в действующем Налоговом кодексе, не охватывают такие операции особого вида как операции по уступке права требования, порядок налогообложения которых определен отдельной нормой. Эта норма не содержит никаких оговорок по ее применению, то есть она является специальной по отношению к другим. Этот вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: судами первой и апелляционной инстанции были приняты соответствующие положительные решения по ряду банков", – сказала она.
В то же время ВАСУ по этому делу отменил решения судов низших инстанций и поддержал позицию налоговой службы.
"При этом решение кассационной инстанции принято практически всем составом судебной палаты ВАСУ (за исключением одного судьи), что также является юридическим резонансом в силу исключительности ситуации собрания всего состава судебной палаты", – отметила В.Чанищи.
По оценке юриста, "фактически на сегодня в "группе риска" находятся финансовые учреждения, лишившиеся проблемных активов до 1 сентября 2013 года (начала действия норм о трансфертном ценообразовании) и которые пользовались услугами факторинговых компаний, связанных с финансовыми учреждениями, например, через общего основателя".
При этом В.Чанищи отметила, что процесс соответствующей корпоративной реструктуризации, которая позволяет решить эту проблему, уже начат.
"В качестве примера достаточно вспомнить отчуждение крупным банком своей факторинговой компании в пользу кипрской компании, что очевидно, было обусловлено налоговым давлением на банковский сектор", – сказала юрист.
Все материалы, размещенные на «Компаньон-Онлайн» со ссылкой на «Интерфакс-Украина» не подлежат перепечатке, копированию или воспроизведению в любом виде без письменного согласия «Интерфакс-Украина».