По мнению экспертов, ответивших «&», ставить сейчас вопрос о политическом консенсусе в Украине преждевременно. Подавляющее большинство проблем политической и экономической жизни действительно можно было бы решить путем согласия всех ветвей власти. Но политические силы не заинтересованы в переменах и не готовы к радикальной трансформации общества.
Игорь Жданов, директор политико-правовых программ Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова:
– Вопрос носит довольно теоретический характер. Потому что я не верю, будто когда-либо будет полный консенсус ветвей власти в Украине. У каждой из них своя задача и своя мера компетентности, поэтому всегда будут существовать какие-то противоречия в судебной, законодательной, исполнительной ветвях власти. Если теоретически предположить, что консенсус достигнут, то неразрешимых противоречий не останется. А если говорить о региональных противоречиях, то они есть в любом государстве. Но они не являются «макропротиворечиями», а определяются в соперничестве элит. Если удастся достичь консенсуса, то и эти противоречия разрешатся.
Сегодня мы видим другую ситуацию – когда «в товарищах согласья нет», когда существуют противоречия как во власти (различные политико-финансовые группировки в единых пропрезидентских фракциях или в пропрезидентском окружении), так и в оппозиции. Мы видим противоречия даже внутри оппозиции или между оппозицией и «Нашей Украиной». Сейчас очень много спорных вопросов, и один из основных – вопрос политической реформы в государстве.
Владимир Фесенко, эксперт бюро политического консалтинга «Пента»:
– В Украине, я думаю, проблема не в существовании таких противоречий, а в отсутствии традиций и навыков поиска компромисса вообще, как в политике, так и в бизнесе. Без выработки этих навыков и власти, и бизнесу, и общественности будет очень трудно разрешать даже традиционные проблемы. Помимо права, обязательно должны существовать и внеправовые механизмы разрешения противоречий. Во многих западных странах, например, существуют так называемые медиаторские службы, которые при помощи консультантов, психологов, менеджеров помогают разрешать противоречия, снимают противоречия без обращения в суд. У нас при отсутствии нормальной политической и управленческой культуры такие попытки пока неудачны.
Александр Кривошеенко, директор Центра политического маркетинга:
– Питання, що стосуються сутнiсних приватних iнтересiв, а також проблеми самозбереження рiзних полiтичних сил завжди були i будуть предметом гострого полiтичного протистояння. Сьогоднi весь наш полiтикум втягнутий у глобальну полiтичну кампанiю, що має на метi змiну усiєї системи влади та створення нових правил полiтичної гри. Цi змiни вже завтра визначатимуть ту мiру й конкретнi сфери реального впливу на полiтичнi та економiчнi процеси в країнi, що їх матимуть основнi полiтичнi угруповання. Звiсно, що в такiй боротьбi за свою полiтичну перспективу, по-перше, використовуватимуться усi можливостi рiзних гiлок державної влади, а по-друге, практично неможливий навiть компромiс, не кажучи вже про консенсус. Особливо це стосується полiтичних сил, якi сьогоднi займають крайнi позицiї – в пропрезидентському й опозицiйному таборах. Для них полiтична перспектива може бути сформульована у виглядi «або все, або нiчого».
Михаил Басараб, глава правления центра прикладной политики «Знак»:
– Я думаю, что консенсусом невозможно разрешить противоречия между оппозицией и действующим режимом. Их противостояние носит антагонистический характер, поэтому его не снимут политические уступки ни одной из сторон. Яркий пример тому – реакция оппозиции на предложение Леонида Кучмы провести политическую реформу. Оппозиция требует этого уже много лет, но шаг президента не привел к компромиссу, а оппозиция взамен выдвинула новые требования. Более того, их противостояние носит межличностный характер. Турчинов заявляет о согласии оппозиции участвовать в формировании коалиционного правительства только при одном условии – если будет освобожден от должности Леонид Кучма.
Владимир Лавриненко, президент Центра политических и информационных технологий:
– В настоящее время Украина переживает этап, когда ее развитие сдерживает целый ряд внутриполитических противоречий. Главное из них – несовершенство политической системы, которое приводит к неравным условиям соревнования политических и экономических групп. На мой взгляд, оно может и будет разрешено путем консенсуса ветвей власти. Но разрешить таким путем накопившиеся противоречия между потребностями общества и реальными действиями органов власти невозможно. Сегодня власть как никогда отчуждена от народа, а уровень доверия к органам власти постоянно падает и сейчас достиг критической точки. Эта группа противоречий не может быть снята только консенсусом ветвей власти – здесь необходимо активное участие самих граждан.
Инна Пидлуцкая, руководитель международных программ Украинского независимого центра политических исследований, президент фонда «Европа XXI»:
– Сегодня говорить о консенсусе ветвей власти в Украине нереально. Отношения между ними выглядят настолько запутанными, что ожидать от них консенсуса по ключевым вопросам не приходится. Это касается и взаимоотношений между региональными элитами и их влиянием на центральную власть, между властью и оппозицией, а также вопроса завершения большой приватизации и т. д.
А что касается последних веяний, т. е. идеи трансформации системы власти в Украине (переход от президентского правления к парламентской республике), думаю, что и там достичь консенсуса вряд ли будет легко. Потому как многие политические силы, присутствующие сегодня на украинском политическом рынке, незаинтересованы и не готовы к такой трансформации.
Александр Дергачев, главный редактор журнала «Полiтична думка»:
– Противоречия – это отношение к реальной демократии. Одни политические силы выиграют от внедрения полной демократии, поскольку имеют рейтинг доверия, потенциал публичной политики и умеют действовать в условиях открытости, не избегают политической ответственности. Другие политические силы – властные структуры, выступающие против реального внедрения демократических методов управления государством. Здесь невозможен никакой консенсус. Предположим, что если сейчас сесть и попробовать достичь согласия, то, на мой взгляд, победителем может быть только одна сторона. Либо утверждение авторитарного режима, прикрывающегося демократической риторикой, либо победа действительной демократии, когда неэффективное руководство можно сменить путем выборов. Все остальное – детали, которые могут так или иначе дополнять основные противоречия.
Владимир Лупаций, исполнительный директор центра социальных исследований «София»:
– На мой взгляд, это разрыв между политикой и обществом. Сам консенсус не решит проблемы, когда необходимо проводить административно-территориальную реформу и т. п. Смысл заключается в реализации конкретных проектов, программ, решении проблем, которые стоят перед страной. Самая большая проблема как раз заключается в том, что украинские политики заняты исключительно своими внутриполитическими «разборками». Их не волнует то, что Украина не готова дать адекватный ответ на большинство вопросов, связанных с внешними вызовами.
Артем Биденко, эксперт по внутриполитическим вопросам Международного института сравнительного анализа:
– Бытует мнение, что достаточно установить определенный консенсус между ветвями власти, чтобы их политика не была конфликтной. На мой взгляд, начинать надо с понятия политической культуры элит, т. к. это в первую очередь влияет на определенную стабильность в обществе.
Чтобы разрешить внутриполитические противоречия, нам необходима независимая судебная система, сильные регионы, политическая культура – и это главное.
Алексей Плотников, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных валютно-финансовых отношений Института мировой экономики НАН Украины:
– С моей точки зрения, консенсус ветвей власти неспособен разрешить противоречия, возникающие в борьбе за саму власть. Политические силы, которые существуют в стране и называют себя оппозицией, а также видят себя во власти, никоим образом не смогут реализовать свои стремления именно консенсусом ветвей власти.