По мнению экспертов «&», пока в Украине государство вмешивается в дела бизнесменов и страна не признана государством с рыночной экономикой, ее можно обвинять в нечестной конкуренции, коррупции, скрытом дотировании государством отдельных производств. Но в первую очередь внутренние проблемы вредят нашему бизнесу больше, чем все антидемпинговые расследования вместе взятые. Украинская экономика мало зависит от внешних инвесторов, и потеря благосклонности даже такого крупного партнера, как США, не слишком отразится на отечественном бизнесе. В то же время отсутствие рыночного статуса экономики затрудняет Украине вступление в ВТО, с чем отечественный бизнес связывает немалые надежды как с фактором, который сделает наши внутренние экономические отношения более прозрачными и прогнозируемыми.
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
– На мой взгляд, отечественный бизнес ничего не теряет. Теряют те страны, где утвердились сложные, многоуровневые, многоотраслевые хозяйственно-экономические комплексы. Для таких стран любые международные правовые преференции играют значительную роль. А на бизнес Украины, которая имеет всего два-три базовых направления в экспорте (металлургия, химия, сельское хозяйство), это никак не повлияет. В Украине пока действует модель «ручного управления», не только во внутренней экономике, но и во внешнеэкономических отношениях.
Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития:
– Я считаю, это излишнее с точки зрения стандартов западной экономики вмешательство государства в бизнес. Наше государство напоминает мне «пахана», который устанавливает правила игры в зависимости от того, какие карты у него на руках.
Александр Кривошеенко, директор Центра политического маркетинга:
– Статус країни з ринковою економiкою не є поняттям, яке закрiплене мiжнародним правом, чи статусом, що визначається для тiєї чи iншої нацiональної економiки мiжнародними органiзацiями. Статус країни з ринковою економiкою є, так би мовити, поняттям для внутрiшнього користування, що застосовують найбiльшi суб’єкти мiжнародної економiчної дiяльностi – США та Євросоюз – для позначення тих країн, з якими вони прагнуть мати тiснiшi економiчнi стосунки. На сьогоднi Українi вже надано статус країни з ринковою економiкою Євросоюзом. США вiдклали вирiшення цього питання щодо України на кiлька мiсяцiв. Такий статус має для країни два найголовнiшi наслiдки. По-перше, вiн вказує на те, що країна визнається, вiдповiдно США чи Євросоюзом, зоною вiдносно низьких iнвестицiйних ризикiв. Сьогоднi найбiльший вплив на основнi мiжнароднi фiнансовi органiзацiї мають Сполученi Штати. Вiдтак статус країни з ринковою економiкою вiд США є для України важливiшим, нiж той самий статус вiд Євросоюзу. Адже цi мiжнароднi фiнансовi органiзацiї є одночасно найкрупнiшими iнвесторами, принаймнi для сучасної української економiки. Другий наслiдок – отримання сприятливих умов в економiчних стосунках. Це виявляється, зокрема, у зниженнi розмiрiв ввiзного мита та збiльшеннi квоти на окремi групи товарiв, що експортуються до США та ЄС. Хто в першу чергу постраждає вiд невизнання України країною з ринковою економiкою? Звичайно ж, бiзнесовi структури, наближенi до влади, передусiм тi, хто об’єднаний сьогоднi основними фiнансово-промисловими групами.
I ще одна причина. Рiч у тiм, що, хоч надання такого статусу i є значною мiрою полiтичним рiшенням з боку США чи ЄС, однак тi вимоги, якi висуваються для країн-пошукачiв, є достатньо жорсткими i передбачають доволi серйозний ступiнь лiбералiзацiї економiки та демократизацiї суспiльства i влади.
Алексей Плотников, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных валютно-финансовых операций Института мировой экономики НАН Украины:
– На мой взгляд, потери понесут прежде всего украинские экспортеры. Пока экономика Украины официально не признана рыночной, против Украины можно проводить самые разные антидемпинговые расследования, обвиняя страну в дешевизне продукции. И не потому, что у нас ниже себестоимость или иные какие-то факторы. Наша продукция дешевая по той причине, что у нас нерыночная экономика и государство вмешивается в экономику, т. е. можно обвинять страну в том, что, скажем, продукция металлургии дотируется государством.
Факторы, мешающие Украине получить такой статус, – внутренние и внешние. Внутренние – это то, что рыночные реформы идут не так, как хотелось бы, нет ощутимых результатов. Внешние факторы – это определенное нежелание конкурирующих структур, чтобы Украина была признана страной с рыночной экономикой.
Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:
– Из-за отсутствия этого статуса Украина по многим позициям остается «уязвимой» на западных рынках развитых стран.
Что касается факторов, мешающих Украине получить этот статус, то это, во-первых, слабость национального капитала. Во-вторых, очень глубокие объемы экономического спада в прошлом десятилетии и сравнительно низкие темпы экономического роста. В-третьих, коррумпированность украинского общества и всего социально-экономического комплекса.
Вероника Мовчан, научный сотрудник Института экономических исследований и политических консультаций:
– Последние годы Украина активно добивается официального предоставления статуса страны с рыночной экономикой. Однако, по мнению американской стороны, наша экономика не является рыночной по сути, так как государство продолжает активно вмешиваться в процессы формирования цен, зарплат и распределения ресурсов. Одним из факторов, повлиявших на отсрочку решения, являются также проблемы с возмещением НДС экспортерам, в том числе американским фирмам, работающим в Украине.
Среди возможных последствий решения об отсрочке в предоставлении статуса страны с рыночной экономикой необходимо отметить следующие. Во-первых, это усложнит переговоры с США о торговых уступках, которые Украина проводит в рамках вступления в ВТО. Во-вторых, это усложнит позиции украинских производителей, в первую очередь экспортеров металлопродукции на рынке США. Более высокие торговые барьеры, несомненно, негативно скажутся на украинских предприятиях, работающих в данной отрасли. В-третьих, решение США об отсрочке может негативно повлиять на инвестиционную привлекательность страны в целом.
Валерий Новицкий, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом внешнеэкономических исследований Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:
– То, что США не дают Украине такого статуса, еще не означает, что Украина его как бы не заслужила. Во многом это связано с тем, что проводится целенаправленная политика ограничения ввоза украинских товаров в США. Но, с другой стороны, существует и проблема Украины, связанная с субсидированием некоторых отраслей, с коррупцией в государстве.
А что теряет отечественный бизнес? В этом случае против украинского бизнеса легче организовывать антидемпинговые расследования в США и странах Западной Европы. И кроме того, это связано с вступлением Украины в ВТО, т. к. статус члена ВТО означает, что страна автоматически признана как страна с рыночной экономикой.
Юрий Давиденко, эксперт Института реформ:
– Як часто не кажи «халва» – солодше в ротi не стане. Як би ми не прагнули називати нашу економiку, ефективнiшою вона вiд того не стане. Не стане тому, що в основу довгострокового розвитку якраз не покладенi саме ринковi принципи, а просто задекларованi деякi їх фрагменти. Гра з назвами – предмет полiтики, з одного боку, з iншого – зовнiшнi економiчнi вiдносини. Тож, вiдповiдаючи на запитання «що i чому втрачає бiзнес», потрiбно уточнити: який саме бiзнес? I чи втрачає? А може, в багатьох випадках виграє? Для прикладу: комусь просто вигiдно працювати в адмiнiстративнiй економiцi, називаючи її ринковою, маючи монопольне економiчне становище i полiтичний вплив. Нашi неконкурентнi крупнi виробники, можливо, ще здатнi продукувати додану вартiсть з позитивним економiчним ефектом, у закритiй псевдоринковiй економiцi. Тi, кому економiчно вигiдний вступ до ВТО, без сумнiву, програють, але це в першу чергу виробники i постачальники української сировини – часто крупнi монополiсти. Малий та середнiй бiзнес за цих умов просто неконкурентоздатен, i вiдсутнiсть конкуренцiї йде йому i державi на шкоду. I прийняття чи неприйняття певних законiв, в яких часто шукають проблеми нашої «неринковостi», зовсiм не є справжнiми причинами того, що економiка за своєю суттю є неринковою. Реальна причина – вся сукупнiсть факторiв, що визначаються конструкцiєю всiєї нашої суспiльної системи вiд економiки до полiтики, в яку концептуально не закладено принципи свободи економiчної iнiцiативи i справедливої конкуренцiї. Тож сьогоднi, на мiкрорiвнi, ми вiд «неринковостi», очевидно, виграємо, нацiя ж в цiлому втрачає в перспективi.
Сергей Киселев, эксперт по экономическим вопросам Международного института сравнительного анализа:
– Прежде всего, статус страны с рыночной экономикой – это фактически путь в ВТО. Без такого статуса основные проблемы будут у экспортеров. То есть наши основные экспортные отрасли – металлургия, трубы, химическая промышленность – будут терять рынки сбыта, поскольку при предоставлении данного статуса гораздо легче противостоять антидемпинговым расследованиям, которые сейчас проводятся во многих странах против украинской продукции.
Александр Дергачев, главный редактор журнала «Полiтична думка»:
– Если говорить об украинском бизнесе, то его потери связаны, прежде всего, не с отсутствием этого статуса, а с тем, что нет внутренних условий ведения бизнеса, которые предусмотрены для страны с подобным статусом. То есть речь идет не о формальном признании, а о реальных условиях. Во многом это сводится к тому, что слишком велика роль государства в экономике, очень многое регламентируется, регулируется, слишком мало свободной конкуренции, состязательности и пр. Ясно, что часть украинского бизнеса, тесно связанного с высшей бюрократией, на этом просто живет и имеет большие прибыли. Она ничего не теряет. И эта часть бизнеса, в принципе, не заинтересована в том, чтобы что-то поменялось по существу. Вопрос не в том, дадут ли поблажку Украине наши партнеры и утвердят статус страны с рыночной экономикой. А в том, хочет ли сама власть изменить реальные внутренние условия игры.