Евромайдан, бегство Януковича, смена Кабмина, Крым, сепаратистские митинги в юго-восточных областях. Никогда еще в истории независимой Украины на долю ее жителей не выпадало столько потрясений, как за последние четыре месяца. «Каждый день гражданам приходится задаваться вопросами: что будет со страной, каким станет их личный уровень доходов, будут ли в безопасности родные и близкие? На этом напряженном эмоциональном фоне люди и строят сейчас свои отношения с банками», – подчеркивает Антон Косторниченко, директор департамента розничного банкинга Укргазбанка.
Ситуация осложняется во многом и тем, что украинцев приучили думать: стабильность валютного курса – одно из основных достижений власти. Вплоть до начала февраля 2014 г. Нацбанк искусственно удерживал официальный курс гривни неизменным и допускал коридор колебаний рыночного курса в пределах ±2%. Новое руководство НБУ от политики фиксированного курса отказалось и теперь устанавливает официальный валютный курс на уровне средневзвешенного курса межбанка, зафиксированного днем ранее. Это нововведение устранило разрыв между реальным и официальным курсами, имевший место в течение января-февраля, а также позволило отказаться от практики поддержания курса за счет уменьшения золотовалютных резервов НБУ.
Примечательно, что Нацбанк и впредь обещает продолжать совершенствование критериев и процедур, согласно которым банки получали бы доступ к рефинансированию. Ряд инициатив в этом направлении уже реализованы. Во-первых, начиная с 19 марта НБУ отказывается от проведения операций РЕПО, инициирующихся банками. Во-вторых, предоставление преимущественного объема ликвидности будет происходить в ходе еженедельных тендеров по рефинансированию, что, по мнению регулятора, должно поставить банки в равные условия и дать толчок развитию рынка. В-третьих, тендеры будут проходить без объявления объемов и ставок. Это позволит определять объективный объем спроса и рыночную стоимость ресурсов.
Проблемы Брокбизнесбанка и Реала
Но не всем банкам, подававшим заявки на рефинансирование, посчастливилось получить желаемую ликвидность. Новое руководство НБУ сочло неубедительными заявки Брокбизнесбанка, банков Реал, Форум и Меркурий и приняло решение об отнесении их к категории неплатежеспособных. Как известно, такое решение регулятора является основанием для ввода Фондом гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) в проблемные финучреждения временной администрации. (Напомним, что на протяжении периода действия временной администрации вкладчики могут получить свои средства по договорам банковского вклада (депозита), срок действия которых закончился, а также по договорам банковского счета. Выплаты по указанным договорам производятся в размере вклада, включая проценты, начисленные на день принятия постановления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных, но не более 200 тыс. грн.)
Разумеется, история каждого из четырех упомянутых банков по-своему уникальна. Они отличаются и размерами активов/капитала, и спецификой работы. 40% Брокбизнесбанка и часть капитала Реал Банка принадлежат ГК ВЕТЭК Сергея Курченко (близкого к «семье» экс-президента Украины). Основным акционером Форум Банка после сделки купли-продажи с Commerzbank (ФРГ) последние полтора года являлся Вадим Новинский. Небольшой региональный банк Меркурий принадлежит инвесткомпании Финэкс-Капитал и группе миноритарных акционеров (в том числе Газко-Восток, Газко-Запад и ДБК).
Пожалуй, более всего показательна история злоключений Брокбизнесбанка (входит в группу крупных банков). По итогам 2013 г. он получил 19,62 млн. грн. убытка по сравнению с прибылью в 518 тыс. грн. годом ранее. В первых числах февраля 2014-го информация о проблемах с возвратом депозитов гражданам и задержках платежей по счетам клиентов стала предметом активных обсуждений в социальных сетях и СМИ. В ответ на это прежнее руководство НБУ в спешном порядке предоставило банку рефинансирования в размере 1 млрд. грн., а ВЕТЭК заявила о намерениях перевести на обслуживание в банк все свои дочерние компании для его стабилизации. Тем не менее устранить проблемы с ликвидностью банку так и не удалось.
Напротив, ситуация с платежами и прочими его обязательствами сильно ухудшилась после того, как Сергей Курченко 20 февраля покинул территорию Украины. В итоге НБУ признал Брокбизнесбанк неплатежеспособным, а ФГВФЛ ввел 3 марта временную администрацию сроком на три месяца. Уполномоченным лицом Фонда на осуществление временной администрации назначен Александр Куренной.
Спустя неделю этот банк вновь стал ньюсмейкером. На этот раз на сайте Верховной Рады появился проект постановления о неотложных мерах по обеспечению развития банковской системы Украины №4400. Авторы документа Алексей Кайда (фракция «Свобода»), Ярослав Дубневич (фракция «УДАР») и Руслан Лукьянчук (фракция «Батьківщина») предложили парламенту национализировать Брокбизнесбанк. Свое предложение они обосновывали неудовлетворительным финансовым положением финучреждения и значительными объемами рефинансирования НБУ.
Выдвинутое депутатами предложение о национализации не нашло поддержки в Минфине. Руководитель этого ведомства Александр Шлапак подчеркнул, что о национализации банка речь идти не может, поскольку в бюджете страны денег на это нет. Он напомнил также о том, что меры по стабилизации финансовой ситуации в 2008 г., когда на поддержку нескольких банков были потрачены средства из госбюджета, были вынужденными, так как обвал гривни на 66% фактически привел к падению финансовой системы. По словам министра, ситуация с Брокбизнесбанком отличается от проблем банков, национализированных в 2008 г. Это финучреждение «провалилось» не только по причине курсовых колебаний, но и из-за своего менеджмента.
Соответственно в ближайшие месяцы временная администрация обеспечит выплаты вкладчикам, после чего в Минфине планируют «найти какие-то активы, которые можно реализовать, удастся найти, и отдать средства в первую очередь людям, все остальное – ликвидация».
В случившемся, впрочем, повинен не только менеджмент. Бывший член правления банка Леонид Рыбин не скрывает: «Почему умер Брокбизнесбанк? Видение правления и акционера на вопросы развития банка были различными». Косвенно его утверждение подтверждает тот факт, что подавляющее большинство членов правления (включая и Л. Рыбина) в начале 2014 г. написали заявления на увольнение, выразив своим уходом несогласие с подходами С. Курченко к работе.
Примечательно, что одновременно ФГВФЛ ввел временную администрацию еще в один банк, который связывают с ВЕТЭК, – Реал. Уполномоченным лицом Фонда в этом банке назначен Владислав Кадыров. Как и в Брокбизнесбанке, временная администрация в этом финучреждении проработает три месяца – до 2 июня.
Трудности Форума и Меркурия
Вторая волна временных администраций прокатилась 14 марта и также затронула два банка: Форум и Меркурий. И если решение НБУ признать региональный банк Меркурий неплатежеспособным эксперты банковского рынка могли предсказать еще в январе, то по поводу Форума, в отношении которого в 2013 г. Нацбанк принял решение о выделении стабилизационного кредита, многих застало врасплох.
В Смарт Холдинге (частью которого является Форум Банк) винят во вводе временной администрации прежнего акционера – Commerzbank. Согласно официальной версии, озвученной Александром Морозовым, председателем наблюдательного совета Форума, на момент сделки, а именно на 1 июля 2012 г., в отчетности финучреждения не был отображен реальный размер проблемной задолженности и соответственно в нужном объеме не формировались резервы. На запрос редакции «&» в пресс-службе Смарт Холдинга уточнили: речь идет о неотображении 2,5 млрд. грн.
Однако это странная история. Ни одна сделка M&A подобного уровня не проходит без предпродажного аудита. Для проверки отчетности банка, выставленного на продажу, представители покупателя, как правило, привлекают экспертов аудиторских компаний, чья репутация и квалификация персонала не вызывает сомнений. Пропустить суммы в несколько миллиардов гривен аудиторы, работающие в таких компаниях, в принципе не могут. В чем же причина проблем с отчетностью Форум Банка?
В интервью одному из порталов Александр Морозов подтвердил проведение предпродажного аудита Форума. именитой компанией из «большой четверки» – PwC. К сожалению, ни на начало аудита, ни во время проверки стороны не придали значения тому, что PwC обслуживала как группу Commerzbank, так и предприятия Смарт Холдинга. По сути налицо был определенный конфликт интересов, и для его преодоления следовало бы привлечь другого аудитора.
Более того, как позже выяснилось, эксперты PwC провели аудит по международным, а не украинским стандартам (дело в том, что 2012-й был как раз годом перехода на международные стандарты, к тому же аудит банка по украинским стандартам почему-то изначально не был оговорен). Согласно международным стандартам у Форум Банка имелись проблемы несколько иного рода. Что касается требований НБУ, то они гораздо жестче и не допускают тех трактовок в оценке, которые возможны по международным стандартам. В результате проблемы были не только не изучены, но и не идентифицированы.
В дальнейшем Смарт Холдинг самостоятельно пригласил компанию KPMG. Ее аудиторы и выявили недорезервирование в размере 2,5 млрд. грн. Форум Банк инициировал судебный процесс, где ответчиком выступает Commerzbank, и надеется, что средств, которые он сможет получить от предыдущего собственника, в случае удовлетворения его претензий будет более чем достаточно, чтобы погасить все обязательства.
Как сообщили нам в пресс-службе Смарт Холдинга, сейчас группа рассматривает вариант оказания консультационной юридической поддержки отдельным вкладчикам банка или сформированным общественным организациям. Впрочем, юристы холдинга не исключают рассмотрения других вариантов юридической помощи в зависимости от сценария по оздоровлению банка, который будет выбран временной администрацией.
По мнению Вадима Березовика, бывшего главы правления Форума, решение регулятора о вводе временной администрации для многих на рынке стало неожиданностью. По условиям сделки купли-продажи банка сам банкир не являлся ее стороной-участником, поэтому не знаком с условиями договора. Более того, с момента закрытия сделки 29 октября 2012 г. он не имел доступа к внутренней документации и финансовой отчетности банка. Несмотря на это, В. Березовик считает, что на момент продажи Форум Банк обладал достаточной ликвидностью для выполнения своих обязательств перед вкладчиками. «Конечно, как и любой банк в Украине, кредитовавший в иностранной валюте и прошедший кризис 2008 г., Форум имел в своем портфеле кредиты, выданные на волне экономического роста и ставшие проблемными в результате ухудшения сложившейся ситуации. Однако временная администрация не вводится в банк исключительно по этой причине», – напомнил он.
Любопытный аспект: в телефонном разговоре В. Березовик сообщил нам о том, что он по-прежнему остается вкладчиком Форума: «Если бы на момент продажи банка я считал его проблемным, то не остался бы его вкладчиком».
Осложнения с прозрачностью
По наблюдениям Виктора Стеценко, заместителя руководителя Программы USAID «Развитие финансового сектора», в украинских банках сейчас отмечается тенденция к снижению прозрачности их работы на фоне экономического кризиса. Об этом свидетельствуют также результаты исследований крупнейших банков Украины на предмет прозрачности, проводимых в течение последних нескольких лет экспертами Украинского кредитно-рейтингового агентства. В ходе последнего исследования эксперты UCRA проанализировали качество раскрытия информации 30 крупнейшими банками исходя из величины их активов по состоянию на 01.10.2013 г. При этом Родовід не включался в базу исследования в связи с присвоением ему статуса санационного банка.
Методика данного исследования предполагает анализ раскрытия информации по трем основным блокам: структура собственности и корпоративное управление; операционная деятельность и финансовая отчетность; менеджмент и коллегиальные органы. Наличие информации изучалось в течение декабря 2013 г. Достоверность опубликованных данных не проверялась.
Средний уровень раскрытия информации по 30 проанализированным банкам по итогам 2013 г. составил 57,9% (против 56,6% в 2012-м), что продемонстрировало позитивную динамику, но все еще свидетельствует о недостаточно высоком уровне прозрачности банковской системы Украины по сравнению с международной практикой раскрытия информации. Максимальный уровень раскрытия составил 77,1 против 75,9% по результатам исследования 2012 г., а минимальный – 35,8% (в 2012-м 34,6%).
По результатам 2013 г. в первую десятку информационно прозрачных банков, работающих на территории Украины, вошли ПУМБ, Укргазбанк, ВТБ Банк, ПриватБанк, ВиЭйБи Банк, Альфа-Банк, Укрсоцбанк, Дочерний Банк Сбербанка России, Крещатик и OTP Bank. На протяжении всего года банки хорошо раскрывали информацию в соответствии с требованиями НБУ (финансовая отчетность, данные о структуре собственности). Информацию о кредитных рейтингах публикуют почти все финучреждения, но только три банка из 30 обеспечивают возможность в свободном доступе ознакомиться с рейтинговыми отчетами.
Сайты практически всех банков имеют удобную систему поиска филиалов, отделений и банкоматов (с указанием адресов, телефонов, времени работы, проводимых операций, с возможностью отбора по различным критериям и отображения на карте). Описание продуктов и услуг, предлагаемых клиентам, находится на достаточно высоком уровне, однако не все банки публикуют полные условия обслуживания (тарифы, существующие ограничения и проч.). Многие из них уже стали размещать на сайтах образцы различных договоров.
Развернутая информация о связанных компаниях присутствует на сайтах только десяти банков, а остальные ограничиваются публикацией стандартных форм НБУ по операциям со связанными лицами в составе годового отчета. Информация о вознаграждении топ-менеджмента также публикуется банками исключительно в составе годового отчета.
Аудиторские заключения можно найти и в составе годовых отчетов банков. Впрочем, встречается и практика их размещения в специальных разделах, включающих в себя информацию об аудиторах. При этом большинство финорганизаций публикуют не полные версии аудиторских отчетов, а лишь выводы аудиторов.
Роль международных организаций
Прозрачная и понятная политика игроков банковского рынка приобретает особое значение в контексте выстраивания отношений с международными финансовыми организациями (МВФ, ЕБРР, ЕИБ и др.), на данный момент являющимися едва ли не главными потенциальными источниками финансирования дефицита бюджета Украины.
Эксперты МВФ работают в Киеве начиная с 4 марта. После встречи исполняющего обязанности премьер-министра Арсения Яценюка с директором – распорядителем МВФ Кристин Лагард в Фонде попросили свою миссию в Киеве продолжить работу еще на неделю, то есть до 21 марта. Позже аналогичную встречу с представителями МВФ в столице провел и глава НБУ Степан Кубив. Во время этой встречи руководитель миссии МВФ в Украине Николай Георгиев отметил достижение существенного прогресса в оценке экономической ситуации в стране, что позволяет начать процесс переговоров и работу с правительством над созданием программы экономических реформ, необходимых для оздоровления экономики. В случае успеха новая программа stand-by с МВФ может появиться до конца марта.
ЕБРР увеличил количество грантов для поддержки малого и среднего бизнеса в Украине. Если в прошлом году ее смогли получить 80 предприятий, то в нынешнем, по словам Натальи Бандеры, менеджера группы поддержки малого бизнеса ЕБРР в Украине, банк планирует поддержать около 100 предприятий. Финансирование предоставляет Европейский союз, причем прием заявок на этот финансовый год уже начался.
В рамках данной программы ЕБРР помогает малым и средним предприятиям привлекать высококвалифицированных консультантов, способных качественно преобразовать их бизнес, а также предоставляет гранты для частичной компенсации оплаты услуг консультантов. Эффективность консультационных проектов оценивают через год после их завершения. За время работы программы в Украине 26% украинских малых и средних предприятий увеличили свой доход на 45%. Кроме того, 24% организаций увеличили собственную продуктивность на 30%, 19% подписали новые контракты, 15% расширили ассортимент своей продукции, а 13% предприятий-участников привлекли финансирование в среднем на €800 тыс. каждое.
Но программа поддержки малого и среднего бизнеса – не единственная инициатива ЕБРР в Украине. Ранее там уже заявляли о готовности инвестировать в Украину ежегодно от €800 млн. до 1 млрд.
Предоставить Украине долгосрочные кредиты на общую сумму €3 млрд. может и Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) в рамках Комитета Восточного партнерства до 2016 г. Эта организация, созданная в ходе саммита Восточного партнерства 2013 г. в Вильнюсе, призвана дать ЕИБ возможность развития более тесных связей со странами, в которых она работает. На первом заседании Комитета, состоявшемся 19 марта, обсудили указания относительно инвестиционных стратегий ЕИБ в странах-партнерах на ближайшие годы.
С момента расширения своей деятельности в регионе Восточного партнерства в 2007 г. ЕИБ предоставил Молдове, Украине, Грузии, Армении в общей сложности €3,2 млрд. в виде долгосрочных кредитов. Кроме того, банк увеличил объемы сотрудничества с Азербайджаном после вступления в силу Рамочного соглашения в начале 2013 г.
«Есть хороший запас прочности»
Антон Косторниченко, директор департамента розничного банкинга Укргазбанка:
– Сейчас экономика сильно зависит от политики, поэтому тяжело делать прогнозы. Думаю, что регулятор должен разблокировать возможность доступа к средствам на текущих счетах и ввести достаточно жесткие ограничения на досрочное расторжение вкладов, с тем чтобы поменять поведенческую модель. То есть клиенту необходимо понимать, что он должен рассчитывать свои денежные потоки и соблюдать взаимные обязательства, а не только предъявлять требования к банкам. Если клиент положил деньги на определенный период и вдруг у него поменялись планы, то банк может и должен возлагать на него определенные штрафные санкции. Конечно, необходимы также серьезные изменения в судебном законодательстве, которые лучше защищали бы права кредиторов. Нужно регулировать депозитные ставки, чтобы удешевить ресурсы и перебросить их в кредитование.
НБУ сейчас делает все возможное, чтобы помочь банковской системе. Регулятор предоставляет достаточную ликвидность рынку и активно работает над улучшением прозрачности банковской системы. Но главные проблемы наших банков вызваны внешними факторами. Как только внешние риски снизятся, тогда и банки, и клиенты смогут строить более долгосрочные планы.
В этом году банковская система не сможет развиваться теми темпами, которые были в предыдущие годы. Прибыльность банков упадет, отдельные игроки уйдут с рынка, а некоторые акционеры попытаются продать свои финучреждения. Но в целом у банковской системы хороший запас прочности. Он еще более усилится, когда Украина выстроит свои новые отношения с Европейским союзом и продемонстрирует иностранным инвесторам привлекательность ведения бизнеса.
«Лучшей инвестицией остаются депозиты»
Светлана Черкай, член правления Пиреус Банка:
– Основное, что следует предпринять новому правительству и Верховной Раде, – обеспечить защиту прав кредиторов. Это позволит банкам активизировать кредитование и удешевить его за счет уменьшения кредитных рисков.
Наверное, сегодня все банкиры понимают, что в Украине не более 20 млн. потенциальных клиентов банков. На это количество у нас около 180 финучреждений. Очевидно, что это много, поэтому клиенты теряются, а банкам сложно сориентировать усилия и инвестиции на какое-то определенное направление или клиентский сегмент. Не исключено, что банков станет меньше, они будут более сфокусированными, а соответственно более профессиональными, так как маржинальные доходы будут снижаться, банки начнут думать об операционных расходах, передавать на аутсорсинг часть услуг и естественно массово внедрять новые технологии и электронные каналы продаж.
Клиенты за последние четыре года уже начали менять свою поведенческую модель. В их лексиконе постепенно появляются такие выражения, как «мой банк». Они больше доверяют банкам, готовы размещать больше депозитных средств. Увеличилось и количество безналичных платежей, и эта тенденция, скорее всего, сохранится. Если же говорить об инвестициях, то на сегодняшний день лучшими из них по-прежнему остаются депозиты. К сожалению, при таких процентных ставках другие фининструменты пока под сомнением. Полагаю, что данная тенденция сохранится до конца года.
|
Для разъяснения и успокоения На наш взгляд, полезной в нынешних условиях является инициатива Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), открывшей горячую линию, появившуюся 24 февраля. В первое время все звонившие интересовались вопросами, связанными с невозвратами депозитов. Поэтому их спектр расширился – добавились вопросы задержки пенсий, неуважительного отношение персонала, а также появился «фактор Крыма». В большинстве случаев в начале марта звучал такой вопрос: «Что произойдет с банками в случае отделения Крыма и перехода на рубль?». Потом опять стала преобладать тема невозврата депозитов. Специалисты НАБУ оперативно передают полученную информацию банкам для реагирования на жалобы. В ближайшие месяцы горячая линия продолжит работу. |