Банки, оказавшиеся в предбанкротном состоянии, изобретают новые способы сокрытия финансовых проблем.
Чтобы не показывать неисполненные обязательства перед клиентами, являющиеся основанием для отзыва лицензии Банком России, банки применяют вексельные схемы. Клиентам предлагают заменить неисполненные обязательства банков их векселями. Такие схемы применялись в период массового банкротства банков во время кризиса 1998 года и использовались для вывода активов. Информацию об этом распространил “Коммерсант”
По информации “Коммерсанта”, Росэнергобанк, с конца октября испытывающий проблемы с исполнением обязательств перед клиентами, пытается решить их за счет использования вексельных схем, позволяющих банку скрыть реальный объем неисполненных обязательств.
Банк таким образом пытается избежать отзыва лицензии, поскольку в случае конвертации неисполненных обязательств в векселя у Банка России не возникает формальных оснований для применения крайних мер воздействия. Ранее банки для избежания проблем с клиентами предлагали им переводить средства со счетов юрлиц на счета их сотрудников, Таким образом создавалась дополнительная нагрузка на фонд страхования вкладов более чем в 300 млн. руб., говорится в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ).
Такие операции выявлены в Эконацбанке, Мира-банке, банках “Евразия-центр”, “Сахалин-Вест” и “Премьер”, лицензии которых были отозваны в разгар финансового кризиса. Выплачивать страховое возмещение по искусственно созданным перед отзывом лицензий вкладам АСВ не собирается, в отношении руководства целого ряда банков уже возбуждены уголовные дела.
Однако однозначно классифицировать действия Росэнергобанка как законные или противозаконные опрошенные “Коммерсантом” эксперты затрудняются.
Если схема, используемая Росэнергобанком, является мошеннической, основные риски несет Банк России, для которого неочевидно истинное финансовое состояние проблемного банка, что не позволяет предотвратить вывод активов.
В Банке России указывают, что подобные действия банкиров могут быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, что является уголовным преступлением, но не отрицают, что зачастую воздействовать на ситуацию могут лишь постфактум.