Андрей Ермолаев, директор центра социальных исследований «София»:
– Дело в том, что действующую власть в основном поддерживает крупный и очень крупный бизнес, корни которого заложены в те преференции, те выгоды, которые обеспечивались властью последние 6-10 лет. Посему, конечно, они выступают проводниками идей преемничества, стабильности и т. д. А вот молодой бизнес, малый и средний, оказавшийся во власти уже разделенных финансовых и прочих сфер влияния, должен делать ставку на оппозицию и на оппозиционных политиков. Они ждут перемен. Поэтому здесь однозначного ответа не существует.
Виктор Небоженко, политолог:
– Система отношений между бизнесом и политикой в Украине сложилась таким образом, что бизнес очень сильно зависит от политической ситуации. Более того, он зависит от отношений, конфликтов и интриг, которые характерны и являются содержанием окружения президента. И даже больше – бизнес очень сильно зависит от самого президента. Если власть хочет сделать кого-то богатым, она сделает из обычного бизнесмена олигарха в течение полугода. И наоборот, если она хочет кого-то разорить, то сделает это буквально в течение месяца. Поэтому, исходя из чисто прагматичных аспектов бизнеса, сейчас пока надо иметь нейтрально-дружественные отношения с властью. Оппозиция, в принципе, имеет только два вида отношений к бизнесу: это либо «западные» деньги, либо деньги разоренных олигархов, которые вошли в конфликт с Кучмой.
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
– Я бы посоветовал крупному бизнесу пока не суетиться и не расходовать ставки. По крайней мере, до середины октября. Существует такой закон, что оппозиция рано или поздно становится властью. Но нельзя торопиться делать ставку на оппозицию. До того как она станет властью, при существующем режиме можно потерять все: свободу, деньги, здоровье и т. п.
Алексей Плотников, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных валютно-финансовых операций Института мировой экономики НАН Украины:
– Любой нормальный бизнес, естественно, работает в двух направлениях. Первое направление – действующая власть, второе – преемники действующей власти. Серьезному бизнесу нет смысла портить отношения с властью, потому что это сразу приведет к проблемам с налоговыми и прочими проверяющими органами. И в то же время любой бизнес, реально оценивающий свои перспективы на несколько лет вперед, реально же просчитывает, кто именно придет на смену власти действующей. Поэтому, скажем, крупные бизнесовые структуры работают сейчас с тремя-четырьмя силами, которые в их представлении могут сменить действующую власть.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– С моей точки зрения, действующая власть обречена на неудачу. Она исчерпала все свои политические и социальные ресурсы, остался практически только силовой и финансовый ресурс. Поэтому для серьезного бизнеса действующая власть – очень неудобный партнер и опасный в перспективе союзник. Потому что после ухода этой власти, а уход ее может быть различен – свержение, просто «обвал» – сегодняшнее сотрудничество бизнеса с ней может так «запачкать», что потом «не отмоешься». Поэтому, конечно, стратегически более перспективно работать с оппозицией. Но вся беда в том, что сейчас в Украине правая оппозиция «не проявлена», она не сформирована, наблюдаются только некоторые ее сегменты. По сути дела, нельзя считать, скажем, блок Ю. Тимошенко правой либерально-консервативной оппозицией, это фактически социал-национальная оппозиция. Поэтому она не может быть стратегическим партнером бизнеса. Я думаю, умным перспективным лидерам бизнеса, которые рассматривают себя как представителей крупной национальной буржуазии, необходимо сегодня предпринять усилия по формированию мощной либерально-консервативной политической оппозиции. И уже тогда на нее делать ставки. Это будет самый правильный подход.
Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:
– Крупный бизнес «разложит яйца во все корзины»: и в действующую власть, и в оппозицию. Выбор для себя они уже сделали. До тех пор, пока ситуация не прояснится настолько, что вложения будут иметь высокую степень рентабельности, крупный бизнес не определится окончательно, поэтому сегодня трудно сказать точно… Что значит, делать ставку на власть? Это значит – делать ставку на того человека, который будет наследовать власть. Но пока не исключено, что наследовать эту власть может человек от оппозиции. Ситуация останется неопределенной, пока не выяснится, какой наследник имеет больше шансов. Тогда они сделают более конкретные ставки.
Александр Дергачев, главный редактор журнала «Полiтична думка»:
– Крупный бизнес в Украине не самостоятелен, он возник и держится на особых, во многом непубличных отношениях с властью. Часть этого бизнеса сотрудничает с властью добровольно и развращает ее. Другая часть терпит, ждет лучших времен с тем, чтобы изменились правила игры. На наших глазах происходит очередная попытка поставить бизнес под контроль высшей бюрократии. Наиболее наглядный пример – мобилизация во фракцию «За единую Украину» так называемых самовыдвиженцев, очень многие из которых являются бизнесменами. Сегодня бизнес настолько не самодостаточен, даже большой бизнес, что он не может быть слишком торопливым и не может подстегивать эти процессы. Он должен ждать, когда изменится ситуация, чтобы вовремя переориентироваться и создать «критическую массу». Но это время еще не наступило. Единственное, что могут сделать наиболее дальновидные бизнесмены, это не торопиться вступать в такие отношения, которые потом потребовали бы «отмывания» собственной репутации. Поскольку сотрудничество с властью может негативно сказаться в перспективе уже в обозримом будущем.
Мне кажется, тем, кто завязан с властью, деваться некуда, им надо «отрабатывать свой номер» и искать возможности приспособиться к дальнейшим событиям, когда Кучма вынужден будет уйти. А те, кто не связан, формально сегодня вынуждены говорить о готовности взаимодействовать с действующей властью, но параллельно, конфиденциально должны укреплять связи с оппозицией.
Инна Пидлуцкая, руководитель международных программ Украинского независимого центра политических исследований, президент фонда «Европа XXI»:
– В данный момент представителям реального бизнеса лучше всего опираться на те политические силы, которые они поддержали во время избирательной кампании, если эти силы прошли в парламент. Или же на силы, потенциал и экономические части программ которых позволяют ожидать от них решений в интересах частного бизнеса.
Василий Мегас, эксперт Института реформ:
– В Українi великий бiзнес, у принципi, не може перебувати в опозицiї до нинiшньої влади. Адже, по-перше, становлення великого бiзнесу в державi переважно вiдбувалося в умовах сприяння з боку влади. По-друге, дiюча влада сама значною мiрою зобов’язана великому бiзнесу. Згадаймо УСПП, яку свого часу очолювали як Л. Кучма, так i А. Кiнах. Тому в тактичному планi великому бiзнесу не стiльки вигiдно, як вiн просто змушений пiдтримувати виконавчу вертикаль влади.
Проте проблему можна поставити й у iншому ракурсi: наскiльки вигiднi великому бiзнесу тi полiтичнi та економiчнi порядки, вiдтворення яких забезпечують представники дiючої влади? Нинiшня економiчна система характеризується станом так званого корпоративного ринку, коли координацiя економiчного процесу здiйснюється не на основi конкуренцiї в економiчнiй площинi, а на основi полiтичного узгодження економiчних iнтересiв найбiльших його учасникiв. Влада при цьому виступає окремим суб’єктом економiчного процесу, роль i вплив якого неухильно зростає.
Будь-якi опозицiйнi рухи в рамках цiєї системи вiдносин будуть орiєнтуватися на здобуття полiтичної влади з метою перерозподiлу економiчної влади. В таких умовах не доводиться говорити про якусь стабiльнiсть вiдносин власностi, без чого неможливе забезпечення здорового iнвестицiйного клiмату, як умову розширення бiзнесу та зростання ефективностi економiки взагалi.
Виходячи з цього, тим представникам крупного капiталу, iнтереси яких збiгаються з iнтересами нацiонального розвитку, збереження чинної системи влади з її нинiшнiми можливостями i повноваженнями невигiдне. Сьогоднi їм варто активно пiдтримати тi дiї влади й опозицiї, якi вестимуть до формування конкурентної системи як у полiтицi, так i в економiцi. Спiльна воля усiх здорових сил до запровадження правил «чесної конкуренцiї» у всiх без винятку сферах суспiльного життя особливо важлива. Iнакше маятник суспiльного розвитку України неминуче хитнеться в бiк формування тоталiтарної системи. Першими ознаками цього є заклики до посилення державного регулювання, проведення реприватизацiї тощо.
Николай Томенко, директор Института политики:
– Крупному бизнесу надо делать ставку на те политические силы, которые могут что-то реально сделать для государства и для бизнеса в том числе.
Александр Кривошеенко, директор Центра политического маркетинга:
– Великому бiзнесу за будь-яких розкладiв вигiднiше робити ставки на тих, хто має можливiсть реального та стабiльного впливу на перебiг полiтичних, а вiдтак i економiчних процесiв. Незалежно вiд того, чи це опозицiя, чи дiюча влада. Звiсно, в кожен конкретний момент часу чинна влада має бiльший вплив на вирiшення економiчних питань, анiж опозицiя. Але ж i бажаючих фiнансово пiдтримати чинну владу завжди бiльше, нiж щасливцiв, яким влада може вiддячити. Тому представники великого бiзнесу досить часто пiдтримують опозицiйнi сили. Якщо опозицiя справжня, тобто є реальною альтернативою дiючiй владi, – вона завжди отримує серйозну пiдтримку серйозного бiзнесу. Адже така опозицiя розглядається як сила, що згодом цiлком може посiсти мiсце чинної влади. Коли ж опозицiя контрольована владою, вона все одно має свою сферу впливу на певнi економiчнi питання – отриману вiд влади в обмiн на свою лояльнiсть.
В Українi ситуацiя взаємодiї бiзнесу, влади та опозицiї має свою специфiку. Полiтичної опозицiї як реальної противаги iснуючiй владi в Українi сьогоднi немає. Полiтична опозицiя в Українi є декорацiєю, що створена владою i нею ж контролюється.
Реальна боротьба за вплив на полiтичнi й економiчнi процеси розгортається не мiж владою i так званою опозицiєю, а в дещо iншiй площинi. Сьогоднi вирiшальну роль в економiчному життi України вiдiграє не нацiональний капiтал, а капiтал iноземного походження. Це в першу чергу росiйський та, умовно кажучи, євро-американський капiтал. I той, i iнший лобiюють власнi iнтереси за допомогою впливових полiтичних сил, що представленi в тому числi й у вищих органах державної влади.
Тому великий бiзнес вiтчизняного походження, що базується на нацiональному капiталi, не вiдiграє помiтної й самостiйної ролi нi в економiчному, нi в полiтичному життi України. Представники великого бiзнесу в Українi змушенi сьогоднi обирати, до якого з двох уже iснуючих основних полiтико-економiчних таборiв пристати.