Николай Томенко, директор Института политики:
– Загальна українська економiка пiсля виборiв буде кiлька мiсяцiв вiдпочивати вiд полiтики. Оскiльки полiтики повиннi сформувати парламентську бiльшiсть, обрати уряд. Уряд повинен визначити певнi прiоритети того, що вони будуть робити з нацiональною економiкою. В принципi, я не бачу нiчого поганого в тому, що економiка два мiсяцi вiдпочине. Я не вважаю, що будуть якiсь страшнi економiчнi катаклiзми, все йтиме своїм шляхом. Ключове питання, на мою думку, полягає в тому, хто очолить новий уряд i хто буде в цьому урядi. Тодi можна буде бiльш чiтко сказати, що чекає українську економiку: позитивнi змiни, вiдсутнiсть змiн чи якiсь негативнi змiни.
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
– Испытаниям и коррекции подвергнутся, во-первых, внешние инвестиционные потоки. Как правило, в страну, где еще не устоялись новые правила политической игры, инвестиции не идут. Поэтому, пока не будет сформирован действующий парламент, не избран спикер, не ясно, кто будет курировать бюджетную политику, бизнес, отвечать за ВПК и т. д., инвестиции в Украину фактически прекратятся. И до сентября нас ждет инвестиционный вакуум.
Во-вторых, это же в определенной степени относится и к внутренним инвестициям. Кроме того, многие финансовые группы, которые могли бы инвестировать в национальную экономику, вложили деньги в политику. Поэтому за время выборов не было крупных заметных вливаний в техническое перевооружение, усовершенствование производства, в инновации тех сфер, которые сегодня требуют немедленной поддержки – судостроение, машиностроение, переработка и т. д.
В-третьих, в этот период возможны проблемы с определением экономических приоритетов, поскольку каждое новое правительство традиционно обозначает новые приоритеты. То есть старые экономические приоритеты будут под угрозой.
Владимир Сиденко, директор экономических программ Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова:
– Во-первых, если исходить из аналогии прошлых выборов, то Верховная Рада в прошлый раз очень долго занималась самоорганизацией, и в результате первые законы она смогла принять лишь в июле. В этот раз все будет зависеть от того, насколько быстро удастся сформировать парламентское большинство и будут ли достигнуты компромиссы в отношении формирования ключевых комитетов Верховной Рады. Ожидания, что парламент начнет принимать законы раньше июня, малореальны. Безусловно, негатив тут присутствует – у нас до сих пор не принят Налоговый кодекс и, насколько можно судить, существуют очень серьезные расхождения между разными политическими силами по этому вопросу. И если парламент приступит к рассмотрению Налогового кодекса только летом, то у нас есть перспектива и в новый год войти на старой налоговой базе.
Кроме того, у нас большие проблемы с бюджетом, связанные с существенным отставанием по реформированию системы социальной защиты. Это – структурные недостатки. Естественно, это очень большой пласт проблем, и сдвинуть его быстро не удастся. А с учетом того, что в 2003-2005 гг. наступает пик выплат по внешним финансовым обязательствам, можно ожидать серьезного обострения бюджетной проблемы.
В целом в силу продолжающегося глобального экономического спада ситуация в Украине с точки зрения продолжения политики экономического роста наталкивается на неблагоприятные внешние условия. И кроме того, конечно, нужны новые подходы в области структурной политики, которая была бы ориентирована на процессы экономической модернизации.
Виктор Небоженко, политолог:
– Первое – реприватизация, перераспределение крупной собственности, тех политических сил, которые прорвутся в парламент и создадут свои фракции, независимо от их отношения к Л. Кучме. Второе – обострение отношений с западными экономическими партнерами всех ведущих экономических и политических сил Украины.
Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:
– Вопрос, я считаю, несколько футуристичный, потому что отвечать на него окончательно можно только после того, когда мы будем знать конфигурацию нового парламента. Первое, что я хотел бы отметить в этой связи: вряд ли стоит ожидать существенных экономических подвижек в «переходный» период, потому что ожидается все-таки достаточно существенное обновление депутатского корпуса, интересы которого будут отличаться от стереотипов нынешнего парламента. Нужно отметить, что у этого парламента не было достаточно четких позиций и интересов по многим из экономических вопросов. Можно ожидать, что у парламентариев, которые придут в Верховную Раду в новом составе центристских и правых блоков, такие интересы будут присутствовать. Но они не будут абстрактными либо определяться позицией Кабмина или Администрации президента. У них будет достаточно четкое видение положения в налоговой, бюджетной политике, структурной реформе, в отношениях между государством и бизнесом, которые не вписываются в канву государственной бюрократической политики. Поэтому проявление их интересов может быть очень существенным. Как раз переходный период станет временем, когда эти интересы четко обозначатся.
Надежда Маньковская, научный сотрудник Института экономических исследований и политических консультаций:
– Опыт прошлых выборов показал, что Верховная Рада очень долго обсуждала просто политическую структуру общества, но не возвращалась к экономическим вопросам. Если говорить о Таможенном кодексе и других перенесенных законопроектах, то я не думаю, что ВР станет их рассматривать в ближайшее время. Экономические вопросы, которые будут подниматься обязательно, – это бюджет. Так как сейчас существуют большие риски (по показателям января-февраля) его невыполнения. Думаю, депутаты нового созыва ВР вернутся к рассмотрению Налогового кодекса.
Олег Соскин, директор Института трансформации общества:
– Самый сложный вопрос будет заключаться в том, как структурируется парламент. В зависимости от этого и станет формироваться соответствующая экономическая политика. Мы можем говорить, какие вопросы будут особенно остры. Самый актуальный – вопрос стабильности денежного обращения. Я думаю, что именно стабильность денежного обращения подвергнется тяжелейшим испытаниям после парламентских выборов. Потому что в зависимости от того, какое сформируется правительство, будет зависеть денежная политика по отношению к гривне. Это кардинальный вопрос.
Следующий момент – вопросы, связанные с расстановкой политических сил в парламенте. Если к власти придут силы, стоящие в оппозиции к нынешнему режиму, то, конечно, моментально начнется мощнейший передел собственности. То есть будет нанесен серьезный удар по интересам правящего режима. Если у власти останутся нынешние финансовые группы, то тогда какой-то период в экономической жизни Украины будет сохранять инертность.
Евгений Григоренко, первый заместитель руководителя главного управления по вопросам экономической политики при Администрации президента Украины:
– На мой взгляд, после парламентских выборов в экономической жизни Украины кардинальных изменений не произойдет.
Владимир Полохало, шеф-редактор журнала «Полiтична думка»:
– По сравнению с предыдущими выборами эти отличаются тем, что уже сформировались основные группы бизнес-интересов и оформились в политические организации, которые реализуют и отстаивают свои экономические интересы. Тут действительно существует конкуренция корпоративных групп влияния, имеющих четкие кровные интересы, и именно они являются основным мотивом участия в этих избирательных гонках. В данном смысле есть определенное поле конкуренции основных бизнес-групп, которые рассредоточились в различных блоках и партиях. Но первичный процесс распределения собственности в Украине уже произошел, и можно говорить лишь о перераспределении. Ситуация с Грачом – важный симптом того, что конфликт таких корпоративных клановых интересов сегодня существует не только в Крыму. Это можно экстраполировать и на общенациональный масштаб. Следовательно, от результатов выборов зависит экономическое и бизнес-будущее основных групп влияния в Украине. В таком плане может быть подвержен определенной коррекции и экономический курс государства. Но именно коррекции, в том смысле, что те, кто будет иметь достаточное количество фракций в Верховной Раде, могут влиять на принятие важных решений, касающихся экономической политики, однако прежде всего с точки зрения клановых корпоративных интересов. А это уже может быть процесс перераспределения сфер влияния и сфер интересов. Я думаю, что и у нас появятся «жертвы» острой бизнес-политической конкуренции. Но что касается экономической трансформации в демократическом смысле, т. е. установления общих правил для всех, то это дело весьма отдаленного будущего. Пока Украина не вышла за пределы экономического и политического фаворитизма. Вполне возможно, что в парламенте образуется оппозиция действующему сегодня режиму. И тогда появится шанс для постепенного вывода экономики Украины из тени.
Можно говорить также о том, что свою заявку на участие в перераспределении собственности сделал новый, уже сформированный и возможно единственный политический класс – украинская бюрократия, которая является более консолидированной и более конкурентоспособной по сравнению с финансовой и промышленной олигархией. И вполне возможно, что именно государственная олигархия будет тем игроком, который попытается навязать свои правила игры на экономическом рынке. В этом сегодня заинтересованы многие. По моему мнению, после парламентских выборов установится определенный паритет теневой и нетеневой сфер экономики Украины. Не думаю, что и бывший премьер-министр В. Ющенко, и нынешний – А. Кинах будут решающими фигурами в определении какого-то нового экономического курса страны, который предполагал бы демократическое развитие. Для установления демократических экономических правил время в Украине еще не наступило.
Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития:
– На мой взгляд, главным объектом в экономике Украины, вокруг которого скрестятся мечи после выборов, станет Налоговый кодекс.
Владимир Лупаций, исполнительный директор центра социальных исследований «София»:
– Возможно, будет частично пересмотрен перечень приоритетных законопроектов Верховной Рады.