Юрий Кармазин, председатель Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, народный депутат Украины:
– Угроза финансовой безопасности существует уже давно. По сути дела, то, что из Украины вывезено порядка 40 млрд. долларов -как раз свидетельствует о реальной угрозе. А наш законопроект полностью отвечает всем мировым стандартам. Этот орган, на мой взгляд, должен работать при Минфине, и соответственно иметь полномочия, которыми он будет наделен указом президента. Конечно, без тех прав, которыми мы собирались его наделить, потому что вносить изменения в банковское законодательство и давать какие-то дополнительные права можно лишь законом. Национальное агентство финансовой безопасности не является правоохранительным органом, который находится над другими ведомствами и который должен контролировать и отслеживать вопросы финансовой безопасности в государстве. Речь идет о создании контроля, не зависящего от других ведомств. И для этого мы предусмотрели особый порядок назначения руководства агентства. Директора агентства, по представлению премьер-министра Украины, назначает и увольняет с должности президент Украины по согласованию с Верховной Радой. То есть получается практически такой порядок, как при назначении генпрокурора Украины. И точно так же его можно снять с занимаемой должности. Глава агентства ежегодно должен отчитываться о проведенной работе в ВР, в свою очередь Верховная Рада может высказать ему недоверие, т. е. мы предусматривали, что досрочное увольнение может быть ограниченным, чтобы этот человек имел свободу действий. Это многим не понравилось, и такие фракции, как «Трудовая Украина», «Регионы Украины», проголосовали против данного законопроекта. О чем это говорит? О том, что это те фракции, где присутствует наибольшее количество представителей олигархических кланов. Это те люди, которые сегодня уничтожают национальную финансовую безопасность Украины.
Владимир Сиденко, директор экономических программ Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова:
– В принципе, Украина 11-й год живет в условиях, когда в стране отсутствует целостный механизм отслеживания операций, связанных с отмыванием денег. Недавно Украина присоединилась к так называемым сорока принципам, которые разработаны Организацией экономического сотрудничества и развития, и естественно, что нам необходимо принять соответствующие законопроекты. Я не думаю, что отказ от такой версии законопроекта «О предупреждении и противодействии легализации («отмыванию») доходов, полученных преступным путем» является окончательным решением. Скорее, это вопрос поставлен так, чтобы данная проблема рассматривалась в будущем с более совершенными механизмами. Естественно, что отказ от поддержки законопроекта может рассматриваться как усложняющий момент, тем более что Украина имеет сейчас репутацию страны, которая недостаточно борется с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Но я бы не стал говорить, что поставлена под угрозу финансовая безопасность Украины. Мне представляется, что многие процессы, протекающие сегодня, не являются столь уж бесконтрольными, как это может показаться на первый взгляд.
Александр Олийнык, заместитель директора Института реформ:
– Все найгiрше в основному практично сталось. I тому все, що нас чекає попереду, – це якась послаблена дiя або вiдголосок того, що може дiйсно складати якусь певну небезпеку в планi фiнансової стабiльностi. Є нормальна цивiлiзована демократична практика в розвинених країнах, яка передбачає, що фiнансовi потоки, якi здiйснюються, певним чином практично контролюються державою. Але у них передбаченi певнi запобiжнi механiзми для того, щоб цi фiнансовi потоки дiйсно контролювалися державою, та певнi представники органiв державного управлiння не зловживали цiєю iнформацiєю для своїх комерцiйних або iнших цiлей. На мою думку, в нашiй державi такого запобiжного механiзму не побудовано. I вiдповiдно мова йде не стiльки про нацiональну безпеку, скiльки про безпеку бiзнесу деяких фiнансових груп, промислових структур, iнформацiя про дiяльнiсть яких може бути використана конкурентами, що мають доступ до адмiнресурсу. В тому числi, на найвищому рiвнi. Як на мене, то в цьому зараз є якась певна гра, певне протирiччя. Я вважаю, що наше суспiльство рiзко негативно сприйняло би будь-яку форму додаткової iнформацiї, яка могла б потрапити в органи державного управлiння. Тобто, на мiй погляд, демократiя в нашому суспiльствi явно ще не на тому рiвнi, коли держава повинна все i про всiх знати.
Дмитрий Выдрин, директор Института европейской интеграции и развития:
– Всегда предполагается, что существует определенный субъект такой угрозы. На данный момент в обозримом поле вокруг Украины я не вижу субъекта, который бросил бы вызов финансовой стабильности Украины, кроме самой внутриэкономической, внутриполитической ситуации. Более того, наоборот, все известные международные финансовые институты более-менее заинтересованы в том, чтобы Украина была достаточно стабильной не только в политическом, но и в финансовом отношении. Потому что сейчас никто не хочет иметь в центре Европы какую-то финансовую «черную дыру», куда утекают капиталы, где испаряются инвестиционные средства и т. д. Поэтому худо-бедно, но контроль за финансовой стабильностью в Украине осуществляет множество инстанций, как бы их не критиковали – начиная с Международного валютного фонда, ЕБРР и тех крупных международных банков, которые имеют в Украине свои представительства. Все эти институты так или иначе осуществляют мониторинг экономической ситуации и первыми поднимут шум, если возникнет какая-либо угроза. Сейчас я не вижу никаких симптомов.
Владимир Полохало, шеф-редактор журнала «Полiтична думка»:
– К сожалению, любые инициативы, любые ноу-хау и любые законопроекты приходится рассматривать в контексте избирательного процесса. И особенно это характерно для тех политиков и политических сил, которые, на мой взгляд, используют сегодня законотворческую деятельность в условиях экстремального режима работы для формирования собственного политического имиджа и для пополнения политического капитала. И мне кажется, что в мире сейчас существуют очень серьезные и апробированные механизмы, в национальных и международных рамках, борьбы с теневым капиталом и с теневым перемещением финансовых потоков. За все эти годы Верховная Рада Украины не достигла консенсуса и даже желания, которое бы оформилось большинством голосов, законодательно и в правовом смысле. Чтобы положить конец дальнейшей тенизации экономики и капитала, составляющей сегодня уже больше половины. Была возможность определиться с национальными интересами в этой сфере и с приоритетами государства и одновременно четко высказаться по поводу интересов партикулярных или клановых. Я думаю, что речь идет об определенных социальных качествах украинских политических элит, которые, по мнению украинских экспертов, далеко не отвечают стандартам эффективности управления. Поэтому в этой сфере очень много риторики, пафоса, энтузиазма, деклараций. И в то же время очень мало естественного желания и готовности это реализовать на практике. По моему мнению, в условиях, когда клановые отношения стали господствующими внутри политических элит и когда партикулярные групповые интересы доминируют над национальными интересами, очень трудно что-либо сделать.
Борис Беспалый, народный депутат Украины, фракция УНР, депутатское объединение «Наша Украина»:
– Такая проблема существует во всем мире. Почему она особо актуальна стала для Украины? Потому что Украина – это зона криминальной экономики. Существует ли угроза национальной безопасности через экономическую и финансовую нестабильность в государстве? Безусловно, существует. По разным оценкам, в экономике Украины половина денег – это «черные», и половина национальной экономики контролируется криминальными элементами. А ведь это имидж Украины как криминальной страны.
Второй момент – жесткая налоговая система, которая показывает, что честно заработать деньги нельзя, а украсть можно. То есть – что стимулируется, то и процветает, а стимулируется воровство. И вот здесь существует потенциальная угроза. Дело не только в том, что сегодня «черных» денег много, но если с этим не бороться, то дальше их будет еще больше, потому что люди видят, что нормально работать можно только в криминальной экономической среде. Третий момент – почему мы не приняли закон о легализации во втором чтении? В том виде, в каком этот закон предлагался, я не вижу сегодня смысла создавать новые структуры, нужно заставить эффективно работать уже существующие.
Виталий Кононов, народный депутат Украины, лидер ПЗУ:
– Я считаю, что никакой финансовой угрозы для безопасности Украины нет. На мой взгляд, само название такого законопроекта – социалистический атавизм, который в нашем обществе до сих пор существует.
Андрей Ермолаев, директор центра социальных исследований «София»:
– Финансовая безопасность государства зависит не от того, какое количество органов будет заниматься обеспечением этой безопасности. Вопрос состоит в другом. Финансовая безопасность любой страны, Украины в том числе, зависит от тех правовых условий и возможностей, в которых работает бизнес. Потому что суть вопроса заключается в правилах, по которым работает частный капитал. Если правовая система позволяет ему оборачиваться с минимальными потерями, если существуют прозрачные условия, а также возможности вложения инвестирования и т. д., то финансовая система находится в достаточно устойчивом и стабильном положении. Если же для капитала существуют жесткие ограничения, по которым собственник этого капитала больше теряет, чем приобретает, то возникают различного рода схемы вывода денежных потоков, в том числе и за пределы Украины. А откуда возникает проблема безопасности капитала как таковая в стране? Когда по факту стало очевидно, что не нас инвестируют, а инвестируем мы, выводятся гигантские объемы средств за счет обезвоживания основных фондов и за счет «липовых» финансовых схем, которые обескровливают производство. И сумма финансовых средств, выведенных за пределы национальной экономики, превышает уже, по моему мнению, цифру от 20 до 40 млрд. долларов. Проблема вывода капитала «в тень» или его ухода – это проблема дестабилизации пропорций валютных соотношений, дефицита средств в банках и т. д.
Само по себе создание национального агентства финансовой безопасности никоим образом не влияет на состояние финансовой безопасности страны.
Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития:
– Мне представляется, что основное направление борьбы с нелегальными доходами не формируется в силовых структурах. А формируется за счет общеэкономических мероприятий: повышения прозрачности работы финансовой сферы, антикоррупционной методологии, улучшения инвестиционного климата и т. п. А наличие тех или иных структур, которые занимаются контролем за нелегальными доходами, как правило, связано либо с требованиями международных организаций, либо с включением нас в какую-то сеть борьбы с наркомафией, торговлей оружием и т. д. Это необходимая вещь, но не главное направление борьбы с нелегальными доходами. И я могу сказать, что создание того или иного агентства не скажется на безопасности Украины.
Светлана Конончук, координатор политических программ Украинского независимого центра политических исследований:
– В связи с тем, что такой законопроект не был поддержан ВР, я не думаю, что это может повлиять на финансовую безопасность в государстве. У нас есть примеры, когда страна жила почти полгода без бюджета – и это не подорвало никаким образом финансовую безопасность нашего государства. Я склонна думать, что такой законопроект больше носит предвыборный характер, чем на самом деле направлен на защиту финансовой безопасности. Создание подобного национального агентства не решило бы проблему финансовой безопасности. Кроме того, следует учесть тот момент, что мы довольно долго решаем вопрос Административной реформы. И создание еще одного такого органа в исполнительной центральной власти ударит по этой же реформе. У нас достаточно структур – Счетная палата, Министерство финансов, которые могли бы регулировать вопросы распределения средств и контроля за их распределением. Я не вижу смысла в его создании.