Социологи определили четкую последовательность партий в рейтинге популярности

Политологи отмечают, что в настоящий момент сохраняется практически одинаковая последовательность расположения ведущих политических партий и избирательных блоков в рейтингах социологических служб, независимо от того, с какой из политических сил сотрудничают социологи.

Установившуюся последовательность партий в большей части рейтингов подтверждает и опрос, проведенный 25 сентября-5 октября 2001 года компанией GfK-USM (Украинские опросы и исследования рынка) по заказу Института политики. В частности, по данным опроса, в настоящий момент в парламент в 2002 году имеют шансы пройти восемь политических партий и избирательных блоков партий – КПУ, блоки «Наша Украина», «За единую Украину» (бывшая «ТУНДРА»), СДПУ(о), Партия зеленых Украины, Социалистическая партия, Форум национального спасения и Прогрессивная социалистическая партия. Среди перечисленных политических партий первое место (по количеству готовых проголосовать «за» избирателей) делят КПУ и блок Виктора Ющенко «Наша Украина», второе – блок «За единую Украину» («Трудовая Украина», НДП, Партия регионов, Аграрная партия) и СДПУ(о). Следующую позицию в различных рейтингах занимают зеленые и социалисты. Четвертое же место, по мнению экспертов, поделят между собой ФНС Юлии Тимошенко и ПСПУ Наталии Витренко – при условии, что этим партиям удастся провести активную избирательную кампанию.

При этом, утверждают аналитики, оценка населением политических лидеров, возглавляющих или поддерживающих ту или иную политическую партию или блок, несколько отличается от рейтингов самих партий и блоков. Так, по результатам опроса в рейтинге лидеров Виктора Ющенко поддерживают в полтора раза больше избирателей, чем лидера коммунистов Петра Симоненко. А Наталия Витренко входит в первую пятерку лидеров, несмотря на то, что возглавляемая ею партия замыкает круг наиболее «раскрученных» украинских партий.

9 октября стало известно о том, что председатель Государственной налоговой администрации и лидер Партии регионов Николай Азаров, скорее всего, откажется от поста лидера партии. «У меня есть желание предложить другую кандидатуру на этот пост», – заявил г-н Азаров. Появившееся желание Н. Азаров связал с нападками политических оппонентов, которые считают неэтичным совмещение постов главы ГНАУ и лидера партии. Напомним, что с трибуны Верховной Рады неоднократно звучали заявления о неправомерности участия в парламентских выборах (тем более в качестве главы партии) председателя ГНАУ.

Впрочем, эксперты отмечают, что на самом деле на решение г-на Азарова повлияли другие факторы. Во-первых, по неофициальным данным, сам президент выступает за то, чтобы Николай Азаров сделал выбор между председательством в партии и ГНАУ. Во-вторых, в настоящее время через Верховную Раду проходит целый ряд законопроектов, в принятии которых особенно заинтересована ГНАУ. Поэтому, по мнению экспертов, не исключено, что, уходя с поста руководителя партии, Н. Азаров рассчитывает на решение законодательных вопросов в интересах ГНАУ. В-третьих, вопрос об уходе Азарова с поста лидера Партии регионов мог приобрести актуальность и в связи с угрозой развала недавно созданного избирательного блока «За единую Украину» (состоящего из партий «Трудовая Украина», НДП, Партии регионов и Аграрной партии). Аналитики подчеркивают, что, несмотря на официальное объявление о «блокировании» указанных партий, самый острый вопрос – о лидерстве в блоке – оставался открытым.

Борьба всех желающих принять участие в выборах партий за право формировать окружные избирательные комиссии, по мнению аналитиков, станет очередным камнем преткновения в дискуссиях об избирательном законе между президентом и депутатами. Напомним, что Закон «О выборах народных депутатов», на который президент наложил вето, предусматривает, что право формировать избирательные комиссии (места, где в день выборов будет непосредственно проходить голосование и подсчет голосов) имеют только те партии, которые преодолели 4-процентный барьер на парламентских выборах 1998 года. Этот пункт закона, по словам Леонида Кучмы, не устроил его в принятом Верховной Радой избирательном законе.

Политологи отмечают, что этот, казалось бы, чисто технологический вопрос стал дискуссионным потому, что участие в формировании избирательных комиссий предоставляет партии возможность влиять на процесс подсчета голосов непосредственно в день голосования. Ряд же мощных партий, которые сегодня имеют и парламентские фракции, и ресурсы для участия в выборах, в 1998 году даже не существовали. Следовательно (согласно ветированному президентом закону) права на формирование комиссий на парламентских выборах 2002 года не имеют. Представители этих партий (к ним относятся «Трудовая Украина», Партия регионов, «Солидарность», «Яблоко» и др.) настаивают на предоставлении права участвовать в формировании избирательных комиссий всем партиям, которые будут участвовать в самих парламентских выборах. Против такого механизма формирования окружных избиркомов выступают объединенные социал-демократы. «Мы против равенства всех партий в формировании избирательных комиссий, – заявил лидер СДПУ(о) и первый вице-спикер Верховной Рады Виктор Медведчук. – Равенство нужно заслужить перед избирателями.»

Впрочем, политологи поддерживают статью закона, ограничивающую участие партий в формировании избирательных комиссий. Так, политолог Николай Томенко считает, что право участвовать в формировании избирательных комиссий должно стать исключительной привилегией тех партий, которые преодолели 4-процентный барьер на прошлых парламентских выборах. Участвовать в подсчете голосов не должны представители партийных проектов, созданных «под выборы» – за год до их начала.

Выступая перед депутатами 9 октября, премьер-министр Анатолий Кинах отметил, что принятие бюджета на 2002 год в оговоренные Конституцией сроки простимулирует развитие украинской экономики, так как станет свидетельством баланса политических сил внутри государства. «Россия приняла бюджет на 2002 год неделю назад, – отметил Анатолий Кинах. – И это значит, что она находится на шаг впереди Украины, поскольку то, что ключевые для развития государства законы принимаются вовремя, демонстрирует мировой общественности стабильность внутренней экономической и политической ситуации в стране и является положительным сигналом для стратегических инвесторов.»

Политологи же констатируют, что накануне парламентских выборов решающими в ходе обсуждения и принятия бюджета станут политические аргументы. (Так, вето президента на закон о выборах уже затормозило работу парламента и затянуло принятие большинства важных для экономического развития страны вопросов и бюджета в том числе.) Более того, сами депутаты утверждают, что пока окончательно не будет решен вопрос о правилах избирательной кампании, бюджет-2002 остается заложником политической борьбы.

Впрочем, аналитики прогнозируют, что политические баталии негативно на экономическом развитии государства не отразятся. Так, эксперт Международного центра перспективных исследований Глеб Вышлинский считает, что политическая дискуссия не является фактором, негативно влияющим на украинскую экономику. «Наоборот, если в стране нет дискуссий относительно законодательства и построения политической системы, – отмечает Г. Вышлинский, – это скорее свидетельство тоталитарной системы, к чему весьма настороженно относятся инвесторы. А в нашем случае сложилась абсолютно нормальная ситуация, и инвесторы должны к этому относиться спокойно, тем более, что на стабильность украинской экономики влияют совсем другие факторы.»