Возможности для опосредованного вложения средств существовали в Украине и до принятия Закона №2299-III «Об институтах совместного инвестирования» (ИСИ) от 15.03.2001 г. И все же новый документ изменил ситуацию коренным образом. Заместитель начальника Управления инвестиционной деятельности ГКЦБиФР Евгений Иванов говорит: «Все институты совместного инвестирования, которые сегодня осуществляют деятельность в Украине (инвестфонды открытого и закрытого типа, взаимные фонды инвесткомпаний открытого и закрытого типа), работают на основании положения, утвержденного указом президента в 1994 году. Однако вся деятельность данных структур направлена на аккумулирование приватизационных бумаг и дальнейшее вложение их в акции приватизируемых предприятий. С принятием закона №2299-III появляется возможность создания совершенно новых институтов совместного инвестирования, основное отличие которых от инвестиционных фондов и компаний состоит в том, что им предоставлена возможность работать не с приватизационными бумагами, а с денежными средствами».
С учетом этого представители инвестиционного бизнеса уверены: предусмотренные в законе №2299-III возможности для совместного инвестирования будут пользоваться популярностью у инвесторов – как физических, так и юридических лиц. Вместе с тем специалисты предупреждают, что безоговорочно полагаться на ИСИ в Украине нецелесообразно: инвестор, выбирающий инвестиционный институт, в любом случае должен провести самостоятельную работу. И необходимо, чтобы направлена она была прежде всего на оценку инвестиционного института на предмет соответствия поставленным целям и изучение нюансов деятельности того или иного ИСИ (как организационно-правовой формы) для минимизации возможных потерь.
Диверсифицированные ИСИ подходят инвесторам, рассчитывающим на небольшой, но гарантированный доход
Как утверждает директор Украинского института развития фондового рынка Дмитрий Леонов, «одна из привлекательных сторон новых институтов совместного инвестирования состоит в том, что они бывают самых разных видов, что позволяет инвестору выбрать объект инвестирования под собственные возможности и требования». Так, согласно ст. 4 закона №2299-III, институты совместного инвестирования могут быть:
- открытого, интервального и закрытого типа (в зависимости от порядка осуществляемой им деятельности);
- срочными и бессрочными;
- диверсифицированными и недиверсифицированными (в зависимости от механизма формирования и структуры активов).
При этом данная классификация представляет не только теоретический интерес. В частности, при желании получить гарантии возврата своих средств, а также иметь небольшие, но стабильные доходы специалисты советуют инвесторам вкладывать деньги в диверсифицированный ИСИ открытого типа. Предусмотренные законом нормативные ограничения по формированию активов такого ИСИ минимизируют риск для инвесторов. А ценные бумаги (государственные ЦБ, сберегательные сертификаты, акции известных компаний и т. д.), в которые в соответствии с предписанием закона вкладываются аккумулированные этими фондами средства, достаточно предсказуемы. При этом ИСИ открытого типа обязаны выкупать свои ценные бумаги по первому требованию инвесторов. Таким образом в случае необходимости инвестор может изъять свои средства из ИСИ.
Особенностью этого вида институтов совместного инвестирования является также то, что в соответствии с законом дивиденды по ЦБ институтов открытого типа не выплачиваются, а доход формируется за счет изменения курсовых разниц (разница между куплей-продажей ценных бумаг). По словам Дмитрия Леонова, вложения в эти объекты инвестирования сродни банковским счетам до востребования. С тем отличием, что размер курсовой разницы при приобретении и продаже ценной бумаги такого фонда может быть заметно большей (меньшей) тех процентных ставок (или выгод), которые можно получить от размещения средств на банковских счетах до востребования.
ИСИ интервального типа также является диверсифицированным институтом, который осуществляет деятельность в строго определенном нормативными актами русле. Характеризуя особенности этого объекта вложения, Дмитрий Леонов в разговоре с корреспондентом «&» отметил следующее: «То обстоятельство, что интервальный ИСИ выкупает эмитированные им ЦБ только в определенное время, имеет как положительную, так и отрицательную сторону. Первая состоит в том, что инвестор знает об обязанности фонда выкупить свои ЦБ, хотя это и будет в какой-то определенный отдаленный период. Однако данное преимущество нивелируется тем, что инвестору приходится отдавать свои средства хоть и на известный, но все же достаточно длительный срок. Поэтому некоторые специалисты сравнивают инвестирование в интервальные ИСИ с депонированием средств на срочных депозитах. Выбор того либо иного объекта инвестирования зависит от результатов сравнения процентных ставок по срочным депозитам и размера курсовой разницы при операции купли-продажи ЦБ фонда. При этом существует один нюанс: инвестор института совместного инвестирования интервального типа в случае возникновения срочной потребности в деньгах может выйти с ЦБ фонда на вторичный рынок и попробовать их продать. Удастся это или нет, зависит от того, каковы показатели деятельности фонда на момент продажи».
Недиверсифицированные фонды сродни рулетке – можно заработать очень много или потерять все
По мнению Дмитрия Леонова, «никем и ничем не ограничивающееся формирование активов недиверсифицированных ИСИ позволяет надеяться на получение более-менее крупных доходов, хотя и увеличивает риски инвестирования. Если предприятие решило отвлечь на какое-то время оборотные средства для инвестирования в ИСИ, то это вряд ли стоит делать с «закрытыми» фондами».
Недиверсифицированные ИСИ интересны тем, что в соответствии с законом №2299-III они имеют право выплачивать дивиденды. Специалисты полагают, что это обстоятельство, а также то, что известен момент выкупа фондом своих ЦБ (согласно закону закрытые ИСИ – это всегда срочные финансовые институты) делает схожими данные бумаги с облигациями предприятий. Существенная разница состоит в том, что покупка облигаций – это по сути кредитование одного предприятия, а приобретение ЦБ фонда – покупка части его актива, который формируется из разных ценных бумаг, что диверсифицирует риски инвестирования.
Свои особенности имеют также венчурные фонды, под которыми закон №2299-III подразумевает недиверсифицированные ИСИ закрытого типа, осуществляющие исключительно частное размещение собственных ценных бумаг. Активы такого фонда более чем на 50% состоят из ЦБ, которые не допущены к торгам на фондовой бирже или торгово-информационной системе. Эти ИСИ имеют следующие отличительные черты:
- необходимость крупных инвестиций;
- доверительное отношение между участниками;
- возможность получить значительные доходы или, наоборот, потерять все вложения.
«Думаю, что наибольший интерес будет проявлен к созданию фондов именно такого типа, – считает заместитель генерального директора Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ) Ольга Трипольская. – Это достаточно удобная форма аккумуляции средств заранее известного круга инвесторов для вложений в конкретный объект (группу объектов). В венчурных фондах достигается контроль над инвестициями и объектом вложений путем получения корпоративных прав. При этом можно оптимизировать и налогообложение.»
Инвесторы КИФа имеют больше возможностей для контроля над использованием средств, чем пайщики ПИФа
Согласно закону №2299-III упомянутые типы ИСИ осуществляют свою деятельность в одной из следующих форм:
- в виде корпоративных инвестиционных фондов (КИФ);
- в виде паевых инвестиционных фондов (ПИФ).
Как полагают некоторые эксперты, глобальное отличие этих форм состоит в том, что инвестор КИФа имеет возможность контролировать происходящие в фонде процессы и, став членом управляющего органа КИФа, оперативно влиять на принятие важных решений. В ПИФе он остается лишь пассивным наблюдателем, а функция контроля переходит к Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБиФР)
По закону корпоративный инвестиционный фонд является юрлицом и создается на базе открытого акционерного общества. «Это означает, – говорит директор ЧП «Укрюрсервис» Юлия Гетьман, – что на КИФы распространяется существующее законодательство об АО. Но имеются свои особенности. Например, в соответствии с законом №2299-III КИФ не может учреждаться юридическими лицами, в уставном фонде которых часть государства или местных органов власти превышает 25%.»
В отличие от корпоративного фонда ПИФ является не юридическим лицом, «а совокупностью активов, принадлежащих инвесторам на праве совместной частичной собственности». И управляет таким фондом не «свой» орган в виде собрания акционеров и наблюдательного совета, а сторонняя компания, эмитирующая по поручению вкладчиков ПИФа инвестиционные сертификаты, которые дают право лишь на получение определенного дохода. При этом в законе особо оговаривается, что инвесторы ПИФа не вправе вмешиваться в деятельность компании по управлению его активами за исключением предусмотренных законодательством случаев. (Конечно, активами КИФа также должна управлять специализированная компания. Однако ее деятельность подконтрольна участникам фонда, которые вправе даже поменять компанию, приняв соответствующее решение на общем собрании. В ПИФе управляющая компания меняется по решению ГКЦБиФР.)
Наиболее четко видны преимущества корпоративного фонда перед паевым на примере ликвидации ИСИ. Говорит Юлия Гетьман: «При ликвидации КИФа средства, полученные от реализации его активов, в первую очередь (даже до отчисления обязательных платежей в госбюджет Украины) распределяются между акционерами (инвесторами), не являющимися учредителями КИФа. Более того, в случае недостаточности таких средств разница компенсируется за счет средств учредителей. То есть в КИФе инвестор имеет право на компенсацию вложенных средств в любом случае (возможности практической реализации такого права здесь не обсуждаются). В случае же ликвидации ПИФа в первую очередь осуществляются выплаты участникам, которые подали заявки о выкупе инвестиционных сертификатов до принятия решения о ликвидации ПИФа. Остальные же получают это право в четвертую очередь – после осуществления обязательных платежей в госбюджет Украины и оплаты задолженности кредиторам компании по управлению активами».
С учетом сказанного представитель ГКЦБиФР Евгений Иванов отметил: «В ближайшие годы будут создаваться прежде всего корпоративные фонды как наиболее оптимальные для отечественного фондового рынка».
Информация – основа для оценки рисков при вложении денег в тот или иной ИСИ
Для уменьшения рисков вложения в институты совместного инвестирования специалисты рекомендуют ознакомиться с информацией, касающейся деятельности фонда. По словам экспертов, длительность такого «процесса познания» зависит от задачи, которую ставит перед собой инвестор.
«В первую очередь, – отмечает начальник информационно-аналитического отдела ЗАО «Атланта Капитал» Игорь Зинчук, – следует внимательно отнестись к выбору ИСИ, т. е. изучить его историю (даже краткую), структурные составляющие фонда: компанию по управлению активами, которая будет покупать ценные бумаги; хранителя, отражающего приобретенные бумаги; аудиторскую компанию. Следующий шаг – досконально изучить Закон «Об институтах совместного инвестирования», т. к. зачастую все беды инвестора происходят из-за слабого знания законодательства и предоставляемых им прав. Потенциальным инвесторам КИФа можно порекомендовать как можно шире использовать возможности органов управления фонда: собрания акционеров и наблюдательного совета, который полностью влияет на инвестиционную стратегию фонда. И наконец, управляющая компания имеет в соответствии с законом систему ограничений относительно возможных операций с активами фонда. И разобраться в этих ограничениях будет нелишним каждому участнику ИСИ.»
Кроме общедоступной информации, содержащейся в документах того или иного фонда (устав, регламент, договор с компанией по управлению активами) либо в реестре ИСИ, эксперты также рекомендуют знакомиться с данными, которые последний обязан публиковать в печатных изданиях ГКЦБиФР. В соответствии с законом №2299-III ИСИ обязан предоставлять публичную информацию о своей деятельности в случае:
- регистрации проспекта первой и последующих эмиссий ценных бумаг;
- отчета о результатах хозяйственно-финансовой деятельности (годовые или полугодовые отчеты, а именно: баланс и отчет о прибыли и убытках; отчет об активах; отчет о стоимости чистых активов; сведения о вознаграждении компании по управлению активами; сведения о расходах, которые компенсируются за счет ИСИ).
«Вышеуказанная информация не является конфиденциальной, дает достаточно полное представление о прибыльности инвестиционной деятельности и будет полезной как для инвесторов вновь созданного ИСИ, так и для желающих присоединиться к уже действующему», – считает Юлия Гетьман.
«Существующие ныне инвестфонды вносили изменения в инвестиционную декларацию только при наличии каких-либо формальных причин, например, изменения местоположения, появления нового аудитора и т. д., – продолжает Дмитрий Леонов. – Но эта информация не содержала экономических показателей. До выхода Закона «Об институтах совместного инвестирования» не существовало требований о публикации финансовой отчетности. Поэтому реально отследить эффективность деятельности того или иного фонда было практически невозможно. Благодаря новому закону инвестор получил возможность знакомиться с «живой», актуальной информацией. Этой информации достаточно для определения тенденции развития фонда, т. к. инвестор может сравнить показатели прошлого и нынешнего отчетного периода. Кроме того, эти сведения позволят потенциальным инвесторам убедиться в надежности, скажем, корпоративного инвестиционного фонда.»
Как стало известно «&», ГКЦБиФР до октября этого года намерена разработать и утвердить около 16 положений с регламентацией отдельных вопросов деятельности институтов совместного инвестирования. По мнению экспертов, ознакомление с данными документами позволит сделать окончательные выводы как о жизнеспособности ИСИ в целом, так и о целесообразности вложения средств в определенные типы и формы институтов совместного инвестирования.
| Олег Морква, директор планово-административного департамента ОАО ИК «ИНЭКО» – По нашему мнению, Закон «Об институтах совместного инвестирования» в настоящее время не сможет кардинально изменить ситуацию на данном рынке услуг по следующим причинам:
Закрытые инвестиционные и взаимные фонды, созданные на основании указа президента от 19.02.1994 г. №55/94, будут продолжать действовать до окончания срока, на который они создавались. Это также не станет способствовать тому, чтобы форсировать события с учреждением ПИФов и КИФов. Так что, несмотря на то, что закон об ИСИ полезен, ситуация в том сегменте рынка, который он должен будет регламентировать, сейчас не самая подходящая для активной работы по организации новых инвестиционных фондов. |
| Евгений Иванов, заместитель начальника Управления инвестиционной деятельности ГКЦБиФР – Следует отметить, что закон №2299-III предусматривает несколько вариантов продолжения деятельности существующих ныне закрытых инвестиционных фондов. Они могут реорганизоваться в институты, предусмотренные законом, или рассчитаться с участниками и ликвидироваться. Открытые фонды также могут либо трансформироваться на протяжении 2 лет, либо ликвидироваться. Пока же в собственности фондов находятся лишь остатки приватизационных бумаг, они не имеют возможности ни реорганизоваться, ни ликвидироваться. Возможным вариантом решения этой проблемы является организация продажи фондам за приватизационные бумаги небольших госпакетов акций, которые не имеют спроса на аукционах ФГИУ. Это не только бы разрешило ИСИ рассчитаться приобретенными акциями со своими участниками, но и в целом способствовало бы повышению доверия к деятельности институтов совместного инвестирования. |
| Игорь Зинчук, начальник информационно-аналитического отдела ЗАО «Атланта Капитал» – Одна из основных выгод, которые предоставляет инвесторам новый закон об ИСИ, заключается в возможности инвестирования активов инвестиционных фондов в иностранные ценные бумаги. То есть резиденты официально могут выходить на западный рынок капитала (правда, при этом следует получать лицензию НБУ. – Прим. ред.), тем самым диверсифицируя риски своего портфеля. Зарубежным инвесторам в свою очередь закон предоставляет возможность прямого инвестирования в конкретные проекты. Я также считаю, что украинские субъекты предпринимательства готовы к инвестированию в ИСИ – продажа имущества Луганскоблэнерго и Донбассэнерго, а также тот факт, что по состоянию на 1.04.2001 г. суммы инвестиций за первый квартал этого года, которые были вложены в Россию со стороны Украины, составили $10,579 млн. (в том числе – $10,277 млн. прямых инвестиций), свидетельствуют о наличии средств у отечественных предприятий. Особый интерес к таким вложениям должны проявить крупные акционерные общества и финансово-промышленные группы, стремящиеся увеличить свое присутствие в перспективных отраслях украинской экономики. |
| Дмитрий Полковский, директор ООО «Аваль-Брок» – Ввиду наличия «богатого» и зачастую отнюдь не положительного опыта, который был приобретен инвесторами при размещении средств в инвестиционных фондах первой волны, особое место в законе об ИСИ уделено обеспечению контроля за деятельностью подобных институтов. Это и аудиторская компания, и наблюдательный совет и хранитель (не говоря уже о Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, которая еще должна определиться с методологий расчета и нормативами чистых активов для подобных учреждений). Уже сейчас понятно, что основой для защиты вкладов станет ряд нормативных актов, находящихся в разработке Министерства финансов и ГКЦБиФР, которые призваны урегулировать порядок регистрации и ликвидации фондов, обращения и выкупа его бумаг, методику ведения бухгалтерского учета и т. д. От «качества» данных документов зависит, насколько эффективными и безопасными станут данные учреждения. Если удастся найти определенный баланс между возможностью эффективного инвестирования и надежного контроля, такие институты станут весьма привлекательны для инвесторов-юридических лиц. При всем этом есть основания полагать, что перераспределение денежных средств в экономике с помощью ИСИ в данный момент является нереальным по причине как отсутствия этих средств, так и отсутствия привлекательных инструментов на финансовом рынке. Такие институты будут призваны решать локальные задачи определенных бизнес-групп. В целом же, закон весьма неплох и, возможно, лет через пять мы сможем оценить его положительные стороны. |
| Ольга Трипольская, заместитель генерального директора Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ) – Помимо рисков, сопровождающих инвестирование в каждый конкретный тип ИСИ, существуют глобальные риски для вкладчиков. Во-первых, на нашем рынке недостаточно ликвидных инструментов для вложений средств ИСИ. Во-вторых, на сегодня доходы, получаемые институтами совместного инвестирования, подвергаются двойному налогообложению: сначала облагаются доходы, получаемые от вложений ИСИ в корпоративные бумаги, а затем – доходы, выплачиваемые по ценным бумагам ИСИ. |