Прецедент с распродажей активов Донбассэнерго вызвал не только негодование власти (см. «&» №21 стр.16-17). С одной стороны, он дал представление о существовании многочисленных игроков, готовых повторить опыт первопроходцев в деле приватизации стратегической собственности за долги перед госкомпаниями. С другой – открытие «сезона» приватизации госсобственности за долги вскрыло задним числом природу правительственного кризиса и последовавшей за ним отставки Кабинета Ющенко.
Правительство Ющенко «пострадало» за намерение «прозрачно» приватизировать электроэнергетику, что было невыгодно украинским олигархам
В масштабной энергетической игре, которая происходила в Украине в течение последних полутора лет, столкнулись экономические интересы украинских собственников (т. н. «олигархов»), российских ТНК и западных энергетических компаний, действовавших посредством МВФ и МБРР. Каждый из указанных игроков отрабатывал собственную экономическую стратегию, что и спровоцировало жесткую конкуренцию как в сфере политики, так и на уровне бизнес-проектов.
Итак, стратегия международных финансовых организаций (МВФ и МБРР) была ориентирована на задействование украинской электроэнергетики в геоэкономических проектах индустриально развитых стран. Поэтому от правительства Ющенко требовалось прежде всего внедрить денежные схемы расчетов в инфраструктуру украинского энергорынка, созданную при техническом содействии Мирового банка, а затем сделать объекты украинской электроэнергетики доступными для вливания транснационального капитала. Такая тактика позволила бы в перспективе, с одной стороны, превратить украинскую электроэнергетику в нетто-экспортера электроэнергии для рынков стран Центральной Европы, и с другой – создать предпосылки для транзита российской электроэнергии в Европу.
У России были несколько иные приоритеты. Так, российские корпорации были заинтересованы в объединении российской и украинской энергосистем. Что позволило бы россиянам осуществить экспансию на украинский рынок электроэнергии. Кроме того, российские ТНК не скрывали своего интереса к установлению контроля за украинскими АЭС (например, через создание СП), к участию в приватизации линий электропередач и распределительной энергоструктуры.
Впрочем, несмотря на значительное влияние внешних игроков, основными операторами на энергорынке Украины остались компании, представляющие интересы крупных украинских политико-экономических групп. Условно их можно разделить на две категории. В первую входят т. н. «промышленные потребители» электроэнергии (прежде всего речь идет о бизнесменах, владеющих или контролирующих деятельность энергоемких предприятий металлургии и трубной промышленности). Во вторую – представители торгово-промышленного капитала, заинтересованные в создании экономического плацдарма в электроэнергетике путем установления контроля за энергораспределяющими компаниями (облэнерго).
По мнению аналитиков, сегодня уже с полной уверенностью можно утверждать, что именно попытка правительства Виктора Ющенко приступить к глобальной реструктуризации электроэнергетики стала основной причиной его отставки. Кабинет развернул интенсивную предпродажную подготовку предприятий в энергетике и создал финансово-экономические предпосылки для привлечения стратегических инвесторов, ориентированных на прозрачные и денежные схемы приватизации. Такие действия вызывали поддержку со стороны международных финансовых структур и интенсивное противодействие со стороны определенных групп национального капитала. В результате правительство столкнулось с эшелонированной системой защиты, выстроенной представителями крупного отечественного капитала.
Аналитики выделяют две линии в противодействии украинских ФПГ правительственным планам реформирования энергорынка. Первая линия предполагала ведение игры на понижение стоимости заявленных и выставленных на продажу облэнерго. Вторая предусматривала лоббирование изменения самой модели приватизации украинской электроэнергетики путем запуска альтернативных механизмов. При этом «промышленные потребители» «пробивали» особые условия функционирования электроэнергетики на региональном уровне, а ФПГ, сформированные на базе торгово-финансового капитала, перешли к открытой критике политики правительства в ТЭК.
В результате оппонентами правительственного плана реформирования энергетики (через своих представителей в парламенте) была сформирована антиправительственная коалиция в парламенте на основе фракции СДПУ(о) и депутатских групп «Трудовая Украина» и «Возрождение регионов». В целом, по мнению экспертов, антиправительственной коалиции в ВР удалось продемонстрировать достаточно эффективную линию «защиты» своих интересов.
Прежде всего оппоненты правительства вытащили экс-премьера на «чужую» для него территорию – заставили играть на политическом поле. В экономическом смысле втягивание правительства Ющенко в политические разборки, связанные с «кассетным скандалом», выполнило главную (помимо отставки Кабинета) задачу. С одной стороны, утверждают политологи, при помощи политического инструментария была реализована чисто экономическая задача понижения цены выставленных на конкурс облэнерго. С другой – за счет кризиса в системе исполнительной власти очень быстро удалось поднять уровень политических рисков. Это автоматически отпугнуло потенциальных западных инвесторов и увеличило шансы приобретения облэнерго собственниками «украинских» оффшоров.
ФПГ удалось привлечь на свою сторону президента и изменить приоритеты в продаже энергокомпаний
Добившись понижения цены стратегической собственности и отпугнув от украинского рынка стратегических инвесторов, «промышленникам» и руководителям ФПГ, заинтересованным в контроле над украинскими облэнерго, осталось добиться главного – пересмотра модели реструктуризации электроэнергетики. Дорогу к реализации плана открыла отставка правительства. При этом ведущую скрипку в этом процессе стали играть «промышленники», чьи активы концентрируются в металлургической и трубной отраслях, системообразующие предприятия которых дислоцированы в юго-восточных регионах Украины.
«Промышленники» инициировали ревизию прежней экономической политики в ТЭК по двум основным направлениям. Во-первых, донецкие и днепропетровские ФПГ начали лоббировать формирование вертикально-интегрированых компаний. И во-вторых, им удалось привлечь на свою сторону президента, который фактически озвучил их лозунг о приостановке и даже пересмотре итогов приватизации облэнерго, что фактически означает изменение приватизационных приоритетов в украинской электроэнергетике. Напомним, что ранее украинское правительство (заручившись поддержкой международных экспертов) настаивало на приватизации в первую очередь облэнерго. А во вторую – энергогенерирующих компаний. Предполагалось, что приватизация облэнерго возобновит финансирование генерации (электростанций) со стороны потребителей и это увеличит привлекательность генерации для продажи.
Однако уже через месяц после отставки правительства Ющенко Леонид Кучма, подводя итоги приватизации 6 облэнерго, высказался за приоритетность «приватизации генерации» над приватизацией облэнерго. «Я всегда стоял на том, – заметил Л. Кучма, – что снабжающие компании продавать нельзя. Пусть лучше покупают генерацию.»
Легализированное президентом изменение приоритетов в приватизации энергетики, подчеркивают эксперты, предоставит прямые выгоды «промышленным потребителям» (среди которых – украинские экспортеры металла и труб), так как приватизация даже части украинской генерации позволит форсировать создание вертикально-интегрированных компаний (уголь-электростанции, уголь-кокс-металл), что повысит уровень рентабельности.
«Новые приоритеты» оказались выгодны российским ТНК
Не исключено, считают эксперты, что смена приоритетов в приватизации отечественной электроэнергетики продиктована и внешними факторами: перетряска приватизационной стратегии в украинской энергетике свидетельствует о том, что украинская власть не только повернулась лицом к внутренним инвесторам, но и пытается «гармонизировать» свои действия с Россией. В частности, Концепция реформирования энергетики, которая была принята в России 19 мая 2001 года, также ставит приватизацию генерации (то есть разного рода электростанций) на первый план, оставляя приватизацию распределительных систем до лучших времен.
Кроме того, аналитики утверждают, что приоритет приватизации генерации в Украине объективно более выгоден для российских ТНК, поставляющих газ на украинские электростанции. Так, по словам Виталия Склярова, заслуженного энергетика Украины, руководившего отечественным Минэнерго в течение 11 лет, в Украине из года в год повторяется одно и то же: сжигается непомерное количество газа, а деньги за его поставку уходят из страны – вместо того, чтобы попасть, например, к украинским шахтерам.
На повестке дня – «энергетическая война» украинских олигархов
Анализируя события, происходившие на протяжении последних нескольких месяцев в отечественной политике, эксперты пришли к выводу о том, что правительственная модель (имеется в виду модель, предложенная Кабинетом Ющенко) реструктуризации электроэнергетической отрасли путем привлечения стратегических инвесторов – прежде всего западных – сорвана. А смена приоритетов в украинской экономической политике позволяет прогнозировать охлаждение отношений между Украиной и международными финансовыми организациями. В то же время перед российскими газовыми и электроэнергетическими компаниями открываются новые перспективы на украинском рынке.
Эксперты также фиксируют, что собственники «украинских» оффшоров (которые в политике ассоциируются с СДПУ(о) получили контроль еще над несколькими украинскими облэнерго. А крупнейшие «промышленные потребители» (в лице донецких и днепропетровских ФПГ) открыли «второй фронт» приватизации (речь идет о схеме приобретения госсобственности за долги) и фактически вынудили украинскую власть отказаться от ее претензий решить бюджетные проблемы за счет поступлений от приватизации.
«И наконец, – подчеркивают аналитики, – с большой долей вероятности можно прогнозировать эскалацию конфликта между собственниками «украинских» оффшоров, контролирующими большую часть отечественных облэнерго, и донецко-днепропетровскими ФПГ, заявившими свои претензии на контроль за базовыми структурами украинской генерации.» Прогнозировать то, какую позицию займет власть в этом политико-экономическом конфликте, пока рано. Сегодня очевидно только одно: эпоха экономического реформирования «сверху» близится к концу, и власть все больше будет вынуждена считаться с процессами и агентами экономической самоорганизации.