После старта парламентской избирательной гонки многие инициативы украинской власти так или иначе работают на выборы

Накануне парламентских выборов каждый шаг и любую инициативу власти наблюдатели традиционно встречают с предубеждением, поскольку пресловутый «админресурс» традиционно направляется на избирательную кампанию. И первые же ассоциации, которые возникают в связи с использованием админресурса, касаются операций с бюджетными деньгами, государственными заказами и, конечно, с промышленным лоббизмом, выходящим на самые высокие этажи политической власти. «Так что нет ничего удивительного в том, что происходит сегодня. К сожалению, чем ближе выборы, тем явственнее суть процессов, происходящих наверху», – говорят эксперты.

Как профинансировать выборы из госбюджета

В том, что очередной бюджетный процесс станет заложником подготовки к парламентским выборам 2002 года, аналитики не сомневались. Ведь «в течение последнего десятилетия так было всегда», – утверждают экономисты.

Как правило, в Украине при составлении бюджета, совпадающего с проведением выборов, повторяется один и тот же ритуал. Вначале бизнес-группы, закрепившиеся «при» власти (т. е. имеющие «своих» людей на государственных постах), готовят законопроектную базу под новый бюджет. Характерной особенностью этой работы является подготовка законов, прямо или косвенно влияющих на доходы и расходы бюджета, отдельные нюансы которых позже дополняются подзаконными актами «нужного» содержания. Затем под этот закон разрабатываются нормативные акты, в которых аккуратно прописываются варианты направления части государственных денег на решение предвыборных задач.

К примеру, такие подзаконные акты могут предусматривать выдачу разрешений различным фирмам «что-то» закупать для бюджета, предписания бюджетным учреждениям действовать «так-то», создание новых «порядков» (т. е. схем товарно-денежно-товарных оборотов) и т. п. Однако в результате применения этих разрешений на практике непременно должна формироваться некоторая положительная «дельта» (разница между суммой денег, израсходованных из бюджета, и стоимостью товаров (услуг), полученных заказчиком), которую автор «схемы» сможет использовать лично. Так вот, отмечают наблюдатели, в государственном бюджете года проведения выборов таких «схем» оказывается заложено гораздо больше, чем в любой другой год.

А общеизвестным примером-доказательством такого «заказанного» бюджетного процесса являются взаимоотношения между экс-премьером Лазаренко и коммерческими структурами, обслуживающими бюджетников. Показательно и то, что, как утверждают аналитики, именно фундаментальность финансовой схемы, созданной Павлом Ивановичем, спровоцировала конкурентов в срочном порядке демонтировать его финансовую империю. Впрочем, по мнению специалистов, проблема «заказанного» бюджетного процесса не потеряла своей актуальности для Украины и сегодня.

Борьба за контроль над Кабмином – это борьба за свободу расходования бюджетных средств

6 апреля (по распоряжению президента) была создана рабочая группа по подготовке текста внеочередного послания Леонида Кучмы к Верховной Раде по основным направлениям бюджетной политики на 2002 год. (Именно это событие наблюдатели рассматривают в качестве доказательства того, что парламентская гонка стартовала.) Группу возглавил специалист своего дела, подготовивший не один бюджет, – министр финансов Игорь Митюков.

Официально декларируемая цель готовящегося президентского послания – «сосредоточить внимание» правительства и депутатского корпуса на ключевых задачах финансово-бюджетной политики, вытекающих из стратегии экономического и социального развития Украины на 2000-2004 годы. Однако несмотря на то, что в распоряжении президента нет даже намека на глубинные причины внеочередного обращения к ВР, обозреватели утверждают, что послание (как и последующие шаги главы государства) должно предупредить осложнения бюджетного процесса, которые будут вызваны противоречиями периода подготовки к парламентским выборам 2002 года.

С одной стороны, такая оценка выглядит безосновательной. Так как недавно принятый Бюджетный кодекс, наличие Программы действий правительства с подробным описанием бюджетной политики на ближайшие годы, вступление в действие в 2002 году международных стандартов составления госбюджета являются реальными предпосылками «осветления» бюджетного процесса в Украине.

С другой – принятый Бюджетный кодекс и другие достижения, судя по комментариям специалистов, не являются непреодолимыми препятствиями на пути к «приватизации» админресурса. Так, глава подкомитета бюджетного парламентского комитета Валерий Асадчев, комментируя уже принятый Бюджетный и еще не принятый Налоговый кодексы, заявил, что ни тот, ни другой не имеют никакого отношения к реформам. «Сегодня в Украине реформы вообще невозможны и нереальны. Потому что этого не хочет ни президент Украины, ни Верховная Рада. Каждый день в зале ВР принимается один или несколько законодательных актов, которые фактически уничтожают любые намерения реформирования», – считает Асадчев. И приводит следующие аргументы: «Например, принимается логичное решение, что заимствования (на финансовых рынках. – Прим. ред.) не могут быть использованы для финансирования текущих расходов. Но затем фиксируется, что в случае необходимости создания «экономического равновесия», деньги могут быть направлены на решение текущих финансовых сложностей. Фактически получается, что «вообще нельзя, но в принципе – можно».

Первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам бюджета Инна Богословская, хотя и считает, что нынешний Бюджетный кодекс существенно сокращает возможность хищения бюджетных средств, но также не исключает злоупотреблений с государственными деньгами. «Есть, конечно, технологии, которые должны обеспечивать прозрачность процедуры расходования бюджетных средств. Но это вопрос правоприменения, а не законодательного регулирования. Это больше вопрос процедур, которые находятся в руках Кабинета министров и исполнительных органов», – говорит И. Богословская, намекая, таким образом, на каком именно этапе расходования бюджетных средств возможны злоупотребления и проясняя природу накаленной борьбы за контроль над исполнительной властью.

Неоправданный перерасход государственных финансов ненаказуем

Как-то так получается, что принимаемые сегодня в Украине нормативные акты практически не меняют принципов доступа к государственным ресурсам для «своих». Так, Валерий Асадчев убежден, что бюджетные средства просто разворовываются, ибо нигде, в т. ч. и в Бюджетном кодексе, не выписан механизм контроля и ответственности должностных лиц на всех стадиях исполнения бюджета.

Впрочем, дабы компенсировать этот пробел, Кабмин недавно утвердил проект Закона Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины «Об административных правонарушениях». В законопроекте, в частности, сказано, что за нецелевое использование бюджетных средств и нарушение бюджетной дисциплины следует установить наказание в виде штрафа объемом от 10 до 30 не облагаемых налогом минимумов доходов (ННМ). Постановление определяет, что в случае повторного нарушения объем штрафа увеличивается от 20 до 40 ННМ.

Но, как отмечают экономисты, шансы, что этот закон исправит ситуацию, близки нулю. Поскольку, во-первых, традиционные пользователи бюджета (из числа парламентариев) могут просто проигнорировать (то есть не рассмотреть) законопроект. Во-вторых, бороться с «нецелевым» использованием в то время, когда цели размыты, достаточно сложно. В-третьих, действующие бюджетные законы настолько запутаны, что отделить в расходовании бюджета правильные действия от неправильных можно будет исключительно по «политическим мотивам».

«Льготный» бизнес – возможность для избранных

Есть в бюджете 2002 года и вопрос, который не может не волновать предпринимателей. Речь идет о вероятности снижения и выравнивания налогового пресса. Однако ответ на этот вопрос очень тесно связан со степенью монополизации бюджетных потоков. В частности, от того, удастся ли министру финансов подготовить нормативную базу, необходимую для такой монополизации. Но даже в случае положительного ответа (а он, скорее всего, таким и будет) снижение налогов – дело поствыборного будущего.

Что касается намерений власти сократить льготы, то здесь полной ясности пока нет. Недавно министр экономики Василий Роговой подверг критике проведение эксперимента в металлургии (т. е. покусился на исключительно эксклюзивный вид бизнеса), сказав, что более целесообразным было бы принятие Налогового и Таможенного кодексов. Так, он заметил, что «следует бороться не за эксперимент, а за создание ситуации, которая бы содействовала экономической активности, а не вносить изменения в уже существующее законодательство».

Но эксперты предполагают, что без многочисленных льгот для узкого круга лиц Украине (с нынешними властью и структурой экономики) просто не обойтись. И объясняют почему, ссылаясь на недавний «инцидент с трубами». По их словам, особенность той ситуации состоит в том, что в ней как в зеркале отражена неприглядная специфика бизнеса и власти по-украински. А наш анонимный источник из дипломатических кругов вообще считает, что угроза введения антидемпинговых пошлин на украинские трубы со стороны России стала индикатором, во-первых, того, насколько зависимыми являются украинские предприниматели от РФ. Во-вторых, того, насколько ограничены финансовые возможности украинских предпринимателей. И в-третьих, того, насколько прочно срослись украинский бизнес и власть.

В цифрах суть вопроса выглядит следующим образом. Ограничительные меры РФ, которые планировалось ввести по отношению к экспортируемым из Украины трубам (из расчета, что экспорт будет сокращен вдвое – примерно до 400 тыс. т), привели бы к прямым убыткам в размере около $100 млн. В частности, к таким выводам пришел начальник информационно-аналитического отдела ГП «Укрпромвнешэкспертиза» Сергей Поважнюк, который уточнил, что «убытки (при таком сокращении экспорта) в основном должна понести всего одна фирма – «Интерпайп», контролирующая сегодня всю трубную промышленность Украины. При этом негативные последствия ввоза в Россию продукции украинских трубных заводов вполне объективно связываются россиянами с относительно низкой стоимостью украинских труб, что обусловлено субсидированием предприятий украинского ГМК в рамках эксперимента».

Реагируя на конфликтную ситуацию вокруг бизнеса небезразличных для него людей, Леонид Кучма эмоционально заявил: «Надо ехать в Москву и просить, приходить к решению». Как известно, 10 апреля премьер Ющенко решал «трубный» вопрос в Москве. При этом, как утверждают информированные источники, в Киеве ему было поставлено ультимативное условие – или «нужное решение», или отставка. По итогам переговоров правительство Украины добровольно согласилось на ограничение экспорта труб в Россию с 1 мая нынешнего года. Квота для украинских труб установлена в размере 620 тыс. тонн. Это средний показатель поставок украинских труб на российский рынок за последние три года. Президент Украины, комментируя московские договоренности Ющенко, сказал: «Может, не получили того, что хотели, но поездка нормальная… Считаю, что понимание найдено, а далее надо работать. Есть механизмы, которые позволят нам и далее работать на российском рынке».

В свою очередь российские обозреватели называют такой результат успехом, считая, что «приемлемые квоты Украина выторговала именно в обмен на «добровольность». Украинские политики и заинтересованные бизнесмены, напротив, считают, что премьер не привез то, за чем его посылали. Единственно приемлемым результатом переговоров должна была стать необходимая компании «Интерпайп» экспортная квота. Ибо в этом согласно негласным «правилам игры» (или «понятиям») и состоит функциональное предназначение исполнительной власти в Украине. В соответствии с этими же правилами существование каких-то законов, чьи-то требования ввести равные для всех правила ведения бизнеса и т. п., вероятно, есть не более чем «издержки демократии».

Залишити відповідь