Что делать, если налоговики не возвращают незаконно взысканный штраф

Знакомая ситуация: арбитражный суд, рассмотрев иск предпринимателя к налоговой по поводу незаконности применения штрафных санкций, выносит решение в пользу истца. По теории судебной власти это означает, что проигравшая процесс сторона должна неукоснительно выполнить решение судьи либо обжаловать его в вышестоящую инстанцию.

На практике очень часто все происходит не так: бывает, что налоговики игнорируют как первый, так и второй метод отстаивания своей позиции. В результате истец-предприниматель получает на руки лишь судебное решение, но не деньги (несмотря на то, что у банка есть инкассовое поручение). Как добиться своего?

Уловка чиновников

Когда в подобных ситуациях истец обращается в свою налоговую администрацию, в большинстве случаев он слышит примерно такой ответ: «Мы не уполномочены возвращать деньги из Государственного бюджета». И формально представители налоговой администрации правы.

Дело в том, что с принятием Закона Украины «Об источниках финансирования органов государственной власти» от 30.06.1999 г. налоговая служба лишилась права перечислять на свой счет 30% взысканных сумм штрафных санкций. Отсюда и довод: «раз мы напрямую от штрафов ничего не получаем, то что же мы можем вернуть налогоплательщику»?

Впрочем, невыгодное для ГНАУ новшество налоговики сумели обернуть себе на пользу не только на словах. Налоговая администрация подкорректировала Инструкцию «О порядке применения и взыскания финансовых санкций органами Государственной налоговой службы» (изначально утверждена совместным приказом ГГНИ и Минфина №28 от 20.04.1995 г.). Суть изменений в следующем: если арбитражный суд отменяет решение ГНАУ о применении финансовых санкций, незаконно взысканные суммы должны быть возвращены из бюджетов или государственных целевых фондов, на счета которых были зачислены списанные суммы.

Таким образом, получается, что вернуть деньги предпринимателю, отобранные налоговиками, вправе лишь «третье лицо» – Государственное казначейство Украины. Это обстоятельство усложняет задачу истца, но не «ставит крест» на эпопее с возвратом денег. Ведь предприниматель может подать еще одно исковое заявление на государство, но уже в лице районного отделения Госказначейства.

Отметим сразу, что процесс против Государственного казначейства Украины обещает быть дорогостоящим, поскольку истец будет обязан уплатить пошлину не 85 грн. (как при подаче иска в отношении налоговой службы), а в размере 1% исковой суммы. Если последнее обстоятельство смущает (или по каким-то иным причинам истец не желает судиться с ГКУ) либо же если отказано в принятии или удовлетворении иска, предприниматель может снова обратиться в арбитраж. Правда, на этот раз свои требования необходимо обосновать по-другому – указать на неуважение налоговиков к процедуре исполнения судебных решений. Что имеется в виду?

Второй заход в суд

Итак, исковое заявление на этот раз должно содержать в себе такие требования:

1. Взыскать в качестве штрафа с Государственной налоговой администрации до 50% от суммы, которую согласно первому решению суда она должна была возместить истцу.

2. Направить уведомление прокуратуре для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц налоговой службы, которые умышленно не исполняли или препятствовали исполнению решения суда.

3. Вынести дополнительное определение, обязующее ГНАУ возместить незаконно списанные денежные средства.

Обосновать свою позицию можно на следующих нормах закона.

Во-первых, необходимо сослаться на ст. 115 Арбитражно-процессуального кодекса Украины, которая предусматривает, что решение, определение, постановление арбитражного суда подлежат обязательному исполнению предприятиями, учреждениями, должностными лицами. Во-вторых, нужно указать, что Арбитражно-процессуальный кодекс Украины в ст. 119 устанавливает ответственность за уклонение от исполнения судебного решения, определения или постановления в виде штрафа в размере до 50% от суммы исполнения. И в-третьих, следует обосновать свое требование об уголовном преследовании должностных лиц ГНАУ со стороны прокуратуры на ст. 176-4 УК Украины (умышленное неисполнение должностным лицом решения, определения или постановления суда или препятствование их исполнению) и на ст. 112 УПК (в ней содержится указание на то, что следствие по делам о преступлении, предусмотренном статьей 176-4 УК, проводится следователями прокуратуры).

Понятно, что столь долгий путь к справедливости – не от легкой жизни. Избавит предпринимателей от него в том числе ужесточение уголовной ответственности чиновников за неисполнение судебных решений. Однако для этого необходимо включить в ст. 176-4 УК Украины санкцию, предусматривающую лишение свободы за совершение этого преступления (сейчас данная статья предусматривает лишь штрафы в качестве наказания).

Залишити відповідь