Среди основных достоинств Закона Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 г. (вступает в силу 26.10.2000 г.) его разработчики (Департамент лицензирования при Госкомпредпринимательства, объединение предпринимателей «Деловая инициатива» и Координационно-экспертный центр объединений предпринимателей Украины) называют четкую и прозрачную процедуру лицензирования хоздеятельности. Так, заместитель директора Департамента регистрации и лицензирования Госкомпредпринимательства Украины Александр Ефремов в беседе с корреспондентом «&» отметил, что законом:
- предусмотрен единый порядок лицензирования видов хозяйственной деятельности на территории Украины. Это исключает появление каких-либо «особых порядков» получения лицензии на местах, исходя из так называемой «местной специфики»;
- установлен единый перечень видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию (включающий в себя 60 позиций. – Прим. авт.). Список исчерпывающий и «расширенному толкованию» отдельными представителями исполнительных структур не подлежит. Дополнение или сокращение перечня происходит только путем внесения изменений в закон. Исключение из этого правила – некоторые виды деятельности (банковская, ВЭД, страховая и т. д.) – регулируется отдельными законодательными актами;
- нормативно закреплено, что лицензия – единый документ, дающий разрешение на занятие определенным видом предпринимательской деятельности. Требование каких-либо других документов, якобы необходимых для получения права на ведения той или иной хозяйственной деятельности, незаконно;
- установлено, что на территории Украины используются бланки лицензий единого образца.
Выполнение перечисленного, по словам г-на Ефремова, достигается за счет предусмотренных в законе новшеств в системе лицензирования. Что это за новшества?
Отказать в выдаче лицензии чиновнику будет непросто
Заявительный принцип получения лицензии – наиболее рекламируемое положение закона со стороны его авторов. Отныне для того, чтобы получить лицензию, нужно просто подать необходимые документы в орган лицензирования (что это за документы – см. в справке). Более того, заявителю даже нет нужды лично приходить в лицензионный орган. Александр Ефремов уверяет, что «предприниматель может собрать документы и прислать их по почте. И если документы соответствуют всем требованиям, орган лицензирования обязан принять решение о выдаче лицензии в срок до десяти рабочих дней со дня поступления заявления». При этом, по мнению г-на Ефремова, чиновнику будет непросто отказать заявителю в выдаче лицензии из-за подробно выписанных в законе оснований для принятия решения о таком отказе.
Еще одно новшество в процедуре получения лицензии состоит в том, что по закону не допускается двойное лицензирование. «Это значит, – объясняет г-н Ефремов, – что, к примеру, лицензиат в пределах одного вида деятельности (допустим, производство спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, оптовая торговля спиртом этиловым, коньячным и плодовым, оптовая, розничная торговля алкогольными напитками. – Прим. авт.) выполняет один вид работ (производство спирта этилового. – Прим. авт.). Если субъект хозяйствования пожелает расшириться в пределах того же вида деятельности (заняться также производством спирта коньячного и плодового. – Прим. авт.), ему не нужно получать новую лицензию (как это происходит сейчас), а, подав определенные документы, переоформить уже имеющуюся. Аналогичная ситуация с филиалами и отделениями, которым нет необходимости получать отдельные лицензии (в противовес тому, что происходит сегодня). Главный офис оформляет для них только копии лицензии.»
Лицензирование нон-стоп
Впрочем, как известно, получить лицензию – только полдела. Намного важнее сохранить ее действие. Разработчики учли и эту проблему – закон не предусматривает такой санкции, как приостановка действия лицензии. Вместо нее введен институт аннулирования лицензий.
Так, по результатам проверки соблюдения условий лицензии контролирующий орган имеет право вынести решение либо об устранении нарушений, либо об аннулировании лицензии. Последнее принимается с обязательным участием лицензиата. Но даже если доводы предпринимателя контролеров не убедят и лицензия будет аннулирована, у лицензиата остается возможность изменить это решение.
Сергей Третьяков, заместитель председателя Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства утверждает: «Мы сформируем реально действующий Экспертно-апелляционный совет (ЭАС) с участием в нем предпринимателей (по закону – не менее 20% от всего состава совета). А если орган лицензирования примет решение об аннулировании лицензии, предприниматель сможет в течение десяти дней подать в ЭАС жалобу. Появление этой жалобы в ЭАС приостановит действие решения об аннулировании лицензии. И если это решение будет признано неправомерным, специально уполномоченный орган по лицензированию (в составе которого находится ЭАС. – Прим. авт.) сможет его отменить. Таким образом предприниматели, у которых аннулировали лицензию, получают альтернативу судебному варианту решения проблемы».
Впрочем, авторы закона убеждены – вероятные разбирательства по поводу аннулирования лицензий частым явлением не будут. Дело в том, что по закону проведение проверок (по итогам которых и принимается решения о таковом) строго регламентировано. Так, плановые проверки проводятся не чаще одного раза в год, внеплановые – на основании поступившего в письменном виде заявления или с целью проверки выполнения распоряжения контролирующего органа (специальный уполномоченный орган по вопросам лицензирования или один из лицензионных органов) об устранении нарушения лицензионных условий.
Как бороться с придирчивым чиновником?
Одним из самых больших недостатков ныне действующей системы лицензирования является размытость т. н. лицензионных условий (т. е. определенных требований, которым должен соответствовать субъект хозяйствования), из-за чего и происходит большинство «недоразумений» с чиновниками от лицензирования. По утверждению Александра Ефремова, после вступления закона в силу предприниматели избавятся от этой проблемы:
- во-первых, лицензионные условия будут содержаться в одном нормативном акте, что облегчит соблюдение его требований;
- во-вторых, лицензионные условия и порядок контроля за их соблюдением утверждаются совместным приказом специально уполномоченного органа по вопросам лицензирования и органа лицензирования (причем этот приказ подлежит обнародованию и вступает в силу через десять дней со дня его государственной регистрации).
По словам Александра Ефремова, эти оговорки исключают возможность внесения в лицензионные условия необоснованных требований.
Как наказать чиновника?
Естественно, мы не могли обойти вниманием вопрос об ответственности тех чиновников, которые не будут выдерживать сроки, отведенные на выдачу лицензий, и станут отказывать в выдаче лицензии (аннулировать действие таковой), основываясь на своих соображениях, а не на требованиях закона. Есть по крайней мере три способа решения проблем в этом случае.
Во-первых, чиновника можно привлечь через суд к административной или уголовной ответственности (в зависимости от тяжести содеянного им) за игнорирование требований, предусмотренных в лицензионном законодательстве. Во-вторых, текущее законодательство предусматривает возмещение ущерба предпринимателю, если из-за необоснованной невыдачи (аннулирования) лицензии он понес убытки.
Третий способ прямо не предусмотрен в законе, однако вытекает из его положений об Экспертно-апелляционном совете при специальном уполномоченном органе по вопросам лицензирования предпринимательской деятельности. Как утверждает Александр Ефремов, информация о жалобах, которые рассматривает ЭАС, будет систематизироваться. Одной из позиций такой систематизации станет количество необоснованных решений по отказу в выдаче лицензии (или по ее аннулированию), принятых каждым конкретным чиновником. И если выяснится, что ЭАС неоднократно рассматривал жалобы в пользу предпринимателей, то специальный уполномоченный орган будет решать вопрос о соответствии такого чиновника занимаемой должности.
Впрочем, по мнению экспертов, предусмотренные в законе (и вытекающие из него) способы привлечения к ответственности нерадивых госслужащих не всегда будут эффективными. Так, первые два способа (старые) осуществимы лишь при твердом намерении предпринимателя отстоять свои права в суде. Эффективность же третьего (нового) напрямую зависит от позиции и настроений руководства уполномоченного органа – захочет ли оно «выносить сор из избы».
| СПРАВКА «&» В заявлении о выдаче лицензии должны быть приведены следующие данные (из ст. 10 Закона Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности»): 1. Сведения о заявителе:
2. Вид хозяйственной деятельности, для осуществления которого заявителю необходима лицензия. Основаниями для аннулирования лицензии являются (из ст. 21 Закона Украины «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности»):
|
| Сергей Третьяков, заместитель председателя Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства – Мы будем настаивать на реальном внедрении заявительного принципа при получении лицензий. Наша задача – не допустить проведения через лицензионные условия дополнительных требований по объему представляемых заявителем документов и исключить возможность проведения проверок соответствия заявителя лицензионным требованиям до выдачи лицензии. Лицензия должна выдаваться на основании документов без выезда разнообразных комиссий на места. |
| Вадим Поляков, директор компании «Чернявский и партнеры» – Прежде всего обращает на себя внимание то, что в законе не определена структура и численность органа лицензирования, который является центральным органом исполнительной власти. Остается загадкой вопрос о количестве территориальных подразделений этого органа и уровне этих подразделений. Неизвестно, ограничится ли все областными центрами или соответствующие подразделения будут созданы в районах. Также пока непонятно, в каком соподчинении станут находиться специально уполномоченный исполнительный орган и орган лицензирования. Далее. По закону одним из оснований для переоформления лицензии является изменение названия юридического лица. Все предприниматели хорошо себе представляют процедуру изменения названия предприятия – по затратам времени и сил она равнозначна процедуре регистрации со всеми вытекающими из этого последствиями (регистрация в исполкоме, налоговой, в Пенсионном фонде и т. д.). Теперь представьте ситуацию, когда в суматохе перерегистрации необходимо будет «смотаться» в Киев, чтобы отвезти туда уже перерегистрированные документы, причем уложиться надо в 10 дней… Конечно, можно отправить документы и почтой, но нет никакой гарантии, что почта дойдет в нужный срок. Я думаю, срок в 10 дней, установленный для перерегистрации лицензии, нереален. Он должен быть не менее месяца. |
| Владимир Дмитришин, помощник председателя Совета предпринимателей при Кабинете министров Украины – К положению закона, которое, по моему мнению, является спорным, можно отнести установленный ст. 9 неоправданно расширенный перечень видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию. Поэтому на стадии подготовки законопроекта Совет предпринимателей прилагал все усилия для сокращения этого перечня. И хотя сократить его нам все-таки удалось (он, например, включал в себя такие виды деятельности, как изготовление пива, юридическую практику, аудит, оптовую торговлю сахаром на внутреннем рынке, производство и розлив минеральной воды и так далее в том же духе), думаю, что объективно он все же не отвечает требованию минимизации вмешательства государства в предпринимательскую деятельность. |
| Олег Ивченко, член Совета объединений предпринимателей Украины при правительственном комитете экономического развития, вице-президент Союза кооператоров и предпринимателей Украины – Главное, что следует отметить в законе, – это наличие заявительного принципа выдачи лицензии. Для ее получения необходимо заявление и копия свидетельства о государственной регистрации. В соответствии с прописанной в законе процедурой у субъекта хозяйствования нельзя не принять заявление (кстати, на нем обязательно ставится дата его принятия). В комбинации со ст. 11, где определен срок (10 дней) для принятия решения о выдаче лицензии, это исключает возможность появления множества нарушений процедуры, когда орган лицензирования, не принимая документы, требовал внесения средств на счета «благотворительных» фондов. То обстоятельство, что плата за лицензию должна поступать в государственный бюджет, а не во внебюджетные фонды министерств и ведомств, уменьшит заинтересованность соответствующих органов в расширении сферы лицензирования. Хотя, с другой стороны, в законе не лимитирован размер платы за выдачу лицензий. Ее установление и порядок поступления возлагается на КМ Украины. Такая ситуация может привести к установлению необоснованно высокой платы за получение лицензии, поскольку лицензирование многими представителями государственной власти воспринимается как своеобразный фискальный механизм. |