Основным документом, регулирующим проведение камеральных проверок, является распоряжение ГНАУ от 30 октября 1998 года «О порядке планирования и подготовки документальных проверок соблюдения требований налогового и валютного законодательства юридическими лицами». Согласно разделу 3 этого документа все налоговые декларации и счета, подаваемые плательщиком в налоговую инспекцию, подлежат обязательной предварительной (камеральной) проверке работниками налоговой инспекции. Камеральная проверка как таковая проводится непосредственно в налоговой инспекции в день поступления налоговой отчетности или в последующие периоды по каждому виду налога. Суть таких проверок в следующем.
Во-первых, в понятие камеральной проверки входит визуальная проверка правильности оформления налоговой отчетности (другими словами: правильно ли заполнены все необходимые реквизиты отчета, имеются ли подписи уполномоченных должностных лиц, надлежащим ли образом оформлены оговорки об исправлении допущенных ошибок).
Во-вторых, проверяется:
- правильность арифметических расчетов итоговых сумм налогов, указанных в налоговых счетах и декларациях и подлежащих уплате в бюджет;
- обусловленность применения налоговых ставок и льгот;
- правильность показателей, необходимых для исчисления базы налогообложения.
В-третьих, проверяется своевременное представление налоговых расчетов в налоговые органы.
В ходе таких проверок во внимание попадает и согласование показателей, повторяющихся в налоговых счетах и декларациях. Досконально изучается предыдущая оценка налоговых деклараций и расчетов с точки зрения достоверности отдельных отчетных показателей, наличия сомнительных сравнительных моментов или несоответствий, указывающих на возможности нарушения налоговой дисциплины.Казалось бы, задачи камеральных проверок уяснены довольно четко и ясно, но абсурдность положения заключается в том, что конкретных форм и методов камеральных проверок как таковых не существует. Они определяются налоговыми органами самостоятельно, в зависимости от конкретной ситуации. При этом границы полномочий проверяющих не определены никакими нормативными или законодательными актами, регламентирующими порядок проведения такого рода проверок. То есть если налоговому инспектору покажется, что у вас слишком маленькая прибыль или не совсем четко отображены цифры в отчетности, то он вполне может ходатайствовать перед руководством своей ГНИ о бесспорном списании обнаруженной им суммы недоимки в бюджет либо о приостановлении движения средств по счетам вашего предприятия (в случае отсутствия денег на этих счетах).
Путей решения этой проблемы два – договорной и кардинальный. Рассмотрим преимущества и недостатки каждого из них.
Работайте с инспектором!
Неудобство камеральной проверки для руководства проверяемого предприятия заключается в автономном режиме ее проведения. Иными словами, руководитель предприятия может лишь проконтролировать своевременное доставление в ГНИ бухгалтером всей необходимой налоговой документации.
Далее налоговый инспектор самостоятельно проверит предоставленные ему отчеты и примет решение о правильности расчетов бухгалтера. Если решение не в пользу вашего предприятия, то налоговик, в принципе, без дополнительных консультаций (и вашего участия) составит акт проверки, в котором укажет сумму доначислений и передаст этот акт на утверждение руководителю ГНИ. Последний же, скорее всего, издаст распоряжение (опять-таки без вашего участия) о бесспорном списании средств предприятия в бюджет (в сумме обнаруженной недоимки). Если денег на счетах нет, то руководство ГНИ может распорядиться о приостановлении движения средств на счету до их появления с последующим опять-таки бесспорным списанием.
Поэтому первый путь решения проблемы сводится к максимальному включению предпринимателя (его бухгалтера) в процесс камеральной проверки. Другими словами, ваш бухгалтер должен приложить усилия к тому, чтобы не только узнать результаты проведенной проверки, но и найти компромиссное решение в случае обнаружения инспектором ошибок в начислении и уплате налогов. Инспекторы обычно не возражают даже против исправления ошибок и переделывания отчетных документов (ведь это приводит к увеличению сумм налоговых отчислений) – налоговому инспектору это ничем не грозит: как было сказано выше, конкретных форм и методов проверки в нормативных документах не установлено.
Впрочем, если проверяющий настаивает на сознательном невключении вами определенных сведений в отчетность, а вы с этим категорически несогласны, то описанный путь решения проблемы отпадает.
Если не удалось договориться
Остается второй путь – кардинальный – обращение в арбитражный суд с оспариванием как неправомерности бесспорного списания средств (а если нужно – то и незаконности блокирования счета), так и нелегитимности самой камеральной проверки. При обращении в суд можно оспаривать незаконность проверки по двум основаниям.
Во-первых, в исковом заявлении следует указать, что результаты камеральной проверки и последующие действия руководства ГНИ о списании средств (блокировании счетов) вашего предприятия нелегитимны – вас как руководителя проверенного предприятия не ознакомили с актом камеральной проверки. А ведь согласно ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» руководство проверяемого предприятия обязательно должно быть ознакомлено с актом проверки (под роспись. – Прим. ред.).
Во-вторых, можно доказать также и незаконность осуществления камеральной проверки как таковой. Аргументы здесь можно привести следующие.
1. Согласно п.п. 3, 4 положения «О государственной регистрации нормативных актов министерств, других органов исполнительной государственной власти, органов хозяйственного управления и контроля, которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан или имеют межведомственный характер» (утв. постановлением Кабинета министров Украины от 28.12.92 г.), данное распоряжение ГНАУ от 30.10.98 г., если уж используется, то должно быть зарегистрировано.
2. Госрегистрацию в соответствии с указом президента Украины от 30.10.92 г. №493/92 этот документ должен пройти в Министерстве юстиции Украины. После чего согласно указом президента Украины от 27.06.96 г. №468/96 вышеуказанное распоряжение должно быть внесено в Единый государственный реестр нормативных актов.
3. Еще одним обязательным условием действительности распоряжения ГНАУ от 30.10.98 г. является его опубликование в средствах массовой информации. При этом в соответствии с еще одним указом президента от 13.12.96 г. официальной публикацией текстов нормативно-правовых документов считается их опубликование в информационном бюллетене «Официальный вестник Украины».
Итак, поскольку ни одно из условий действительности распоряжения ГНАУ от 30.10.98 г. не выполнено, следовательно, оно не обладает должной законной силой. Из этого следует вывод: камеральные проверки, проводимые налоговыми органами, неправомерны. Соответственно, решение о бесспорном списании средств (блокировании счета) на основании результатов такой проверки также не может считаться законным и подлежит отмене через суд.
С тем же чтобы возместить ущерб, нанесенный предприятию блокированием счетов, можно подать на налоговую еще один иск, основываясь при этом на ст. 13 Закона «О государственной налоговой службе в Украине»: «… ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц органов государственной налоговой службы, подлежит возмещению из государственного бюджета».Добавим: для налоговиков в новинку, что предприятие оспаривает не правомерность итогов той или иной проверки, а сам факт ее проведения. Поэтому в ходе судебного разбирательства могут возникнуть «нюансы»: вдруг окажется, что проанализированный нами документ в срочном порядке зарегистрирован в Минюсте и внесен в Единый реестр. С тем чтобы противостоять этому, надо просто через суд затребовать в Минюсте сведения о дате регистрации распоряжения. Если окажется, что она более поздняя, нежели дата проведения проверки (а так оно и есть на момент сдачи этого материала в печать), то налоговикам противопоставить что-либо доводам предприятия в суде будет затруднительно. Закон ведь обратной силы не имеет.
P.S. Второй путь, конечно, не из легких: судебное решение проблемы заберет немало времени и денег. Однако следует иметь в виду, что решение арбитражного суда – это документ, и в отличие от устной договоренности с инспектором изменен может быть также лишь по решению суда – то есть лишь по истечении определенного времени и с прохождением непростой процедуры.