Как обезопасить компанию от обвинений фискальных органов в сделках с «налоговыми ямами».
Юлия Логунова, старший юрист налоговой практики, киевский офис международной юридической фирмы DLA Piper
Перед заключением крупного контракта многие предприятия собирают сведения о новом контрагенте — его кредитоспособности, деловой репутации и тому подобных вещах. Но многие ли отечественные компании проверяют, насколько потенциальный партнер чтит предписания налоговых законов: вовремя ли отчитывается, добросовестно ли уплачивает налоги? Казалось бы, эти вопросы не должны тревожить никого, кроме налогового инспектора. Но с недавних пор сами налоговые органы так не считают.
Фискалы, отчаявшись своими силами справиться с полчищами «минимизаторов» и «оптимизаторов», решили переложить часть своего сыскного бремени на плечи рядовых налогоплательщиков. Сайт Государственной налоговой администрации призывает: «Не угоди в налоговую яму!» и настоятельно рекомендует проверять налоговую дисциплину контрагентов. Если же незадачливый налогоплательщик вольно или невольно вступил в порочащую связь с «налоговой ямой», то ему придется за это расплачиваться из собственного кармана.
Опасности «налоговых ям»
Налоговая может оспорить любую сделку, по которой хотя бы одной стороной не были уплачены налоги. Согласно закону сделка, заключенная с целью, противной интересам государства и общества, считается ничтожной, то есть не создает юридических последствий для ее участников. Уклонение от уплаты налогов вполне может рассматриваться как такая противоправная цель.
Руководствуясь этой нормой, налоговики проверяют предприятия, которым «минимизаторы» поставляли товары или услуги. В первую очередь опасность грозит компаниям, сознательно сотрудничавшим с ними в рамках схем налоговой оптимизации (приобретали сомнительной ценности маркетинговые и консультационные услуги, участвовали в схемах фиктивного экспорта и проч.). Однако в последнее время, очевидно, в связи с экономическим кризисом, аппетиты налоговой резко возросли и обвинения стали предъявляться вполне добросовестным предприятиям, которые не догадывались о «нечистоплотности» контрагента. Под удар можно попасть даже в том случае, если покупателя от «налоговой ямы» отделяет цепочка посредников. Так, например, довольно широкую огласку получил недавний конфликт налоговиков с производителями безалкогольных напитков. Как оказалось, львиная доля поставок пластиковой тары по всей Украине проходила через несколько частных предприятий, признанных «налоговыми ямами». От них продукция поступала на вполне респектабельные торговые компании, которые продавали ее ничего не подозревавшим покупателям. Основной мишенью налоговых органов в этом конфликте стали не «налоговые ямы» и не торговые компании, а крупные заводы — потребители тары. Преимущества такого подхода для государственной казны очевидны: фирма-однодневка, как правило, не способна уплатить ни налоги, ни штрафы, а работающее предприятие, напротив, располагает для этого достаточными средствами.
Диапазон возможных претензий налоговых органов достаточно широк. Например, налоговые накладные, выписанные по спорной сделке, могут быть признаны недействительными. Следующим шагом может стать корректировка валовых затрат на сумму приобретенных товаров или услуг. Но главная опасность сделки с участием «налоговой ямы» заключается в том, что государство может попытаться взыскать с предприятия всю сумму сделки. Закон устанавливает, что конфискации подлежит все полученное по злонамеренной сделке каждой из сторон. Если даже одна из них действовала добросовестно, она все равно может пострадать. Добросовестная сторона должна отдать государству все, что получила по результатам сделки (или денежный эквивалент полученного), и может требовать компенсации только у контрагента. Очевидно, что если другой стороной сделки была «налоговая яма», то рассчитывать на компенсацию не приходится.
Приведем пример. Предприятие закупило у недобросовестного контрагента товаров на 100 тыс. грн. (не включая НДС). Общие потери могут достичь 190% суммы сделки:
20 тыс. грн. дополнительного НДС (за счет утраченного налогового кредита);
25 тыс. грн. дополнительного налога на прибыль (за счет корректировки затрат);
до 45 тыс. грн. штрафных санкций за недоплату налогов;
100 тыс. грн., уплаченных в порядке конфискации.
Стратегия защиты
Впрочем, с претензиями налоговых органов можно и нужно бороться. Прежде всего следует помнить, что в своих действиях фискалы жестко связаны процедурой.
Любые решения о начислении дополнительных налогов могут быть вынесены только по результатам проверки. При назначении проверки и составлении акта инспекторы нередко допускают технические нарушения, которые могут создать зацепку для опытного юриста.
После того как решение вынесено, предприятие может его обжаловать, а в течение длительного процесса обжалования исполнять свое решение налоговая не имеет права.
В суде предприятие может доказывать, что претензии налоговиков недостаточно обоснованы и злонамеренный характер сделки не доказан. Нередко налоговые органы начинают преследование контрагентов чересчур поспешно, когда уголовное расследование по предполагаемой «налоговой яме» не доведено до конца, а значит, факт уклонения от налогообложения не установлен. Попытки взыскать неуплаченные налоги по цепочке с предприятия, отделенного от нарушителя несколькими посредниками, и вовсе вызывают серьезные юридические возражения. Как показывает практика подобных споров, суды далеко не всегда безоговорочно принимают позицию налоговой. Некоторые судьи прямо указывали в своих решениях на то, что добросовестный покупатель не должен нести ответственность за уплату налогов своим контрагентом. Поэтому если предприятие собрало достаточно доказательств в подтверждение своей добросовестности (об этом — чуть дальше), то шансы на победу могут быть достаточно высоки.
Требования о конфискации могут быть заявлены налоговым органом только в судебном порядке. Для обращения в суд установлен предельный срок в один год с даты правонарушения, но не более шести месяцев с даты, когда такое нарушение было выявлено. Опыт показывает, что соблюсти этот срок налоговой удается крайне редко. Выявление «налоговых ям», поиск и проверка их контрагентов, подготовка документов для суда занимает, как правило, больше года. При этом налоговые органы подают иски и после истечения предельного срока. В таком случае предприятию-ответчику достаточно обратить внимание суда на нарушение срока, и основная сумма претензии будет снята с повестки дня.
Предупрежден — значит, вооружен
Для того чтобы избежать длительных судебных тяжб с налоговыми органами, имеет смысл еще на этапе заключения крупных сделок принимать меры к предупреждению конфликта. Так, например, предприятие может собрать документы, подтверждающие благополучную налоговую репутацию контрагента и составить своеобразный налоговый паспорт поставщика. Законодательством такая проверка не предусмотрена, но практика украинских и российских судов свидетельствует о том, что подобные действия могут усилить позицию предприятия.
Подтверждением налоговой благонадежности контрагента могут быть, в частности, данные официальных реестров (Единый реестр юридических лиц, Реестр плательщиков НДС), справка налоговой инспекции об отсутствии задолженности по текущим платежам, данные сайтов налоговых органов об отсутствии контрагента в перечнях предположительных «налоговых ям». Если отношения с контрагентом допускают более тщательную проверку, то можно запросить у него копии налоговой отчетности за период, в котором состоялась сделка. Отдельный пакет документов можно сформировать в отношении лица, подписывающего документы от имени поставщика. В случае с классическими «налоговыми ямами» зачастую выясняется, что контракты и накладные были подписаны не уполномоченными на это лицами.
В сам текст контракта могут быть включены дополнительные пункты, гарантирующие налоговую благонадежность продавца и устанавливающие его обязанность уплатить все необходимые налоги по сделке. За нарушение этих гарантий и обязательств могут быть предусмотрены специальные штрафные санкции и возмещение убытков. Существуют и другие юридические инструменты, которые могут быть включены в контракт для предотвращения будущих налоговых проблем. Несмотря на кажущуюся простоту таких действий, они играют достаточно важную роль в защите интересов добросовестного предприятия.
&.Ф