Системное внедрение инноваций уже осознано мировым сообществом как ведущая стратегия развития экономик. Более того, сегодня успехи стран в данном направлении рождают новую структуру мировых конкуренций.
Еще полвека назад для процветания бизнеса было вполне достаточно качественного оборудования и квалифицированной рабочей силы. Сейчас главным ресурсом в производстве выступают мозги. Залогом успешного будущего страны являются не запасы нефти или цветных металлов и даже не дешевая рабочая сила, а создание таких условий, в которых эти самые мозги могли бы систематически генерировать инновативные идеи.
То, что бороться теперь за место под солнцем можно только с помощью принципиально новых идей и решений, стало понятно относительно недавно. Уже в 80-х годах прошлого века страны столкнулись с тем, что больше не могут обеспечить долгосрочный экономический рост привычными инструментами. Пришло время запускать новые механизмы решения проблем. Пятнадцать лет поиска и отдельных усилий по внедрению инноваций (с 1985 по 2000 г.) оформились в национальные инновационные стратегии.
На Лиссабонском саммите в 2000 г. Евросоюз с подачи Португалии принял решение о построении экономики, основанной на знаниях (knowledge based economy). За 10 лет государства ЕС обязались построить экономическое пространство, где инновации станут главным инструментом в борьбе с конкурентами. В 2002 г. наметилась вторая волна: к международному инновационному движению присоединились Канада, Новая Зеландия и Тайвань. Даже «азиатские тигры» — Сингапур и Южная Корея, — чьи экономики демонстрируют стабильный рост в 8-10%, активно внедряют инновационные стратегии, подготавливая фундамент на будущее.
Таким образом, в настоящее время сформировалось три мощных инновационных инкубатора — Европейский Союз, США плюс Канада, Азиатский регион. Являясь, по сути, прямыми конкурентами, три лагеря в борьбе за лидерство разворачивают «гонку вооружений» XXI века — гонку за инновациями.
Инвестиции — в будущее, результат — сегодня
Первое десятилетие «инновационных» усилий не прошло даром. Страны-аутсайдеры благодаря реализации стратегии сумели выбиться в лидеры по конкурентоспособности и приумножить национальное богатство. «Развитие экономики знаний — главный источник обеспечения высокого экономического роста, — говорит Любовь Федулова, глава отдела технологического прогнозирования и инновационной политики Института экономического прогнозирования НАН. — В большинстве европейских стран экономика знаний обеспечивает до 30% роста ВВП, создание рабочих мест, рост экспортного потенциала, сокращение производственных издержек, обеспечивающих не только развитие отраслей экономики, но и качественную трансформацию всего общества». Пятерку государств с наиболее динамичной экономикой формируют как раз «отличники» в построении инновационной стратегии: Тайвань, Ирландия, Сингапур, Гонконг и Корея.
За 6 лет ощутимо изменился рейтинг самых конкурентоспособных стран мира, у которых 50% показателей объясняется развитостью технологий. В 1999 г. Финляндия даже не входила в десятку сильнейших. Взлетев на 10 пунктов, она стала лидером рейтинга, а Швеция преодолела 16 ступенек, заняв почетное третье место. Вместо двух «азиатских тигров» 1999 г. мир получил два «европейских зубра» 2005-го. Практически все страны Евросоюза, сегодня присутствующие в десятке, продемонстрировали резкий скачок конкурентоспособности. Тем самым они еще раз доказали правильность пути, по которому следуют. Украина же за 6 лет скатилась на 26 пунктов, пропустив вперед две трети мира.
Показательным является и анализ уровня жизни в государствах. Согласно The Economist Intelligence Unit’s, первые тридцать стран рейтинга 2005 года — это практически весь локомотив «инновационных лидеров». ТОП-30 обоих рейтингов — конкурентоспособности и качества жизни — совпадают на 80%.
Эффект новизны по-украински
В 2004 году в Украине, по данным Госкомстата, функционировало около тысячи инновационно активных предприятий, причем только 700 из них внедряли технологически новую продукцию. Вклад этих предприятий в общий объем промышленной продукции составил всего 5%. А удельный вес высокотехнологичной продукции в экспорте специалисты оценивают в доли процента. Для сравнения: в Венгрии этот показатель, по данным Мирового банка, равен 25%.
Ситуация неудивительна, ведь объемы государственных инвестиций в науку страны впятеро меньше, чем требуется для того, чтобы наука начала работать на экономику.
Уровень информатизации общества также оставляет желать лучшего. Интернетом в 2003 г., по данным World Factbook, пользовались 1,5% украинцев. В Польше указанный показатель составлял 10%, в Южной Корее — 50%.
Учеными НАН в конце прошлого года была создана «Инновационная модель структурной перестройки экономики Украины». Этой осенью был подан проект «Национальная стратегия развития информационного общества в Украине», созданный общественной рабочей группой «Электронная Украина». Но эксперты скептически оценивают возможность реализации данных проектов, потому что власть полностью игнорирует проблемы стратегического развития Украины. «Первое, что мешает реализации инновационной стратегии, — нежелание правительства повернуться лицом к проблеме новых технологий. Это слова японских, американских, европейских экспертов. Если этого нет, говорить об инновационных фондах и прочем бесполезно. У нас не только не существует механизма реализации стратегии, но даже нет и постановки задачи, некуда двигаться. Почему мы не отслеживаем конкурентоспособность своих товаров на внешних рынках? Не задаемся вопросом, почему наши машины не продаются? Не говорим, какие технологии будем продавать через 10 лет? Ответ один — государству это не нужно. А значит, не нужно никому», — говорит Николай Паладий.
В начале октября Виктор Ющенко поручил Кабинету министров разработать государственную программу конкурентоспособности национальной экономики. Учитывая предыдущий опыт, остается только надеяться, что проект-таки воплотится в жизнь. И правительство наконец поймет, что свет в конце тоннеля от экрана ноутбука несравнимо ярче и продолжается дольше, нежели от сжигания угля. В противном случае уже через десять лет велика вероятность, что Украина станет прозябать на задворках мировой экономики. И основной статьей экспорта будет обеспечение малых потребностей третьих стран в металлопрокате сомнительного качества.
Нужна ли вашему биз несу государственная поддержка инноваций? Богдан Купич, генеральный директор «Квазар-Микро» в Украине, вице-президент корпорации по развитию бизнеса: Что же касается Украины, то она должна разработать свою национальную стратегию развития инноваций, используя уникальные традиции в сфере науки, исследований и разработок, опираясь на обилие инженеров, физиков и математиков, и попытаться создать свою модель, которая не была бы копией модели какой-либо другой страны, а вобрала лучшее из опыта разных стран мира. Александр Кардаков, президент корпорации «Инком»: Тем не менее наша корпорация достаточно тесно сотрудничает с различными НИИ, финансирует различные долгосрочные разработки и намерена продолжать такое сотрудничество. Хотя выгоднее покупать готовые разработки, мы считаем, что стоит финансировать и некие долгосрочные проекты.
