В каждом регионе отношения новой власти с деловыми кругами выстраивались со своей неповторимой спецификой, зависящей от множества факторов. Условно оформившиеся модели можно объединить в четыре группы.
Квотный принцип, использованный при определении руководителей регионов, был практически в чистом виде соблюден Президентом, хотя фактически не использован ниже губернаторского уровня. Иными словами, каждый губернатор превратился в полновластного «хозяина земли», единолично определяющего кадровую и всякую иную политику в своей вотчине без особой оглядки на Киев. На практике вместо разрушенной медведчуковско-кучмовской вертикали власти каждый стал выстраивать вертикаль под себя.
Пределы губернаторской власти определялись в каждом отдельном случае не сдерживающими факторами и противовесами Банковой, а влиятельностью местных партийных организаций и силой региональных бизнес-групп.
В каждой области отношения новой власти с деловыми кругами выстраивались со своей неповторимой спецификой, зависящей от множества факторов. Условно оформившиеся модели можно объединить в четыре группы.
В первую очередь практически в каждой области, где власти оказались без жесткого присмотра Киева, были предприняты попытки просто «подмять бизнес под себя». В абсолютном виде это удалось только на Ровенщине, где Василий Червоний за прошедшие полгода «укрепился» настолько, что смог фактически проигнорировать требования почти всесильного окружения Президента отправить его в отставку. В частности, ровенское отделение НСНУ, полностью отстраненное от формирования органов управления в области и районах, дважды обращалось к Виктору Ющенко с просьбой разобраться с губернатором. Обе попытки результата не принесли. Червоний подтянул под себя и своих людей многие сферы бизнеса — от торфоразработки до сбора ягод.
Аналогичную попытку установления авторитарного контроля над финансовыми потоками региона предпринял на Закарпатье Виктор Балога, недавно переведенный в Министерство по чрезвычайным ситуациям.
Полной противоположностью такой модели является ситуация, когда местная бизнес-элита и связанные с ней политические группы не только уверенно противостоят президентскому назначенцу, но и побеждают его. Наиболее ярким примером стал Крым, где Анатолий Матвиенко пал жертвой начатой им борьбы со структурами, контролирующими землеотвод, курорты и строительство на полуострове. Имея огромные лоббистские возможности в парламенте, крупные предприниматели практически блокировали работу крымского премьера и принудили его к отставке. Такая модель, конечно, возможна только в тех регионах, где бизнесмены опираются на независимые от властей источники доходов в регионах, а также там, где за предыдущие годы удалось сформировать устойчивую систему лоббирования своих интересов в местных советах.
Скажем, на Донбассе Чупруна вынудили не вмешиваться в устоявшиеся правила работы финансово-промышленных групп. В этих условиях губернатор просто играет роль гаранта общей стабильности в регионе, абсолютно не стараясь изменить формы ведения бизнеса в нем. Правда, именно гарантирование неприкосновенности бизнесу и очевидная слабость власти губернатора породили в области «чудо демократии», когда выборы мэра Константиновки впервые за 15 лет прошли в условиях честной конкуренции и без использования админресурса.
Кстати, в Донецкой области конкуренция между управленцами, ориентирующимися на разные политические силы в Киеве, приводит к феноменальным проявлениям отсутствия единства власти. В частности, один из замов Вадима Чупруна, связанный с Юрием Луценко, повел активную и достаточно успешную борьбу против «копанок» (нелегальной добычи угля в заброшенных шахтах). Другой заместитель губернатора, принадлежащий к Партии регионов, встал на защиту этого «бизнеса». Представить себе эффективную работу админресурса при такой разобщенности взглядов администрации совершенно невозможно.
В некоторых областях, в частности, в Харьковской, Николаевской и Херсонской, где губернаторами стали представители местного крупного бизнеса, установились почти идеальные отношения власти и предпринимателей. Ключевой принцип там: «я вас не трогаю, и вы меня не трогаете». Как любит говорить советник Президента Александр Пасхавер, «Чем меньше государства в экономике, тем лучше». В данном случае принцип реализован полностью, и на глав указанных областей поступает меньше всего жалоб.
Наконец, четвертой моделью стала наиболее распространенная попытка губернаторов полностью вжиться в шкуру своих предшественников и стараться балансировать между интересами конкурирующих компаний и финансовых групп. В таких областях в основном сохранились старые методы лоббирования. В них нет жесткого передела собственности и направлений финансовых потоков, но нет и предпринимательского самоволия. Власти требуют от бизнеса лояльности, закрывая в ответ глаза на уклонение от уплаты налогов, нарушение правил землепользования и экологических норм.
За девять месяцев работы новой власти в регионах бизнес-структуры успели свыкнуться с возникшими реалиями. Разочаровал недостаток мер по борьбе с коррупцией и сокращению бюрократического аппарата. В активе власти — отсутствие репрессий против предпринимателей, оказывающих поддержку оппозиции.
Конечно, такая система демократического феодализма не имеет ничего общего с решением общенациональных задач экономического развития. Позитивное голосование по проекту внесения изменений в Конституцию (проект 3207) и подчинение губернаторов сильному Кабмину, контролируемому сильным парламентским большинством, способно изменить ситуацию к лучшему. В противном случае разведение линий контроля над центральной и региональной властью между Верховной Радой и Президентом в итоге будет стимулировать полную неподконтрольность регионов. На фоне слабости избираемых органов местного самоуправления это де-факто сделает Украину федерацией, в рамках которой все труднее будет внедрять общие равные и понятные правила игры для бизнеса.
Как изменились отношения губернаторов и бизнеса при новой власти?
Дмитрий Святаш, народный депутат, почетный президент корпорации «Автоинвестстрой»:
— Во многих областях губернаторами стали бизнесмены, бизнес которых полностью сосредоточен в управляемых ими областях. После их прихода во власть столь декларируемого разделения бизнеса и власти, конечно, не произошло. Более того, властные вертикали областей стали во многом работать на губернаторский бизнес. К примеру, господин Арсен Аваков (ему принадлежат многие харьковские ТЭЦ, местный универмаг, птицефабрика, хлебозавод, издательский дом, региональные телеканалы и радиостанции), возглавляющий мою родную область, не стесняется, что его банк «Базис» обслуживает ряд программ областного бюджета. Подобные случаи имеют место и во многих других областях. Фактически приход бизнесменов в исполнительную власть не улучшил, а наоборот, ухудшил бизнес-климат в регионах, сделал его менее конкурентным. Бизнес стал еще более разобщенным.
Петр Бурковский, координатор региональных программ Школы политической аналитики:
— За девять месяцев мало что изменилось. По старой традиции губернаторы колебались вместе с «генеральной линией». Президент и премьер заговорили о реприватизации — в регионах тоже отреагировали десятками мелких «криворожсталей». Пригрозил Президент увольнениями за невыполнение указа о «едином окне» регистрации — начали в спешном порядке делать «окна». То есть, как и прежде, хороший губернатор тот, кто вовремя угадывает желания Киева.
Прежде всего это правило касается социальной политики. На глав облгосадминистраций возложены задачи по наполнению госбюджета, обеспечению выплаты задолженности по зарплатам и в Пенсионный фонд. Здесь главное найти золотую середину: заставить платить налоги, не загнав предпринимателей поборами в тень. Более-менее справился с этой задачей нынешний премьер Ю. Ехануров, предложивший бизнесменам Днепропетровщины даже совместно написать план по уплате налогов. Хуже всего с задачей справились в Крыму, Харькове и Одессе. Это можно объяснить как некомпетентностью губернаторов данных регионов, так и откровенной оппозиционностью местного бизнеса, который ставит на реванш Партии регионов в 2006 г.
Также сохранилось стремление губернаторов создать свои региональные бизнес-империи. Ярче всего в этом проявили себя закарпатский и винницкий губернаторы.
Василий Яблонский, замглавы главной аналитической службы Секретариата Президента Украины:
— Как и раньше, очень многое зависит от личности. Хотя объем полномочий одинаков, любая должность сродни перчатке — на сильной руке она растягивается, на слабой — безжалостно виснет. Это правило сработало и в отношении губернаторов. Более сильные по стилю, методам управления, связям в Киеве, политическому весу, более рисковые по характеру губернаторы затеяли формирование собственных вертикалей власти и начали подпитывать дружественный им бизнес. Те же губернаторы, которые более слабы, — по характеру, политически, материально — зачастую «отпускали вожжи».
Дабы снизить зависимость структуры от личности губернатора и усовершенствовать диалог бизнеса и власти на местах, необходимо развивать альтернативные источники региональной власти, которые уравновешивали бы губернаторов. К примеру, руководители силовых областных ведомств не должны быть слишком зависимы от госадминистраций.