Кабмин и Нацбанк выразили обеспокоенность растущими объемами внешних заимствований корпоративного сектора. А заодно заявили о желании сделать условия их привлечения более жесткими. Учитывая важность этой темы для отечественных компаний, «&» решил проанализировать возможные варианты развития событий.
Учитывая важность указанной темы для отечественных компаний, «&» решил с помощью экспертов выяснить: действительно ли резкий рост внешних корпоративных заимствований несет в себе угрозу для экономики страны? Какие виды внешних заимствований потенциально опасны? Что в этой сфере требует «ужесточений», и какими инструментами для этого владеет НБУ? Какие последствия для рынка внешних заимствований могут иметь потенциальные шаги Нацбанка в данной сфере?
Опрошенные «&» эксперты единодушны во мнении, что при нынешних показателях объемов внешних долгов угроза кризиса минимальна. «Угрозы нет, пока объем внешних долгов (государственных и корпоративных) не достигнет уровня как минимум 40% от ВВП, — считает Эрик Найман, начальник отдела выпуска финансовых инструментов «Укрсоцбанка». — Текущий же уровень в два раза меньше названной отметки, поэтому бороться с притоком иностранных инвестиций по крайней мере глупо. Это то же самое, что бороться с экономическим ростом и ростом доходов населения. В ближайшей перспективе с учетом текущего уровня валютных резервов НБУ и ожидаемым ускорением роста ПИИ, начиная с 2006 г., вероятность кризиса минимальна». Угрозу следует искать скорее в непрофессионализме отдельных заемщиков. «На самом деле потенциально угрозу можно увидеть в том случае, когда кто-то из заемщиков не выплатит по обязательствам, — отмечает Вадим Миронюк, начальник управления международного бизнеса АКИБ «УкрСиббанк». — Главным образом проблема затронет только этого заемщика. Тогда внешние инвесторы будут гораздо внимательнее смотреть на условия предоставления финансирования для украинских компаний, что может привести прежде всего к росту процентных ставок. Но сейчас подобной угрозы мы не видим». С ним солидарен и Александр Викторов, аналитик ИК Concorde Capital: «Сегодня ни один корпоративный заемщик физически не сможет взять на себя такое количество займов, которое могло бы нести угрозу для экономики страны».
В. Миронюк обращает внимание на еще один важный момент: «Совет НБУ упоминал о вероятном кризисе вследствие бегства капитала из Украины, что теоретически возможно из-за ухода, например, инвестиций из страны или больших сумм так называемых горячих денег по причине влияния определенных экономических или политических факторов. Однако не следует путать данные капиталы с привлеченными средствами внешних корпоративных заимствований. Это немного иная сфера, и тут есть определенные четкие условия привлечения и погашения». Тогда как в «зоне риска», как полагают эксперты, прежде всего находятся внешние кредиты, привлеченные на условиях погашения по первому требованию кредитора, а также предусматривающие возможность увеличения или уменьшения сроков пользования.
Как считает А. Викторов, инициирование вопроса о необходимости ужесточить условия внешних заимствований скорее связано с желанием Нацбанка получить дополнительные рычаги влияния на комбанки. Поскольку, по мнению НБУ, такие заимствования — один из насосов, серьезно накачивающих денежную массу и соответственно усложняющих процесс удержания цен. Дополнительные угрозы создает тот факт, что НБУ благодаря проводимой в течение последних месяцев политике либерализации утратил ряд инструментов воздействия на рынок. Поэтому эксперты не исключают, что в результате предпринятых мер Нацбанк может просто сузить круг потенциальных заемщиков, к примеру, наложив ограничения на объем заимствований, или же путем качественных ограничений, скажем, по целевому использованию средств (более подробно о возможных вариантах действий НБУ и последствиях этих шагов читайте в ответах на вопрос номера).
Впрочем, как считают эксперты, рынок внешних займов станет расти, несмотря ни на что — любые запреты и ограничения будут обходиться (для адаптации к новым правилам, по мнению Э. Наймана, достаточно порядка шести месяцев). Росту активности банков и компаний на международных рынках капитала поспособствует и некоторое улучшение конъюнктуры. «Внешняя конъюнктура неизбежно ухудшается вслед за ростом учетной ставки ФРС США. Однако основной скачок долларовой доходности, вероятнее всего, уже остался позади (возможен рост еще только на 0,5%). Да и после парламентских выборов мы все-таки ждем улучшения кредитных рейтингов Украины, а значит, и сокращения спрэдов хотя бы к российским долгам. На фоне стабильного курса гривни долларовые и еврозаймы останутся по-прежнему дешевле гривневых. Так что украинские компании будут и дальше заинтересованы в привлечении иностранных займов», — резюмирует Эрик Найман.
Что именно в сфере внешних займов может ужесточить НБУ?
Игорь Гиленко, президент банка «Надра»:
— Управлять капиталами, безусловно, необходимо, поскольку это в конечном счете вопрос валютных рисков. Если вспомнить, одной из поверхностных причин финансового кризиса 1998 г. в России была как раз проблема кризиса менеджмента внешних заимствований, когда иностранные капиталы стали выводить из страны. Как любой процесс, связанный с рисками, он должен иметь четкое и ясное управление. Нужно сделать так, чтобы использование тех денег, которые нам не очень нужны или создают слишком высокие риски, было не очень выгодным. Например, в условиях неразвитого фондового рынка пока нужно ограничивать доступ спекулятивного краткосрочного капитала, потому что не хватит инструментов его нормально поглощать. Из-за такого движения капиталов могут возникнуть какие-то элементы нестабильности. Поэтому все шаги, предпринимаемые для управления рынками в разумных пределах, должны приветствоваться — это понижает риски. Одним из примеров нормального экономического управления в данной сфере является постановление НБУ, которым введено резервирование по кредитам от нерезидентов на срок до 180 дней на уровне 20%, чем, по сути, ограничили краткосрочные спекулятивные деньги.
В целом я не думаю, что заявления НБУ касаются возможности ограничений инвестиционного капитала. Ведь развитие экономики будет в действительности в ближайшие пару лет зависеть от эффективности и количества ПИИ, столь необходимых на сегодняшнем этапе развития государства.
Эрик Найман, начальник отдела выпуска финансовых инструментов «Укрсоцбанка»:
— Один запрет — на привлечение украинскими банками краткосрочных депозитов (сроком до года) от инвесторов-нерезидентов — НБУ уже ввел. Дальше можно ограничить привлечение кредитов для заемщиков-небанков и депозитов для банков тремя годами. А можно и вообще запретить привлекать средства от иностранных инвесторов. Ведь в Украине любят «работать кнутом». А где же «пряники»? То есть скорее следует говорить не о продолжении тенденции ужесточений, а о стимулировании определенного рода инвестиций — прямых (за счет налогового стимулирования), а также долгосрочных займов.
Чем меньше украинских заемщиков выходит на рынок, тем хуже ликвидность и выше процентная ставка. Так что любые ограничения «встанут» украинским предприятиям в реальные деньги. И в первую очередь они повлияют на капиталоемкие сектора экономики — металлургию, химический, машиностроение, энергетику. В то же время определенный плюс от возможных запретов могут получить украинские банки, которые сейчас сталкиваются с растущей конкуренцией со стороны зарубежных финансовых институтов, выдающих кредиты и размещающих CLN и еврооблигации для крупнейших украинских компаний.
Вадим Миронюк, начальник управления международного бизнеса АКИБ «УкрСиббанк»:
— Судя по заявлениям НБУ и КМУ, они не ставят целью ограничить объемы внешних корпоративных заимствований, а лишь предлагают ужесточить требования к порядку выхода украинских предприятий на внешние рынки заимствований. Вероятно, это могут быть какие-то требования, которые попросту сузят круг украинских заемщиков к таковым, какие существуют сейчас и которые способны на конкурентных условиях привлекать средства на международных рынках капиталов. Например, могут прибегнуть к регистрации договоров в НБУ для сделок привлечения внешнего финансирования до года. Сейчас их нужно регистрировать при привлечении кредитования со сроком от года и более.
Если какие-то изменения и будут, то они проявятся для предприятий сразу. Последствия возможны таковы, что при наличии более дешевых кредитных средств за рубежом предприятиям придется использовать более дорогие украинские из-за невозможности привлечения первых или их частичной недоступностью. Это в свою очередь еще больше может ухудшить текущее экономическое положение в Украине.
Максим Кривобогов, юрисконсульт ИК Concorde Capital:
— Закон «О Национальном банке» дает НБУ право регулировать импорт и экспорт капитала. На данный момент для украинского заемщика существует единственная форма импорта денег — кредит нерезидента. Соответственно постановление НБУ, устанавливающее порядок получения кредитов резидентами от нерезидентов, — инструмент, регулирующий этот процесс. Ограничения НБУ по продажам нерезидентам корпоративных облигаций (наиболее распространенный способ возвращения капиталов, выведенных за рубеж) выглядят сомнительно. Хотя опыт показывает, что Нацбанк своим постановлением может, например, запретить расчеты с резидентом непосредственно иностранной валютой. Вопрос легитимности таких изменений — уже из другой сферы. Для крупных участников рынка внешних заимствований (в основном банков), использующих займы в качестве дешевых ресурсов, это однозначно дополнительная головная боль. Однако при отсутствии ограничения на размеры заимствований все другие трудности крупные заемщики смогут преодолеть.
Что касается средних и мелких участников, которые хотят пополнить свои оборотные средства с целью использования в текущей хозяйственной деятельности, то для них ограничения опасны как в краткосрочной, так и среднесрочной перспективах. В случае неполучения желаемого займа от зарубежного кредитора им придется искать займ на внутреннем рынке. А внутренние займы в условиях роста учетной ставки НБУ, зависящей от уровня растущей инфляции, будут весьма дороги.