Одних только выборов недостаточно

Демократические выборы должны быть составной частью намного более сложной организационной структуры, называемой либеральной системой.

Либеральная система не может существовать без политической демократии, но сегодняшние события часто напоминают нам, что политическая демократия сама по себе еще не гарантирует либеральной системы. Свободные и справедливые выборы могут привести к власти в Иране президента, желающего «стереть Израиль с карты Ближнего Востока». Или в Венесуэле — президента, нетерпимое отношение которого к представителям бизнеса вызывает ликование на улицах, но приводит к эмиграции тех, чья инициатива жизненно важна для благосостояния людей. Несколько меньше вреда и все же достаточно проблем приносит избрание (как в Польше) правительства меньшинства, которое, не обращая внимания ни на что, реализует личные интересы тех, кто входит в его состав, и нарушает все предвыборные обещания о сотрудничестве.

Иными словами, если вы хотите дать миру демократию, одних только выборов недостаточно. Выборы могут привести к тому, что государство будет демократическим, но совершенно не либеральным. Последствия даже могут быть еще хуже. Чтобы такого не случилось, выборы должны стать составной частью намного более сложной организационной структуры, которую я назвал бы либеральной системой.

Первый признак либеральной системы — нетерпимое отношение государства к тем, кто намеревается разрушить демократию. В некоторых странах, например в Германии, приняты законы, позволяющие запретить политические партии, программы которых носят явно антидемократический характер.

Однако перед выборами не всегда очевидно, что же люди и партии собираются делать в случае своей победы. Поэтому и нужны правила, ограничивающие срок пребывания у власти. Многие конституции содержат такое правило, и даже президент России Владимир Путин заявил, что будет его соблюдать. В других же странах, особенно во многих государствах бывшего Советского Союза и в Латинской Америке, власти предержащие часто просто изменяли конституцию (в том числе и правила об ограничении срока) для собственной выгоды. Вот здесь и вступает в действие вторая опора либеральной системы: власть закона.

Не будет лишним напомнить, что демократия и власть закона — не одно и то же. Есть демократические государства, где царит беззаконие, и недемократические страны, где властвует закон. Власть закона труднее утвердить и поддерживать, чем демократию, поскольку для нее требуется не только конституция, но и (что ничуть не менее важно) независимая судебная власть, восприимчивая к нарушениям конституционных и других законных правил.

Чрезвычайно важно то, что в Ираке были проведены выборы в конституционное собрание. Но задача нахождения, назначения и признания независимых судей в этой стране не снимается с повестки дня. Это будет особенно трудно в условиях, когда шариат, то есть исламское религиозное правосудие, осуществляемое не судьями, а муллами, всегда дышит в спину. Власть светского закона — самая деликатная предпосылка либеральной системы.

И даже в этом случае, как мы знаем из истории, достаточно лишь одного послабления, чтобы власти закона пришел конец и ее сменила идеологическая тирания (что и произошло, когда в Германии пришел к власти Гитлер).

Здесь вступает в действие третий элемент либеральной системы: гражданское общество. Многочисленные гражданские ассоциации и проекты, регулируемые государством, но не принадлежащие ему, и имеющие право свободно выражать свои взгляды и даже демонстрировать собственные настроения публично, являются самой мощной опорой либеральной системы. Деятельное гражданское общество мобилизуется, когда власть закона нарушается и, кроме того, оно способно сдерживать нелиберальные наклонности демократического большинства.

Благодаря почти всеобщей доступности информации для добровольных неправительственных организаций, формирующих нарождающееся гражданское общество, осуществить это сейчас намного легче, чем в прежние времена. Однако никакой окончательной гарантии против злоупотребления властью нет, особенно если эта власть получена демократическим путем. Поэтому международное сообщество должно признать, что только пропагандировать, организовывать или контролировать выборы в странах, которые до настоящего времени были недемократическими, — недостаточно. Требуются международные организации и группы, бдительно следящие за опасностью возникновения нелиберальных демократических государств.