Кого ждет больший успех — узкого специалиста или эрудита?
| Широко известно суждение проницательного Козьмы Пруткова о том, что узкий специалист подобен флюсу — полнота его односторонняя. Эта мысль все еще остается современной — сегодняшний бизнес требует от менеджера в дополнение к специальным знаниям широты взглядов и развития многих способностей, лишь косвенно имеющих отношение к непосредственной профессии. Менеджера какого типа в Украине ждет больший успех — узкого, но основательного специалиста или человека широкой эрудиции? |
Для повышения эффективности бизнеса компания должна избавляться от непрофильных активов и сосредотачиваться на основном направлении. По аналогии можно считать, что и у эффективного менеджера есть профильные активы, то есть некий набор навыков, знаний, на развитии которых он и должен концентрироваться.
У нас в стране более или менее серьезная подготовка менеджеров началась только несколько лет назад. Люди, работающие сейчас менеджерами, в большинстве своем пришли к этому вследствие развития карьеры в той сфере, где они работали ранее, получили хорошие профессиональные знания. Им известна предметная область «от и до», они понимают, как и откуда здесь получаются деньги. В этом их первое преимущество.
Второе преимущество — они знают рынок, основных конкурентов, стратегии, которые работают на данном рынке, бизнес-среду, как прогнозировать поведение конкурентов, как поведет себя клиент и т. п.
Третье — такие люди уже заплатили свою цену за ошибку. Когда приходит новичок со свежим взглядом, конечно, он способен предложить какую-то более интересную идею, но этот человек данную идею мог попробовать раньше, мог уже на ней набить шишки, уже знает о последствиях. Более того, ему даже известны способы выхода из подобной ситуации.
В результате решения, которые принимаются такими «сосредоточенными» менеджерами, более взвешенные. Эти люди лучше понимают всю глубину и широту всех существующих взаимосвязей, точно учитывают их.
Следующий аргумент — такой человек представляет гораздо большую ценность на рынке труда. Конечно, данный принцип не абсолютный. Работодателей часто интересует успешность менеджера, независимо от сферы бизнеса, в которой он работал. Действительно, если нужен хороший продавец, коммерческий директор, то не очень важно, что он продавал раньше — законы коммерции везде работают практически одинаково. Но в финансовой сфере, в банках, в IT-бизнесе и др. весьма ценится опыт работы менеджера именно в этой сфере.
Когда рекрутер анализирует анкету специалиста и видит, что у человека карьера развивается логически по возрастающей на протяжении 10-12 лет, то это уже косвенная информация для него как специалиста по подбору персонала. Он понимает, что человек этот основательный, серьезный и главное — способный, потому что карьера у него поступательная, выбор взвешенный, он достаточно четко и успешно работает. Если же человек, что называется, прыгает, то у него нет самоопределения. Либо же второй вариант — у него не получается наладить работу. Поэтому он не очень ценен как менеджер.
Иногда высказываются опасения, что если у человека карьера развивается линейно, то он на определенном этапе достигает предела компетентности и дальнейшее развитие профессиональных навыков может стать бесплодным. Безусловно, подобное «насыщение» возможно. Однако в таком случае вовсе не обязательно кардинально менять карьеру. Может оказаться достаточным перейти в компанию с более масштабными задачами. Либо же «уйти в сторону», но не намного. Например, человек работал в рекламе, потом перешел в маркетинг, занимался психологическим консультированием, пошел в организационное консультирование, занимался маркетингом в компаниях, а потом стал преподавать эту дисциплину и т. п. Это чувствительность и гибкость по отношению к среде, которая опять же проявляется благодаря профессионализму, знанию рынка. И особенно важно то, что на новом месте человек может использовать практически весь свой прежний опыт, который четко структурирован, пропущен через эмоции, ошибки, достижения и сложен у человека «в чемоданах».
Приведу пример из своей практики. Группа людей занимается офисной техникой. Рынок достаточно развит, на нем высока конкуренция, поэтому приходится придумывать много маркетинговых ходов, способов для того, чтобы продавать. В какой то момент эти люди взяли свои наработки и пришли с ними на рынок авиационных запчастей, еще не столь конкурентный, где очень мало операторов и они еще ленивые. Новички адаптировали свой инструментарий к требованиям нового рынка и довольно быстро стали закрепляться на нем.
Когда человек растет, он волей-неволей захватывает информацию из смежных со своей сфер деятельности. Если, скажем, продавец пройдет путь до коммерческого директора, то узнает и финансы, и бухгалтерию, и управление персоналом. Кредитный менеджер в банке должен неплохо разбираться в бизнесе своих клиентов, понимать, как в нем формируется прибыль. Поэтому, конечно же, вертикальное развитие карьеры не означает профессионального изоляционализма.АНФАС
Для повышения эффективности бизнеса компания должна избавляться от непрофильных активов и сосредотачиваться на основном направлении. По аналогии можно считать, что и у эффективного менеджера есть профильные активы, то есть некий набор навыков, знаний, на развитии которых он и должен концентрироваться.
У нас в стране более или менее серьезная подготовка менеджеров началась только несколько лет назад. Люди, работающие сейчас менеджерами, в большинстве своем пришли к этому вследствие развития карьеры в той сфере, где они работали ранее, получили хорошие профессиональные знания. Им известна предметная область «от и до», они понимают, как и откуда здесь получаются деньги. В этом их первое преимущество.
Второе преимущество — они знают рынок, основных конкурентов, стратегии, которые работают на данном рынке, бизнес-среду, как прогнозировать поведение конкурентов, как поведет себя клиент и т. п.
Третье — такие люди уже заплатили свою цену за ошибку. Когда приходит новичок со свежим взглядом, конечно, он способен предложить какую-то более интересную идею, но этот человек данную идею мог попробовать раньше, мог уже на ней набить шишки, уже знает о последствиях. Более того, ему даже известны способы выхода из подобной ситуации.
В результате решения, которые принимаются такими «сосредоточенными» менеджерами, более взвешенные. Эти люди лучше понимают всю глубину и широту всех существующих взаимосвязей, точно учитывают их.
Следующий аргумент — такой человек представляет гораздо большую ценность на рынке труда. Конечно, данный принцип не абсолютный. Работодателей часто интересует успешность менеджера, независимо от сферы бизнеса, в которой он работал. Действительно, если нужен хороший продавец, коммерческий директор, то не очень важно, что он продавал раньше — законы коммерции везде работают практически одинаково. Но в финансовой сфере, в банках, в IT-бизнесе и др. весьма ценится опыт работы менеджера именно в этой сфере.
Когда рекрутер анализирует анкету специалиста и видит, что у человека карьера развивается логически по возрастающей на протяжении 10-12 лет, то это уже косвенная информация для него как специалиста по подбору персонала. Он понимает, что человек этот основательный, серьезный и главное — способный, потому что карьера у него поступательная, выбор взвешенный, он достаточно четко и успешно работает. Если же человек, что называется, прыгает, то у него нет самоопределения. Либо же второй вариант — у него не получается наладить работу. Поэтому он не очень ценен как менеджер.
Иногда высказываются опасения, что если у человека карьера развивается линейно, то он на определенном этапе достигает предела компетентности и дальнейшее развитие профессиональных навыков может стать бесплодным. Безусловно, подобное «насыщение» возможно. Однако в таком случае вовсе не обязательно кардинально менять карьеру. Может оказаться достаточным перейти в компанию с более масштабными задачами. Либо же «уйти в сторону», но не намного. Например, человек работал в рекламе, потом перешел в маркетинг, занимался психологическим консультированием, пошел в организационное консультирование, занимался маркетингом в компаниях, а потом стал преподавать эту дисциплину и т. п. Это чувствительность и гибкость по отношению к среде, которая опять же проявляется благодаря профессионализму, знанию рынка. И особенно важно то, что на новом месте человек может использовать практически весь свой прежний опыт, который четко структурирован, пропущен через эмоции, ошибки, достижения и сложен у человека «в чемоданах».
Приведу пример из своей практики. Группа людей занимается офисной техникой. Рынок достаточно развит, на нем высока конкуренция, поэтому приходится придумывать много маркетинговых ходов, способов для того, чтобы продавать. В какой то момент эти люди взяли свои наработки и пришли с ними на рынок авиационных запчастей, еще не столь конкурентный, где очень мало операторов и они еще ленивые. Новички адаптировали свой инструментарий к требованиям нового рынка и довольно быстро стали закрепляться на нем.
Когда человек растет, он волей-неволей захватывает информацию из смежных со своей сфер деятельности. Если, скажем, продавец пройдет путь до коммерческого директора, то узнает и финансы, и бухгалтерию, и управление персоналом. Кредитный менеджер в банке должен неплохо разбираться в бизнесе своих клиентов, понимать, как в нем формируется прибыль. Поэтому, конечно же, вертикальное развитие карьеры не означает профессионального изоляционализма.
Важно понимать, о чем идет речь. Если говорить о карьере в западном понимании этого слова — как о последовательном, спланированном и прогнозируемом продвижении вверх, то в отечественных условиях в таком исполнении она встречается крайне редко. Пока у нас в одной компании можно сделать карьеру благодаря особым отношениям с собственником, в другой — давая взятки, в третьей — просто благодаря теоретической подкованности и имитации бурной деятельности. Тогда первый возникающий вопрос: всегда ли развитие профессиональных компетенций является залогом успешной карьеры в отечественных и западных компаниях в Украине, если карьеру можно делать подобным образом.
И уже второй вопрос — что важнее для успешной карьеры: «развивать специализацию» или «диверсифицироваться», то есть становиться специалистом широкого профиля.
Начнем с первого вопроса. Пока только в очень узких областях, таких как IT, технические, производственные сферы, — то есть там, где критерием оценки работы специалиста является «железо» или объективные параметры, — профессиональная компетентность в какой-то степени может гарантировать продвижение по службе. Если же речь идет об областях, где мало конкретных, точных измеримых параметров и критерии оценки специалиста в основном субъективны, профессиональная компетентность как таковая успеха не гарантирует. К указанным областям относится и менеджмент. Один из недавних примеров: украинская рекрутинговая компания получила заказ от крупной российской корпорации на поиск украинского менеджера для работы в России. Рекрутеры нашли подходящего кандидата, который соответствовал всем профессиональным требованиям, российский офис его одобрил и сделал предложение. Кандидат согласился, уволился с прежней работы и приехал в Москву обустраиваться. Через неделю российский клиент позвонил в рекрутинговую компанию снова и попросил продолжить поиски кандидата. Оказалось, что после того как предыдущий кандидат приехал в Москву, ему организовали встречу с президентом корпорации, и он просто не понравился. Причем подобные примеры — весьма распространенное явление. Часто мы сталкиваемся с тем, что даже в западных компаниях в Украине профессиональные менеджеры увольняются после месяца работы, потому что не нашли общий язык с руководителем или не вписались в коллектив.
Пока украинский рынок находится на стадии бурного развития, управление бизнесом происходит хаотично, да и закон его не защищает — лояльность и коммуникативная компетентность безоговорочно выигрывают у других компетенций. Речь идет об умении находить общий язык, строить отношения, заводить нужные связи, входить в доверие и т. д. Будучи даже очень профессиональным человеком, но не обладая в достаточной степени коммуникативной компетентностью, специалист имеет заведомо ограниченные шансы на успешную карьеру в нашей стране.
В этой связи, отвечая на второй вопрос о том, «специализироваться» или «диверсифицироваться», скажу, что более широкая специализация дает больше шансов на успешную карьеру. Она больше развивает человека в плане личных отношений, контактов, связей, нужных знакомств и т. п.
В пользу широкой специализации склоняют и многие другие особенности отечественного рынка, менталитета, стиля управления и проч. Во-первых, динамичное развитие нашего рынка зачастую требует от специалиста выходить за рамки его непосредственных обязанностей. Гибкость, широкая специализация, умение выполнять нетипичные для своей должности обязанности, быстро ориентироваться в новой области, находить нужных людей порой ценятся значительно больше, чем высокий профессионализм в какой-то одной узкой области. Во-вторых, уникальная организационная и управленческая структура многих отечественных компаний делает неработающими те должностные инструкции и схемы распределения обязанностей, которые работают на Западе.
Поэтому ответ на вопрос о том, что больше способствует успешной карьере — специализация или большое количество разнообразных компетенций, — всегда уникален. По крайней мере на сегодняшней стадии развития отечественного рынка. В каждом отдельном случае все зависит от собственника, целей бизнеса, культуры компании, рынка, профессии и даже просто случайных обстоятельств. Но если успешная карьера — главная цель, и сделать выбор очень хочется, то в наших условиях вариант «диверсификации» пока имеет больше шансов на успех, чем «специализация».