Эксперты не прогнозируют в 2006 г. ухудшения условий привлечения субъектами хозяйствования заемных средств. Хотя не исключают возможность девальвации гривни.
В текущем году как представители Нацбанка, так и эксперты не раз подчеркивали, что макроэкономические условия проведения денежно-кредитной политики в 2005 г. были чрезвычайно неблагоприятными. В основном из-за слишком мягкой и социально ориентированной бюджетной политики и снижения темпов экономического роста. Между тем 2006 год в этом плане может оказаться еще сложнее — качество бюджета-2006 оценивается экспертами еще ниже, чем аналогичного документа 2005 г. И это на фоне усиления как общеэкономических (в том числе из-за газовых проблем), так и политических (грядут выборы в парламент) рисков. Эксперты склоняются к мнению, что для удержания ситуации под контролем Нацбанк в текущем году вынужден будет ужесточить денежно-кредитную политику. Все же с точки зрения среднестатистического субъекта хозяйствования жесткость денежно-кредитной политики, вероятно, будет только визуальной, и непосредственно на себе он ее вряд ли ощутит. Специфика направленности монетарного воздействия на экономику в совокупности с рядом объективных рыночных предпосылок позволяют говорить о том, что существенного ухудшения условий привлечения кредитных ресурсов для финансирования бизнеса либо потребительских целей в нынешнем году ожидать не стоит. Впрочем, об улучшении, видимо, речь также идти не будет. Таким образом, с точки зрения субъектов хозяйствования денежно-кредитная политика текущего года будет иметь нейтральный характер.
Риски углубления инфляционных процессов велики
Главный монетарный риск 2005 г. нес бюджет, значительная социальная направленность которого не была соизмерима с реальными возможностями экономики удовлетворять существенно возросший платежеспособный спрос населения на товары и услуги. Как следствие — темпы инфляции 2005 г. оказались сопоставимыми с «революционным» 2004 г. Впрочем, такой инфляционный результат без труда прогнозировался экспертами еще в начале минувшего года даже после беглого ознакомления с параметрами бюджета-2005. Вместе с тем все понимали, что в силу сложившихся политических обстоятельств другого бюджета трудно было ожидать. Единственное, что оставалось — попытаться пройти 2005 г. с наименьшими потерями и постараться при принятии бюджета-2006 заложить такую базу, которая позволила бы в нынешнем году вернуть экономику в нормальное макроэкономическое русло. Но предвыборный популизм в очередной раз взял верх над здравым смыслом.
Так, в начале бюджетного процесса много разговоров было о необходимости перехода от потребительской модели бюджета к инвестиционной. И если еще после первого чтения бюджета некоторые правительственные чиновники пытались говорить об усилении инвестиционных акцентов в бюджетной политике будущего года, то после окончательного принятия главного финансового документа страны речь об этом уже никто не ведет. А это значит, что основные негативы бюджетной политики минувшего года полностью переходят в год нынешний. Причем они не только переходят, но еще и углубляются. Прежде всего это видно исходя из анализа бюджетного дефицита, который на 2006 г. составляет 2,5% от ВВП (такой же уровень ожидается по итогам 2005 г.). Впрочем, на самом деле размер дефицита в текущем году может оказаться больше прошлогоднего. Многие эксперты усматривают причину в прогнозной, чересчур оптимистичной величине темпов роста реального ВВП в 7% (которая применялась для расчета показателей бюджета-2006). Министр финансов Виктор Пинзеник открыто заявил, что показатель в 2,5% ВВП — это критический для страны дефицит. Впрочем, дело даже не столько в размере дефицита, сколько в его структуре. В. Пинзеник отметил, что правительство при доработке бюджета допускало увеличение его размера с 2 до 2,5% ВВП только за счет расходов разового характера (то есть таких, которые не будут повторяться в будущем). В первую очередь к таким расходам Минфин относил проекты по энергосбережению (что в условиях газового давления со стороны России является более чем актуальным). Между тем в процессе доработки бюджета депутатами вопросы энергосбережения отошли в сторону, а увеличение дефицита бюджета произошло за счет повторяемых расходов. «Надо понять, что этим закладываются проблемы на будущие годы. И их надо будет решать», — подчеркнул В. Пинзеник.
В то же время «структурные» проблемы дефицита не исчерпываются только лишь вопросами направления расходования средств. Не менее важен и вопрос источников его покрытия. Исходя из имеющейся информации львиная доля дефицита бюджета-2006 будет покрываться за счет приватизационных средств (в частности, тех, что уже поступили от приватизации «Криворожстали»). Использование этих денег для финансирования текущих бюджетных расходов с экономической точки зрения является просто преступлением против собственной экономики. Ведь огромная сумма денег, которая была получена за «Криворожсталь», абсолютно не обеспечена товарной массой внутри страны. Соответственно, чем больше этих денег будет потрачено в Украине, тем при прочих равных большим будет инфляционное давление. Для недопущения негативного влияния указанных денег на макрофинансовую ситуацию в стране они должны использоваться исключительно на внешние расходы (погашение внешнего долга, импорт высоких технологий, оплата российского газа и т. п.). Но политики не прислушались к мнению экспертов в данном вопросе. Таким образом, бюджетная политика-2006 создает существенные риски для углубления инфляционных процессов, что вынудит главного финансового регулятора страны — НБУ — проводить жесткую денежно-кредитную политику.
Ресурсный кризис банкам не грозит
В чем может заключаться эта жесткость? В первую очередь в том, что НБУ вряд ли будет повышать доступность кредитов рефинансирования для банков. Условия привлечения таких кредитов и в 2005 году были не из лучших — ставки по кредитам овернайт большую часть года колебались на уровне 12-15% годовых (в зависимости от того, с обеспечением кредит или без обеспечения). В 2006 году эти ставки могут быть повышены. Как, впрочем, и учетная ставка, разговоры о возможном росте которой активно велись уже в декабре. Кроме того, активно Нацбанк будет проводить и мобилизационные операции, по которым также не исключено повышение ставки привлечения средств. А в самом крайнем случае НБУ снова может пересмотреть в сторону ужесточения требования по формированию банками обязательных резервов. Впрочем, как полагают эксперты, все эти мероприятия вряд ли приведут к ухудшению условий привлечения экономическими агентами заемных средств. И основания у экспертов для подобного вывода следующие.
Исходя из этого «НБУ хотя и будет использовать рестрикционный инструментарий, но станет это делать очень осторожно, главным образом для нивелирования шоковых выбросов в экономику из бюджета больших сумм необеспеченных денег. При этом он будет всеми силами пытаться не переступить ту грань, за которой начинается снижение кредитной активности банков. То бишь ресурсный кризис банкам вряд ли грозит», — сообщил «&» чиновник НБУ, пожелавший остаться неназванным.
Курсу гривни могут поддать газу
Не будет у банков проблем с ресурсной базой еще и потому, что в будущем году, по прогнозам экспертов, ожидается сохранение высокой активности отечественных финучреждений по привлечению кредитных ресурсов из-за рубежа. Как путем привлечения синдицированных кредитов и размещения евробондов (хотя такие ресурсы будут недешевыми), так и в виде вливаний в связи с покупками ряда крупных банков иностранными инвесторами. О серьезности финансовых потоков, которые могут зайти в Украину по этим позициям, свидетельствует хотя бы тот факт, что в ноябре прошлого года корпоративными займами за рубежом активно заинтересовался Национальный банк. Совет НБУ 18 ноября даже принял решение рассмотреть целесообразность ужесточения требований по привлечению кредитных ресурсов из-за рубежа (подробнее см. «&» №48 за 2005 г.). Однако в конце декабря глава Нацбанка Владимир Стельмах заявил, что его ведомство пока не планирует вводить ограничения на привлечение внешних займов. «Я думаю, что административные ограничения вряд ли будут, поскольку это противоречит тому, к чему мы стремимся. Если мы всему миру заявляем, что мы — рыночная экономика и у нас право на бизнес гарантировано Конституцией, то почему нужно кому-то что-то административно запрещать?» — сказал В. Стельмах. При этом он отметил, что намерен еще дополнительно обсудить данный вопрос с главой Совета НБУ Валерием Геецем. К слову, участники рынка также выступают против любых ограничений на импорт капитала из-за рубежа. «Необходимости в ограничении дальнейшего роста корпоративной задолженности в течение как минимум 2006 года нет. Особенно учитывая крайне острую потребность украинской экономики в техническом перевооружении для снижения энергоемкости», — сказал начальник отдела выпуска финансовых инструментов «Укрсоцбанка» Эрик Найман. По его словам, любые ограничения на сегодня только затормозят экономический рост Украины и остановят переход страны из индустриальной эпохи в постиндустриальную.
Впрочем, истинную причину изменения позиции Нацбанка в вопросе регулирования притока иностранного капитала эксперты усматривают не столько в стремлении следовать рыночным принципам, сколько в опасениях за стабильность валютного рынка. Повышение цен на газ способно сильно повлиять на динамику внешнеторгового сальдо текущего года. А ведь оно и без подорожания газа многими экспертами прогнозировалось отрицательным. Как результат — может возникнуть существенное девальвационное давление на курс гривни. Первый зампред НБУ Анатолий Шаповалов уже заявил, что совет Нацбанка может пересмотреть прогноз курса гривни на 2006 год, если цена на импортируемый российский газ существенно возрастет. Напомним, что «Основными направлениями денежно-кредитной политики на 2006 год» среднегодовое значение обменного курса гривни к доллару установлено на уровне 5,0-5,2 грн./$. По словам А. Шаповалова, пересмотр станет необходимым, если цена на газ превысит уровень $70 за 1000 куб. м.
Девальвация возможна, но небезопасна
Эксперты полагают, что НБУ вряд ли будет спешить с девальвацией гривни, ибо это может существенно подстегнуть инфляционные процессы, риски которых и без того чрезвычайно высоки. В принципе, Нацбанк вполне мог бы удерживать курсовую стабильность за счет использования валютных резервов, объем которых за последний год резко увеличился. Но даже в условиях большого объема валютных резервов их стойкая нисходящая динамика может послужить плохим сигналом (в первую очередь для иностранных инвесторов) и сформировать на рынке нежелательные ожидания. В такой ситуации для поддержания курсовой стабильности Национальному банку необходим компенсатор возможного отрицательного торгового сальдо. И в этих условиях приток кредитных ресурсов нерезидентов может оказаться как нельзя кстати. Он позволит сбалансировать спрос и предложение на валютном рынке. А при определенных условиях даже достичь традиционного для последних лет превышения предложения валюты над спросом. Возможно, именно поэтому В. Стельмах в конце декабря высказал журналистам прогноз роста валютных резервов на 2006 год на уровне 10-15%. Конечно, подобная ситуация не является долгосрочным решением вопроса. Приток заемных средств нерезидентов таит в себе ряд очень сильных рисков для финансовой стабильности. Но для одного года (при условии, что после выборов появятся перспективы активизации структурных реформ и повышения качества бюджетной политики) такая ситуация может считаться вполне приемлемой.
Если события станут развиваться по описанному сценарию (что можно предполагать с большой долей вероятности), то НБУ не будет допускать в текущем году значительных курсовых колебаний. Сдерживающим фактором от девальвации, как уже говорилось, останется опасность усиления инфляционных рисков. Ну, а для ревальвации гривни в условиях отрицательного торгового сальдо просто нет экономических оснований, так как ревальвация совместно с ростом цен на газ может окончательно добить отечественных экспортеров. Если же объемы притока капитала окажутся меньше, чем ожидается, то вопрос о девальвации может встать на повестке дня самым серьезным образом. Впрочем, эксперты полагают, что, во-первых, девальвация вряд ли будет очень сильной и не выйдет за пределы знакомого всем курса 5,33 грн./$; во-вторых, если она и будет иметь место, то скорее всего это произойдет в период «политического безвластия», когда новый парламент уже будет избран, но еще не успеет сформировать новое правительство. То есть политической ответственности за снижение курса ни одна политическая сила нести не будет.
В 2006 г. возможно снижение процентных ставок по кредитам и депозитам
— В 2006 году процентные ставки по кредитам и депозитам будут снижаться вследствие поступления денег в банковскую систему, благодаря реализации социальных программ, усилиям государства по легализации заработных плат, привлечению внешних заимствований. Еще одной причиной снижения стоимости ресурсов может стать предоставление иностранными банками более дешевых средств своим дочерним структурам в Украине, из-за чего последние получат возможность демпинговать на уровне процентных ставок. Это в свою очередь заставит все остальные банки постепенно снижать проценты по кредитам и депозитам. Что на самом деле для Украины является проблемой, поскольку основной бич нашей банковской системы — привычка граждан получать высокие проценты по депозитам. Но снижение стоимости ресурсов будет незначительным — всего 1-2%.