Пинок для украинских кинематографистов
Продюсер компании «Артхаус трафик», представляющей картину, Денис Иванов: «Безусловно, это событие. Во-первых, фильм работает четко со своей субкультурной аудиторией, которая уже сложилась в Украине, второе — данный фильм сам по себе очень сильное художественное явление. Это фактически «Асса» современности. Он может не иметь такого общественного резонанса, как фильм Соловьева, но по своему посылу, художественному наполнению и способу продвижения вполне с ним сопоставим.
То, что кинокартина была снята в цифровом формате за $3000, а заработала значительно больше (по словам режиссера, приблизительно $30 тыс. — Прим авт.), говорит и о технологическом прорыве: очень достойное кино идет в кинотеатрах не с пленки. Это также хороший пинок нашим украинским кинематографистам, которые постоянно жалуются на отсутствие денег».
На предложение «&» назвать причину, по которой стоило бы посмотреть «Пыль», режиссер проекта Сергей Лобан ответил: «Это сейчас модное кино. А в любой тусовке необходимо козырять знаниями, свидетельствующими о продвинутости в разных сферах… Если же серьезно, то почти всем, кто его смотрит, он кажется очень важным фильмом, и это дает тебе уверенность, что ты сделал что-то очень важное. Деньги на актеров и не планировалось тратить, так как всем сейчас интересно заняться хоть чем-нибудь интересным, лишь бы чем-нибудь. Мы заплатили $1000 Петру Мамонову, а остальное потратили на кассеты, починку камеры и т. п.».
Финансовый и фестивальный успех некоммерческого, «умного» кино, снимаемого сейчас в России («Четыре» Ильи Хржановского, «Космос как предчувствие» Алексея Учителя и др.) — косвенный признак возрождения и обретения хорошего вкуса его производителями и потребителями, дающий основания ожидать подобных изменений и в Украине. По крайней мере, наша аудитория к этому уже готова.
Пока что «русское искусство»
Подробностями аукционной борьбы делится директор музея Василий Мищенко: «Хотя наряду с русскими в Лондоне было представлено очень много украинских, белорусских, грузинских художников, но тем не менее все это называлось «неделя русского искусства». Сейчас мы все для них за границей «русские»… Я был на всех трех аукционах и купил только одну картину, хотя мы хотели попробовать «вытянуть» две работы — Экстер и Маневича.
Сначала хотелось побороться за более серьезную с художественной точки зрения и техники исполнения (масло, холст) работу Экстер, но когда столкнулся с тем, что такая картина стоила 130 тыс. фунтов стерлингов на старте, пришлось остыть. Борьба за другую ее работу была остановлена на 16 тыс., а картину Маневича «На окраине» я выиграл. Она нам обошлась в 9,5 тыс. фунтов стерлингов. Это Маневич американского периода, приблизительно 1930-е годы. Его нет в государственных коллекциях, поэтому то, что мы его вернули, — незаурядный случай.
Что интересно, на обратной стороне этой картины на скорую руку набросан этюд, который мне нравится даже больше, чем сама картина. Поэтому получается, что мы заплатили за одну картину, а получили две».
«Русская неделя» в Лондоне имела беспрецедентный успех (продано более 90% представленных лотов), отметившийся устойчивым ростом стоимости славянской живописи. Специалисты говорят, что это результат более тесных отношений стран бывшего СССР с мировым рынком искусства. Продажа некоторых работ по стартовым ценам нередко вызвана слабой осведомленностью западных коллекционеров. Тем не менее организаторы торгов все чаще обращаются к отечественным специалистам. Это внушает уверенность в том, что «славяне» станут различимы настолько, чтобы устраивать на Sotheby’s «месячники Украины».