Неизбежность перехода на общую систему налогообложения и серьезные последствия такого шага вынудят страховщиков и их клиентов заранее позаботиться о защитных мероприятиях.
Вопрос об изменении системы налогообложения страховщиков дискутируется уже не первый год. Страховая отрасль — единственный сектор экономики Украины, на который не распространяется обычный для всех остальных компаний налог в размере 25% от прибыли. Вместо этого компании по рисковому страхованию облагаются 3%-м налогом от валовых доходов. Но весьма похоже на то, что в недалекой перспективе правила игры наконец-то изменятся, и страховщики уравняются в правах с остальными субъектами экономики.
Кому готовиться
В августе 2005 г. Кабинетом министров была утверждена концепция развития страхового рынка на период до 2010 г., одним из положений которого был переход страховой отрасли на общий 25%-й налог с прибыли. В конце прошлого года Президент Виктор Ющенко поручил ряду министерств и ведомств разработать законодательную основу реформирования системы налогообложения страховщиков. Результатом этого стал разработанный Госфинуслуг проект изменений в Закон «О налогообложении прибыли предприятий», который сейчас находится на доработке в Министерстве юстиции и в ближайшие месяцы должен быть передан на рассмотрение в Верховную Раду.
В случае успешного прохождения этого документа в парламенте страховой рынок ожидают значительные изменения. Оптимистичные настроения сторонников законопроекта связаны с тем, что при новой системе налогообложения компании, занимающиеся схемами по оптимизации налогообложения, будут вынуждены уйти с рынка или попытаться перепрофилироваться в классических страховщиков. В свою очередь исчезновение налаженных схем ухода от налогов будет напрямую влиять и на другие секторы экономики. Промышленным предприятиям, которые широко использовали подобные схемы, придется либо искать новые пути оптимизации налогообложения, или смириться со своими налоговыми обязательствами (что может положительно повлиять на доходную часть госбюджета).
Вместе с тем переход страхового рынка на общую систему налогообложения будет непростым и для компаний, занимающихся классическим страхованием. В частности, это потребует от них как минимум привлечения дополнительных финансовых средств и расширения штата сотрудников. При этом конкретные последствия для таких классических компаний будут в значительной степени зависеть от того, в какой именно редакции примут законопроект. Эксперты предполагают наибольшую степень готовности к успешной работе при новой системе налогообложения крупных страховых компаний, которые в своей деятельности стремятся к международным стандартам.
Оптимизаторы уйдут с рынка
Кто сегодня заинтересован в переходе страховщиков на налог с прибыли, а кто нет, становится ясно, если рассмотреть механизм ухода от налогообложения с помощью оптимизационных схем при участии страховых компаний. Так называемый налоговый арбитраж, о котором здесь идет речь, сам по себе возможен исключительно благодаря существованию отдельной, отличной от других секторов экономики, системы налогообложения страховщиков. Его суть состоит в том, что любое предприятие может застраховать в «дружественной» страховой компании на значительную сумму какой-то чрезвычайно маловероятный риск. Таким образом данное предприятие относит страховой платеж на счет своих затрат и в результате искусственно занижает свою прибыль, из которой должен быть уплачен налог в размере 25%. Вместе с тем сумма страхового платежа, поступив на счета страховой компании, облагается 3%-м налогом, что дает совершенно очевидную выгоду.
Эксперты затрудняются дать точную оценку объемам рынка «схемного» страхования. Однако о порядке этих цифр свидетельствует доля страхования финансовых рисков, которое в большей части случаев является «неклассическим». По данным Госфинуслуг (за январь-сентябрь 2005 г.), на долю этого сектора приходилось 34,3% всех страховых платежей, или 3,4 млрд. грн.
Безусловно, вышесказанное отнюдь не означает, что на отечественном страховом рынке работают одни только оптимизаторы. Сегодня, по словам самих страховщиков, в Украине страховые компании можно ранжировать от практически классических до практически полностью неклассических. Первые занимаются реальным страхованием, правда, могут иметь в структуре страховых платежей незначительную долю «специальных услуг», которые компания может оказывать для другого бизнеса своих акционеров. Вторые же созданы специально для реализации схем по оптимизации налогообложения и неспособны заниматься реальным страхованием. Впрочем, они и не заинтересованы в этом.
По мнению ряда участников рынка с введением общей системы налогообложения для страховщиков компании-оптимизаторы вынуждены будут уйти с рынка. «Конечно, оптимизаторы должны будут уйти. То, что многие компании предоставляют финансовые услуги для крупных промышленных группировок по оптимизации налогообложения (и это у них единственное занятие) — факт, который доказан нами анализом отчетности», — утверждает председатель Госфинуслуг Виктор Суслов. Такого же мнения придерживается председатель правления «Европейского страхового альянса» Владимир Шевченко: «Компании, занимающиеся не «классикой», просто не выживут». С другой стороны, схемы по оптимизации налогообложения не являются прерогативой отечественного рынка, а вполне успешно работают и в других странах с развитой экономикой. Это дает основания некоторым участникам рынка скептически относиться к перспективе устранения оптимизационных схем с помощью изменения налогообложения страховщиков. «Компании-оптимизаторы с рынка полностью уходить не будут, — считает Вячеслав Черняховский, председатель правления страховой компании «Веста». — Если есть спрос на схемы, то найдутся компании, которые эти схемы осуществят». Оппоненты налога на прибыль для страховщиков полагают, например, что оптимизационные схемы будут уходить на фондовый рынок. Юрий Джигир, эксперт по вопросам государственных финансов, убежден, что работающие сегодня в Украине оптимизационные схемы нельзя сравнивать с теми, которые используются в развитых странах. «Основная цель такой оптимизации в странах с развитой финансовой и налоговой сферой состоит в отсрочке платежей с помощью довольно сложных схем, — утверждает г-н Джигир. — Но речь отнюдь не идет об уменьшении самих налогов». Безусловно, Украина может в перспективе столкнуться и с такой более «продвинутой» формой оптимизации, однако различие двух зол весьма очевидно.
Страховщики не против, но вопросы остаются
В своем большинстве страховщики позитивно относятся к самой идее переведения страхового сектора на налог с прибыли. Хотя часть из них и не скрывают, что существующий налог с премий для них более приемлем. По мнению заместителя председателя правления страховой компании «ВЕСКО» Вячеслава Гавриленко, классическая система налога с прибыли страховщиков, работающая во многих странах, совершенно корректна. И поэтому у рынка нет причин ее отвергать. Вместе с тем, по его словам, существует ряд особенностей предлагаемого Госфинуслуг законопроекта по изменению налогообложения страховщиков, которые могут негативно отразиться на работе классических страховщиков.
Так, действующая система налогообложения страхового сектора, при которой базой налогообложения являются страховые премии, была введена потому, что расчет такого показателя, как прибыль, в страховании является достаточно сложной задачей по сравнению с другими секторами экономики. Тем не менее данная задача вполне разрешима, но существует множество подходов к ее решению с более или менее удачными результатами. Основная проблема расчета прибыли страховщиков — вопрос о том, что относить на счет затрат компании. В идеальном для страховщика случае на страховые затраты относятся все виды формируемых компанией страховых резервов, а также уходящие в перестрахование платежи. Таким образом, увеличивая свою расходную часть, компания уменьшает размер облагаемой налогом прибыли. На практике же в разных странах на расходы списывают лишь некоторые виды резервов, а также лишь часть суммы, уходящей на перестрахование. В своем законопроекте Госфинуслуг предлагает относить на расходы: резерв не заработанных премий, резерв колебаний убыточности по обязательному страхованию автогражданской ответственности, резерв катастроф по обязательному страхованию гражданской ответственности оператора ядерной установки. При этом резервы заявленных, но не уплаченных убытков, а также резервы убытков, которые возникли, но не заявлены, по версии Госфинуслуг не относятся к расходам компании.
Страховщики категорически не согласны с таким порядком расчета налогооблагаемой прибыли, поскольку это не только завышает их налоговые обязательства, но и может негативно повлиять на платежеспособность компании. «При таком подходе высок риск того, что классические страховые компании часть резервов, которые должны аккумулироваться для выплат, будут отдавать в виде налогов — что недопустимо, так как подрывается платежеспособность компаний», — считает г-н Гавриленко. Такое же мнение разделяют ряд других участников страхового рынка и Лига страховых организаций. «Общая идеология в этом вопросе должна быть следующей: при расчете налогооблагаемой базы страховщика должны участвовать все виды страховых резервов, которые, согласно действующему законодательству Украины, обязан формировать страховщик. Причем по тем видам резервов, порядок формирования которых описан однозначно, никаких ограничений принимать нельзя», — считает Людмила Колисецкая, финансовый директор АСК «ИНГО Украина». По ее мнению, в случае принятия законопроекта в существующем варианте многие страховщики пересмотрят систему работы с перестраховщиками и порядок рассмотрения претензий по наступившим страховым событиям.
Страховщики, безусловно, совершенно вправе добиваться наиболее либеральной методики расчета налогооблагаемой прибыли. Однако вряд ли в этом направлении их будет ожидать успех, поскольку госчиновники заинтересованы в поддержании достаточного уровня налоговых поступлений в бюджет.
Дополнительные затраты неизбежны
Независимо от того, какая методика расчета налогооблагаемой прибыли страховщиков будет принята, администрирование данного налога обещает быть более сложным. При этом дополнительные усилия и затраты по администрированию налога потребуются как со стороны органов ГНАУ, так и от самих страховщиков. Как пояснила «&» генеральный директор ЛСОУ Наталья Гудыма, действующий сегодня налог с валовых премий — удобный и прозрачный. Действительно, страховщику сегодня нет необходимости подтверждать свои расходы, так как они не отражаются на размере налога. С переходом же на уплату налога с прибыли размер этого сбора будет зависеть от каждой потраченной копейки. А следовательно, затраты необходимо будет подтверждать. «Это приведет к расширению штата как у страховой компании, так и у Государственной налоговой администрации», — уверена г-жа Гудыма.
С одной стороны, страховщики утверждают, что для «классических» компаний переход на налог с прибыли финансово более выгоден по сравнению с действующей системой. «Основываясь на проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий», по итогам 2003-2005 г. мы произвели расчет и сравнение уплаты налога на прибыль по методике 3% от валового дохода страховщика и 25% от налогооблагаемой прибыли, — рассказывает «&» Людмила Колисецкая. — Исходя из предварительных расчетов можно сказать, что переход на общую систему налогообложения для нашей компании благоприятен, поскольку налоговые обязательства сокращаются практически в два раза (на сегодняшний день налоговые обязательства страховщиков по действующей системе превышают 50% прибыли)».
С другой стороны, некоторые из страховщиков опасаются, что при новой системе дополнительные затраты компаний, в том числе на расширение штата сотрудников, практически сведут на нет эту выгоду. Более того, оппоненты реформирования системы налогообложения страховщиков утверждают, что поступления в госбюджет от этого только уменьшатся. Аргумент, однако, не выдерживает критики, если вспомнить основную задачу, которую преследует введение общего налога для страхового сектора — ликвидация схем по уклонению от налогообложения в других секторах экономики. «Да, налоги от страхового сектора уменьшатся, — считает г-н Суслов. — Но намного больше увеличится поступление налогов от производственного сектора, которые многократно перекроют уменьшение налогов от страхового сектора». Реальный страховой рынок в свою очередь также в конечном итоге выиграет от перехода на налог с прибыли хотя бы за счет улучшения имиджа страхового бизнеса после ухода с рынка компаний-оптимизаторов.
Введение налога на прибыль — лишь вопрос времени
Подготовленный Госфинуслуг законопроект предусматривает, что изменения в налогообложении страховщиков вступят в силу с начала 2007 года. Таким образом, регулятор надеется, что законопроект будет принят в текущем году. Вместе с тем ряд участников рынка и экспертов отмечают, что голосование по данному законопроекту может затянуться. «То, что сейчас творится в парламенте, не способствует принятию каких-либо законов, кроме популистских, — отмечает экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь. — А о составе нового парламента говорить тяжело так же, как и о том, чьи интересы он будет отстаивать». Г-н Суслов тоже считает, что сегодняшний состав Верховной Рады не заинтересован в изменении налогообложения страховщиков. Еще делает маловероятным скорый переход рынка на налог с прибыли тот факт, что законопроекты, касающиеся изменений налогообложения, могут быть приняты не позже 1 июля — то есть за шесть месяцев до начала нового года и вступления в силу этих изменений. В то же время Вячеслав Черняховский полагает, что новый состав Верховной Рады в первое время будет занят практически только своими внутренними вопросами, а также назначением нового Кабинета министров.
Помимо перечисленных препятствий на пути скорого перехода страховщиков на общую систему налогообложения, есть еще один и, пожалуй, наиболее важный фактор. Это мощное лобби финансово-промышленных групп, которые совершенно не заинтересованы в том, чтобы утратить возможность избегать уплаты налогов с помощью фиктивного страхования в карманных страховых компаниях. Очевидно, эти силы будут препятствовать принятию законопроекта не только в нынешнем году, но и в дальнейшем. В связи с этим Юрий Джигир считает, что решающую роль в принятии законопроекта может сыграть воля Президента либо же давление общественного мнения на парламент. А в целом, по мнению экспертов, на сегодня нет принципиальных препятствий для перехода страховщиков на общую систему налогообложения.
Так, несмотря на ряд пессимистических прогнозов по принятию законопроекта, эксперты признают, что введение налога на прибыль для страховщиков — вопрос времени. В пользу данного утверждения свидетельствует задекларированный страховым рынком переход к международным стандартам (в том числе в сфере бухгалтерского учета), что само по себе предусматривает одинаковые с остальными отраслями хозяйственной деятельности принципы налогообложения. По мнению г-на Джигира, оптимизация налогов с помощью страхового сектора является одной из наиболее серьезных проблем отечественной экономики. Таким образом, вряд ли возможно рассчитывать на существенный прогресс в администрировании налогов без решения проблемы налоговой оптимизации с помощью псевдострахования.
Показатель, подлежащий налогообложению, по своей сути называться прибылью не может Во-первых, для учета основных составляющих доходов и расходов страховщика применены разные методики: страховые премии учитываются методом начисления, а к расходам относятся только оплаченные перестраховочные премии. И то не все, а только оплаченные резидентам и «рейтинговым» нерезидентам. Во-вторых, основная составляющая расходов реальных страховщиков на сегодняшний день — не только оплаченные страховые возмещения, но и сформированные резервы заявленных, но не оплаченных убытков. Из законопроекта просто выпал пункт о том, что к расходам относится показатель изменения этих резервов в отчетном периоде. В-третьих, появились новые для страховщиков термины именно в расходной части: «обычная цена расходов на рекламу», «обычная цена вознаграждений по договорам перестрахования», «затраты, которые входят в состав страхового тарифа» и т. п. На сегодня нет юридической трактовки этих терминов, соответственно регламентирующие нормативные документы на эту тему могут писаться годами. Кроме того, при описании страховых выплат, которые относятся к расходам, связанным со страховой деятельностью, в законопроекте приводится ссылка на некий порядок проведения выплат и перечень документов, подтверждающих наступление страхового случая, который устанавливается Кабинетом министров. При этом возникает парадокс: по правилам страхования, утвержденным Комиссией по регулированию рынков финансовых услуг, страховщик вправе добровольно принять решение о выплате страхового возмещения на основании только одного заявления от страхователя и предоставленного для осмотра объекта страхования.
— Создается впечатление, что, когда дело доходит до налогообложения страховщиков, все каноны экономической науки прекращают существовать и мысль законодателя становится готовой к любым компромиссам. По моему мнению, тот показатель, который подлежит 25%-му налогообложению по законопроекту, по своей сути называться прибылью не может — это некая переходная субстанция между доходом и прибылью.
— Мы считаем, что в законе необходимо разделять специфические затраты страховщика, связанные с особенностью деятельности по страхованию, а остальные затраты учитывать аналогично затратам для любого другого вида деятельности. Иначе, так как написано в законопроекте, получается, что все расходы, которые не включены в статью 7.2.1, должны уплачиваться и уменьшать доход, формируя прибыль из других видов доходов, связанных с нестраховой деятельностью. Вот здесь и возникает парадокс: практически все расходы страховщика связаны со страховой деятельностью, а производить такие расходы можно из доходов от нестраховой деятельности.