В начале февраля Кабинет министров одобрил законопроект, согласно которому компании по страхованию жизни практически отстраняются от участия в системе негосударственного пенсионного обеспечения. Таким образом основная роль в этой системе предоставляется негосударственным пенсионным фондам (НПФ). Сложившаяся ситуация совершенно не устраивает страховые компании. Поэтому, пока НПФ празднуют свою промежуточную победу, страховщики готовятся к тому, чтобы отстоять свою позицию при голосовании по данному законопроекту в парламенте.
Позиция НПФ, выраженная Украинской ассоциацией инвестиционного бизнеса (УАИБ), состоит в том, что страховщики должны оставаться в стороне от пенсионных схем. Сторонники НПФ в своей борьбе против страховщиков одним из основных аргументов избрали тезис о недостаточной надежности страховых компаний. В частности, президент ОАО «Автоальянс-ХХI век» Анатолий Отченаш полагает, что если при деле окажутся страховщики, то «порядок рисков будет более высоким». Среди немногих обоснований подобных утверждений можно услышать аргумент о неудовлетворительном размещения резервов по страхованию жизни, которое якобы не позволяет достаточно диверсифицировать риски. Вместе с тем председатель Госфинуслуг Виктор Суслов обращает внимание на тот факт, что в отличие от страховщиков за системой НПФ вообще не существует целостной системы надзора, поскольку частично их деятельность контролируется его комиссией, а частично — ГКЦБФР. В частности, г-н Суслов отметил, что как раз в части размещения средств НПФ недостаточно подвергаются контролю.
По мнению представителей страхового рынка, НПФ и страховщики среди своих пенсионных программ представляют различные продукты, которые как у тех, так и других имеют свои плюсы и минусы. В частности, директор страховой компании «Ильичевская» Юрий Гришан обращает внимание на то, что НПФ могут принимать взносы исключительно в национальной валюте, тогда как страховые компании по желанию клиента могут работать также и с другой свободно конвертируемой валютой, что позволяет избежать инфляционных рисков. По мнению председателя правления страховой компании «ТАС» Павла Царука, НПФ фактически является усеченным вариантом компании по страхованию жизни, поскольку не может предоставлять своим клиентам такой же широкий диапазон пенсионных программ, как и страховая компания. В этом смысле НПФ неконкурентоспособны, чем и обусловлено, по мнению г-на Царука, желание НПФ избавиться от конкуренции страховщиков. «Если страховщиков пустить на этот рынок, то пенсионные фонды просто не выдержат», — отметил П. Царук.
В целом УАИБ считает, что только лишь спустя несколько лет функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения государство может эту систему откорректировать и, возможно, допустить к ней страховые компании. Очевидно, что страховщики совершенно не заинтересованы в том, чтобы давать своим конкурентам фору в несколько лет. Пока монополия НПФ на рынке негосударственного пенсионного обеспечения не закреплена законодательно, и страховщики готовятся защитить свои интересы в парламенте. «Сейчас комитет Лиги страховых организаций будет работать над альтернативным законопроектом по участию страховых компаний в системе негосударственного пенсионного обеспечения, который будет подан в Верховную Раду следующего созыва», — заявил г-н Филонюк.
Участники страхового рынка сегодня не готовы дать количественную оценку объему рынка, который стал объектом борьбы между страховщиками и НПФ. Однако если учесть, что ежегодно пенсионного возраста достигают около полумиллиона украинцев, то становится очевидным, что в перспективе речь идет о миллиардных оборотах. Косвенно об этом свидетельствует также пока что не реализованный потенциал, который эксперты пророчат украинскому рынку страхования жизни. Ведь если в Украине сегодня на долю страхования жизни приходится менее 3% в структуре всех страховых платежей, то для развитых экономик этот показатель превышает 50%. При этом данные суммы включают в том числе и платежи по пенсионным программам.