Украинские банкиры достаточно хорошо осведомлены о рисках, с которыми они сталкиваются и могут столкнуться в будущем. Но большинство актуальных общемировых рисков остаются все еще без должного внимания.
В исследовании не принимали участие украинские банкиры. Поэтому для полноты картины мы приводим результаты опроса их российских коллег, а риски отечественных финучреждений «&» выделил на основании опроса местных банкиров. Они, судя по их комментариям, неплохо осведомлены о существующих и предстоящих рисках, знают их источники и причины возникновения. Впрочем, на практике выходит, что инструменты их хеджирования или страхования не востребованы ими в полной мере в силу того, что не всегда оправдывают себя.
«Мировые» банкиры страдают от усиления регулирования
За последнее десятилетие разного рода риски существенно «тасовались» респондентами упомянутого выше исследования по рейтингам, меняя свои позиции, иногда перемещаясь на десяток позиций, иногда и вовсе исчезали. Но впервые за все десять лет исследований (проводятся с 1994 г.) на первое место его участники поставили риск усиления регулирования. При этом, как отметили организаторы рейтинга, устойчивое повышение рейтинга этого риска происходило в течение последних трех лет. Дополнительные расходы и отвлечение ресурсов на выполнение требований регулирования, а также возникающее в результате ложное ощущение защищенности — вот основные причины актуальности данного риска, указанные респондентами. Тесно переплетается с этими факторами и высокий рейтинг, присвоенный рискам, связанным с корпоративным управлением. Это объясняется тем, что респонденты, включая банковских работников, воспринимают его как часть регулирования. Хотя, как принято считать на Западе, банки не особенно сильны в этой сфере. Продолжает занимать высокое место в рейтинге банковских рисков и кредитный риск. В основном из-за опасений, возникающих вследствие повышения процентных ставок, в результате чего могут участиться случаи отказа от выполнения обязательств. Впрочем, и в отношении банков также отмечена тенденция к принятию на себя больших рисков с расчетом на увеличение оборота и доходности.
В целом исследователи отмечают, что все риски можно условно разделить на три категории. К так называемым одноразовым рискам можно отнести такие из них, как проблемы, связанные с вхождением в Европейский валютный союз (исследования рисков в 1997-1998 гг.), проблема «2000 года» (1998 г.), крушение фондового рынка, электронная коммерция (2000 г.) и некоторые другие. Что касается рисков, которые с определенной долей влияния на банки существуют всегда, но не всегда удосуживаются внимания респондентов (лишь изредка проскакивая в первую десятку), то тут можно отметить, к примеру, риски, связанные со страхованием и фондовым рынком. Вместе с тем существуют так называемые базовые или перманентные риски, которые, несмотря на различные пертурбации, изменения конъюнктуры на рынке и общеэкономической ситуации, всегда остаются крайне острыми. Проанализировав риски, с которыми сталкивались и сталкиваются банки по всему миру за последнее десятилетие, взвесив на регулярность их попадание в первую десятку рейтинга, их место в рейтинге и принимая во внимание временной фактор, «&» составил рейтинг базовых рисков.
Российские банкиры озабочены методами управления рисками
Украинские «грабли»
Сравнивая риски, с которыми сталкиваются западные коллеги, с теми, которые серьезно беспокоят отечественный банковский бомонд, можно прийти к выводу, что лишь три из них актуальны для украинских банкиров. Однако в подобных мнениях как раз и кроется опасность, считают эксперты. Такие риски, как кредитный или риск ликвидности и т. д., являются для отечественных банков базовыми, то есть такими, которые в значительной мере постоянно присутствуют в работе банка. В то же время ввиду частого изменения законодательства, отсутствия стабильности на валютном рынке и прочих факторов банки далеко не всегда могут прогнозировать возможные трансформации существующих рисков или же неожиданное появление новых. Несмотря на очевидные, хотя и недостаточные успехи Украины в развитии некоторых сегментов финансовых рынков, в частности страхования, их уровень оставляет желать лучшего и является недостаточным для диверсификации банковских операций, использования инструментов страхования и хеджирования. Вместе с тем лишь немногие финучреждения проявляют желание вводить в свою работу международно-признанные стандарты управления рисками.
Опрошенные «&» эксперты сошлись во мнении, что рейтинг отечественных банковских рисков заслуженно возглавляет кредитный риск. Именно ему наши банки обязаны значительными финансовыми потерями и потерями платежеспособности, даже банкротством. Последний пример — банк «Гарант». «Причиной неудовлетворительного финансового состояния АКБ «Гарант», которое привело к принятию Нацбанком Украины решения о его ликвидации, являлась рискованная кредитная политика бывшего руководства финучреждения по операциям со связанными лицами. Банк осуществлял деятельность с нарушениями банковского законодательства и нормативно-правовых актов НБУ, проводил операции с высокой степенью риска, вследствие чего утратил капитал и стал неспособным выполнять законные требования клиентов, что подтверждается возрастанием сумм невыполненных денежных обязательств», — сообщил Национальный банк. Далее по степени важности были отмечены рыночный, валютный, риск ликвидности, процентный и операционный риски. Кроме того, следует также учитывать страновые риски, которые имеют огромное влияние на возможность и степень эффективности использования некоторых инструментов минимизации рисков.
Чрезмерное регулирование само может стать главным риском для банков.
Как видно из таблицы, большинство рисков поддаются минимизации в какой-то мере тем или иным способом. Впрочем, не все возможные варианты упреждения или страхования рисков являются приемлемыми для банков. Так, по словам Сергея Попенко, заместителя председателя правления «ТАС-Комерцбанка», украинские банки достаточно слабо подготовлены к минимизации рисков. «Например, необходимые инструменты для минимизации валютного, процентного и риска ликвидности просто отсутствуют. Минимизация кредитного риска через страхование финансовых рисков зачастую не оправдывает себя вследствие высокой стоимости и сложности получения страхового возмещения», — уточнил г-н Попенко. Однако, как отмечают эксперты, незаменимых вещей не существует. Поэтому даже если банк испытывает затруднения с использованием какого-либо инструмента, у него всегда найдутся более приемлемые альтернативы.
В целом следует отметить достаточно хорошую осведомленность банкиров о своих возможных «кошмарах» и уверенность в возможности их упреждения и минимизации. Впрочем, мировой опыт показывает, что возможность упреждения и само упреждение рисков — совсем разные категории. Украинские банкиры все еще скептически относятся к значимости общемировых рисков для своих банков, и не все спешат усовершенствовать и внедрять лучшие мировые методики риск-менеджмента.
Крупные банки к рискам готовы Практически со всеми рисками, приводимыми в своем исследовании PricewaterhouseCoopers, украинские банки сталкивались, но степень их воздействия была различна по влиянию на финансовый и банковский рынок. Наибольшее влияние среди перечисленных рисков (в порядке их весомости) могут иметь: валютный, процентный риски; зависимость от технологий; мошенничество. Существуют методы по их минимизации. Вот несколько из них — страхование рисков, поддержание соотношения экономического капитала, резервирование возможных потерь, детальный анализ клиента, его бизнеса, качественная разработка технологий, работа с технологически разработанными продуктами, предъявление повышенных требований к программному обеспечению, применение системы мониторинга и т. д. На сегодняшний день украинские банки используют зарубежный опыт. Кроме того, следует отметить, что использование проверенных и достоверных данных по исследованию рынка банковских услуг, применение современных методов оценки, продвижения продаж и программного обеспечения значительно понижает риск зависимости от технологий и их недоработок. Кредитный риск — головная боль отечественных банкиров Многие мелкие и средние банки также сталкиваются со стратегическим риском. Большинство этих банков — универсальные, обслуживающие как корпоративный, так и розничный сегмент. Для дальнейшей конкуренции в корпоративным сегменте этим банкам необходим доступ к международным рынкам заимствований, где требуется показать адекватный объем активов (не менее $700-1000 млн.), подтвержденные аудиторами финансовые результаты, прозрачную структуру собственности и корпоративного управления. Для продвижения в розничный сегмент необходимо осуществить серьезные инвестиции в технологии, дистрибьюторскую сеть и бренд банка. Будучи не в состоянии реализовать ни одну из этих стратегий, мелкие и средние банки, не имеющие иностранных акционеров, будут терять свои конкурентные позиции и долю рынка. Во втором полугодии играть значимую роль в работе банков будут риск ликвидности, макроэкономический риск (негативный темп роста ВВП, негативное сальдо торгового баланса), валютный риск, а также кредитный риск по ряду отраслей, связанный с ростом цен на энергоносители. Лишь четкая идентификация будущих рисков позволяет ими управлять Первым этапом процесса управления рисками банка является идентификация (распознавание) рисков: определяется набор рисков, связанных с анализируемой операцией. Планирование рисков осуществляется на основе полученных качественных и количественных оценок. Плановый предел потерь зависит от степени агрессивности стратегии банка. Чем агрессивнее стратегия, тем выше плановый предел потерь. Считается, что пределом потерь при агрессивной политике является капитал банка, а при консервативной — его прибыль. Лимитирование рисков представляет собой систему мероприятий, ограничивающих опасность потери имеющегося имущества или неполучения запланированного результата. Ограничение рисков достигается лимитированием операций. Заключительная стадия процесса управления рисками — создание системы процедур, направленных на поддержание запланированного уровня риска. Данная система включает в себя совокупность документов и методик, регламентирующих процесс анализа рисков, алгоритм принятия решений об установлении лимитов на операции и блок мероприятий по контролю над рисками. Главная задача управления рисковыми операциями банка — определение степени допустимости и оправданности того или иного риска и принятие немедленного практического решения. Поэтому перспективным является определение степени допустимости общего размера риска банка для установления норматива отчислений от прибыли банка в соответствующий фонд. От ценовой конкуренции к соперничеству менеджмента банков К числу некорректных методов управления рисками можно отнести поверхностное отношение ряда банков к проблеме кредитного риска. Это вызывает «перекосы» в ожиданиях клиентуры и «подтягивает» сегмент заемщиков с сомнительной кредитоспособностью. С одной стороны, это проблема определенных банков, с другой — ослабление политики рисков в среднем по рынку, а это уже системная проблема. Корпоративное управление — прямой фактор конкурентоспособности. Открытие границ отечественного банковского сектора приведет к обострению не только ценовой конкуренции (что очевидно), но и к соперничеству менеджмента банков. При этом важно будет обеспечить гибкость и скорость инноваций, что станет значительным противовесом ценовому противостоянию. Производные финансовые инструменты: «дутые активы». Если банк использует хеджевую функцию данных инструментов и жестко лимитирует спекулятивную часть таких операций, проблем возникнуть не должно. Зависимость от технологий в ближайшей перспективе, думаю, не будет актуальной. Украинская банковская система уже достаточно технологична и восприимчива к новым технологиям.
— Украинские банки за прошлые годы своей деятельности (и особенно по итогам периода президентских выборов) наработали ценный опыт по управлению рисками. Ими были разработаны комплексы мероприятий и методы управления по минимизации и оптимизации рисков. Большие системные банки, без сомнения, готовы к будущим рискам, которые возможны после парламентских выборов. В их арсенале есть множество инструментов для минимизации рисков, которые они могут применить при необходимости. В частности, одним из методов может быть привлечение средств на конкретных сегментах рынка, в том числе на межбанковском рынке, во взаимодействии с зарубежными финансовыми институтами.
— Наиболее существенный риск для украинских банков — кредитный. Именно этот риск приводил к значительным финансовым потерям и являлся причиной потери платежеспособности и банкротства среди украинских банков. Далее по степени важности следуют: риск ликвидности, связанный с волатильностью рынка межбанковского кредитования, отсутствием долгосрочных инструментов рефинансирования и недоступностью для большинства банков международных рынков финансирования. Процентный риск, который проявляется в снижении ставок по активным операциям на фоне относительно стабильных ставок привлечения ресурсов. Валютный риск, который слабо поддается прогнозированию и целиком зависит от курсовой политики правительства и Нацбанка. Для банка также очень существенны юридические риски, которые, как правило, значительно повышают кредитный риск банка.
— Чрезмерное регулирование становится риском лишь в том случае, если является непредсказуемым и часто изменяющимся. Стабильное, даже жесткое, регулирование становится просто элементом внешней среды. В Украине жесткое регулирование выполняет защитную функцию, создавая барьеры при входе на рынок новых компаний. К примеру, лицензирование кредитных операций делает их доступными ограниченному числу участников и в чистом виде недоступно нефинансовым учреждениям.