Такое мнение высказал партнер компании Ernst & Young, глава налогово-юридического отдела Владимир Котенко в ходе бизнес-завтрака, организованного в среду компанией Ernst & Young, на тему "Проект Налогового кодекса: ключевые изменения".
"Отсутствие концепции согласования налогового обязательства дает контролирующим органам возможность и право начислять пеню с момента возникновения нарушения, и если плательщик, в конце концов, проигрывает спор (оспаривание сумм налоговых обязательств – ИФ), то с него будет взыскано не только обязательство, не только штраф, но и пеня, рассчитанная по установленной ставке с момента нарушения (…) при этом ограничений по максимальному размеру пени нет", – сказал он.
В то же время В.Котенко отметил, что, помимо неприятностей в виде пени, которое ждет проигравшего плательщика, немедленно наступает неприятность в виде налогового залога, который существенно ограничивает возможность распоряжаться собственными средствами.
Согласно проекту Налогового кодекса, налоговый залог – способ обеспечения уплаты налогоплательщиком денежного обязательства и пени, не оплаченных таким плательщиком в срок, определенный кодексом. В случае невыполнения налогоплательщиком денежного обязательства, обеспеченного налоговым залогом, орган взыскания имеет право в порядке, определенном кодексом, обратить взыскание на имущество такого плательщика, которое является предметом налогового залога.
Помимо этого, В.Котенко сообщил, что у контролирующих органов также расширяются права относительно применения административного ареста – то, что сейчас также может применяться, но в исключительных случаях.
В то же время, согласно проекту кодекса, эта мера хоть и является исключительной, но ее применение, полагает В.Котенко, будет более распространено.
Он обратил внимание на то, что проектом увеличен срок до 96 часов, на который может применяться административный арест.
"Пребывание под административным арестом означает "закрыли офис и ушли куда-то (…) Вы ничего не можете делать, а с вами могут делать многое", – пояснил В.Котенко.
В то же время он сказал, что отсутствие концепции согласования налогового обязательства не означает, что контролирующие органы, доначислив налоговые обязательства, будут иметь право немедленно их взыскать.
"Налоговые органы, проведя доначисление налоговых обязательств, не имеют права осуществлять взыскание этого обязательства, если плательщик спорит с доначисленными обязательством", – отметил В.Котенко.
Процедура оспаривания в административном и судебном порядке подобна действующей процедуре, но при этом в проекте Налогового кодекса изменились сроки оспаривания, поменялась подробная детальная процедура оспаривания в административном порядке, изменились адресаты подачи административных жалоб на доначисления.
"Концептуально возможность спора, конечно же, есть. Ее еще не отобрали", – отметил партнер компании Ernst & Young .
Кроме этого, согласно кодексу, обязанность доказывания того, что любое начисление, осуществленное контролирующим органом в случаях, определенных этим документом, или любое иное решение контролирующего органа являются ошибочными, возлагается на налогоплательщика.
Все материалы, размещенные на «Компаньон-Онлайн» со ссылкой на «Интерфакс-Украина» не подлежат перепечатке, копированию или воспроизведению в любом виде без письменного согласия «Интерфакс-Украина».