Результаты парламентских выборов таковы, что теперь только от воли Президента зависит, сумеет ли Украина избежать возврата к популизму в экономической политике и переделу собственности.
Откровенно говоря, для политически незаангажированных представителей бизнес-сообщества парламентские выборы-2006 были в лучшем случае выбором наименьшего из зол. В худшем и довольно распространенном — они стали разочарованием еще до дня голосования. Политические силы, декларирующие защиту интересов национальной буржуазии, либо изначально имели мало шансов преодолеть 3%-й барьер, либо их решимость отстаивать интересы бизнеса мало у кого вызывала доверие. Правда, в новый состав Верховной Рады прошло рекордное число представителей деловых кругов. Но участие в кампании для подавляющего большинства из них было реализацией желания получить депутатский иммунитет. А для некоторых из них и воплотить в жизнь клише, согласно которому наличие значка парламентария в Украине — неотъемлемый атрибут бизнесмена, сумевшего заработать $100 млн. О сознательной готовности представлять интересы предпринимательского сообщества сегодня говорить попросту наивно. В итоге в парламенте оказалось беспрецедентно большое число левых и «левацких» политических сил, для которых реализация их популистских лозунгов будет постоянной задачей повестки дня.
До президентских выборов еще 3 года, но в этой кампании впервые практически все зависело от избирателей. Успех Тимошенко связан не столько с ее избирательной кампанией, сколько с ее деятельностью на посту премьера. Повышение пенсий, борьбу с олигархами и 8,5 тыс. грн. на новорожденного запомнили миллионы — в размеры бюджетного дефицита, масштабы спада инвестиций, возникновение отрицательного сальдо торгового баланса вникают в лучшем случае несколько десятков тысяч.
Как написал в своей последней статье американский политолог Збигнев Бжезинский, «общество не может быть стабильным, если в нем присутствует демократия для всех и социальные блага для избранных». Сама по себе демократизация без повышения уровня благосостояния большинства является скорее вредной, чем полезной. Это подтвердил успех «Хамаса» в Палестине, популистской партии «Право и справедливость» в Польше, левых в Украине. В Казахстане до сих пор очень мало демократии в политике, но широкая свобода в экономике. Либеральные реформы Нурсултан Назарбаев проводил на фоне ограниченной свободы слова и прав оппозиции. В этом смысле эпоха Кучмы стала для украинский экономики во многом потерянным временем. Только в последние годы его правления была осуществлена масштабная приватизация, и рост ВВП начал медленно преобразовываться в рост доходов граждан. Но большинство этого так и не ощутили. В результате «оранжевая революция» из борьбы за большую экономическую и политическую свободу для многих стала борьбой за социальную справедливость. Бизнес-сообщество опять проиграло.
В условиях реальной демократии у либералов, не имеющих харизматичных лидеров, мало шансов на успех. Это продемонстрировал недавний срыв студенческими бунтами реформы трудового законодательства во Франции. Тэтчер в 1980-е в Британии справилась с протестами шахтеров. Ни Ехануров, ни Ющенко, ни кто-либо другой из украинского либерального лагеря облачить реформаторскую программу в популярную для большинства оболочку неспособны. Но главное, они не считаются сильными политиками. Многие из избирателей Ющенко голосовали за БЮТ не столько из симпатий к его лозунгам, сколько из убежденности, что Тимошенко способна реализовать то, что говорит. В итоге страна позволила себе роскошь проголосовать сердцем.
Сейчас единственным гарантом сохранения заданного последним правительством рыночного курса в экономической политике является активная позиция Партии регионов. Только «донецкие» имеют решимость сказать своим избирателям: «Спасибо за поддержку, дальше мы сами разберемся». Украинский филиал Института стран СНГ провел опрос на тему «За кого бы вы голосовали, если бы поддерживаемая вами партия была снята с выборов?». Более половины электората регионалов проголосовали бы за крайне левую Наталью Витренко. В Партии регионов это понимают, но все их популистские обещания касаются политических вопросов (статуса русского языка, сближения с Россией, отказа от интеграции в НАТО, федерализации), в экономической части у регионалов руки абсолютно свободны. Бесспорно, Партия регионов более любых других представляет собой политическую оболочку сообщества восточноукраинского крупного бизнеса. А у этого бизнеса есть свои, всем известные эгоистические интересы. Но ни команда Президента, ни «донецкие» не заинтересованы в масштабном переделе собственности, усилении социальной составляющей бюджета и возврате к административному вмешательству в ценообразование и другие экономические процессы. Любая коалиция с доминированием Блока Юлии Тимошенко неизбежно будет проводить именно такую политику.
Когда предполагалось, что БЮТ займет третье место, Тимошенко-премьер воспринималась деловыми кругами вполне спокойно — было убеждение, что лидирующие позиции «Нашей Украине» позволят ее бизнес-крылу не допускать радикальных шагов. Но сейчас в пропрезидентской партии абсолютно капитулянтские настроения. Первую скрипку играет политическое крыло во главе с Романом Бессмертным, которое готово договориться с БЮТ в ущерб даже предпринимателям из собственной партии (тем более если ему будет предложена должность спикера парламента). Не говоря уже о всех остальных. Судя по всему, Бессмертный искренне ненавидит Тимошенко, но у него нет личных крупных бизнес-интересов — на остальные в украинской политике принято обращать значительно меньшее внимание.
Неожиданно высокий результат кардинально изменил настроения в БЮТ — еще недавно ближайшее окружение лидера готовилось к роли оппозиции. Теперь предприниматели из списка будут давить на Тимошенко, чтобы в любой конфигурации войти в правительство. Других целей присутствия в списке таких людей, как Богдан Губский, Василий Хмельницкий и Тариэл Васадзе, просто не существует. В подобных условиях наиболее разрушительной была бы коалиция БЮТ с Партией регионов — договор состоялся бы за счет активов Виктора Пинчука, которого в свою очередь Тимошенко искренне ненавидит, а «донецкие» считают конкурентом. Но большинство регионалов боятся союза с БЮТ, где, совершенно очевидно, тон будет задавать Тимошенко. Мягкотелые и уступчивые «нашеукраинцы» для Партии регионов намного удобнее.
В любом случае уже ясно, что правящая коалиция будет неустойчивой. Возобновленная «оранжевая команда» получит оппозицию в составе 200-210 депутатских штыков и половины облсоветов Юга и Востока Украины. Вряд ли Тимошенко-премьер сможет эффективно управлять в таких условиях. Большая коалиция нашеукраинцев и регионалов с возможным участием социалистов подвергнется огромному прессингу БЮТ, лидеры которого неизбежно попытаются собрать новый Майдан в свою поддержку. В таких условиях от решимости Президента поддержать оранжево-бело-голубое правительство с премьером-либералом во главе будет зависеть дальнейший вектор развития Украины. У предпринимателей в БЮТ в условиях жесткого противостояния вполне могут сдать нервы, и они предадут своего лидера. Кроме того, большинство украинцев устали от политики и долгосрочные акции протеста нереальны. Если же нервы все же сдадут у Виктора Ющенко, украинский бизнес очень быстро ощутит то, насколько страна с нереформированной экономикой и огромным социальным иждивенчеством не готова к демократии.
Насколько существенно влияние нынешней парламентской кампании на бизнес-среду в Украине?
Анатолий Пинчук, директор Украинского центра развития внешнеэкономических отношений:
— Какое влияние окажут результаты выборов на развитие бизнес-среды в Украине, говорить пока затруднительно по следующим причинам. Во-первых, не до конца понятен формат коалиции, хотя большая вероятность, что это будет «оранжевая» коалиция с Тимошенко премьер-министром. Во-вторых, даже если за основу взять предположение о формировании правительства Тимошенко, не представляется возможным сейчас четко назвать его программные приоритеты.
Последнее обстоятельство, собственно говоря, характеризует основную проблему украинского бизнеса. Эти выборы показали неготовность бизнес-элит переступить через корпоративные и личностные противоречия и объединиться для системной защиты своих интересов. Не было сформировано ни политической силы, защищающей крупный капитал, ни силы, объединяющей средний и малый бизнес. Тот факт, что представители бизнеса продолжают воспринимать выборы как тотализатор, в котором надо сделать правильные ставки, и привел к тому, что экономическое будущее страны остается непрогнозируемым.
Владимир Щербаковский, ст. н. с. Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины:
— Сам факт выборов в Украине был одним из мощных стимулов для США признать рыночный статус украинской экономики и отменить поправку Джексона-Веника. Предвыборный контекст активно присутствовал и в российско-украинских газовых переговорах. Во многом из-за назначенного на 26 марта голосования посредническая структура «РосУкрЭнерго» так и не получила долгосрочного контракта на поставки газа — многие влиятельные члены команды украинского Президента воспринимают газовые соглашения января-февраля как Брестский мир, от которого позднее можно будет отказаться. Таким образом, данная кампания, в ходе которой решается отложенный вопрос о реальной власти в Украине, уже повлияла на внешнюю составляющую бизнес-среды.
Что касается внутренней составляющей, то многое станет зависеть от того, будет ли после формирования коалиционного правительства возобновлена реприватизационная кампания. Именно ее свертывание поздней осенью 2005 г. было важнейшим сигналом для национальных и зарубежных инвесторов. Даже госсекретарь США Кондолиза Райс в ходе декабрьского визита в Киев особо отметила, что отказ от пересмотра итогов приватизации в Украине позитивно воспринят американской деловой элитой. Вопреки заявлениям некоторых политиков лево-популистского толка, западных инвесторов волнует не то, по каким правилам были проданы украинские промышленные объекты, а то, получат ли они впредь свободный доступ к их приобретению у частных владельцев. Не секрет, что некоторые украинские ФПГ уже взялись за перепродажу своих активов более эффективным западным и особенно российским собственникам. Если реприватизационная кампания возобновится, отечественная экономика потеряет шанс нарастить свою капитализацию и более гармонично интегрироваться в транснациональные производственные цепочки.
Дмитрий Боярчук, эксперт «CASE Украина»:
— Любая избирательная кампания имеет негативное влияние на бизнес-активность, и это касается любой страны. Причина в том, что возможности ведения бизнеса вплотную зависят от того, кто представляет власть в отдельно взятом регионе, учреждении на определенной должности. Для экономики в данной ситуации негативом является то, что экономические агенты ослабляют свою инвестиционную активность. Особенно это характерно для тех, кто тесно зависит от получения подрядов или от «внимания» госорганов к законности их деятельности. Для парламентских выборов 2006 г. тоже характерна ситуация с ослаблением инвестактивности по причине ожидаемого изменения политического ландшафта. Однако на фоне более глобальных изменений в экономической среде период выборов и период формирования нового правительства будут скорее дополнительными негативными факторами, чем причиной того или иного процесса в экономике.
Так, в средине 2006 г. Украина уже станет членом ВТО — США неоднозначно «сделали реверанс» в нашу сторону. Для неэффективных местных производителей это принесет определенные проблемы, в частности, конкурентную среду, к которой наши парламентские лоббисты не привыкли. А если учесть еще повышение цен на газ, то неэффективные предприятия оказываются в жестких условиях, для работы в которых требуются громадные объемы инвестиций. И независимо от того, каким станет парламент и правительство, эти предприятия будут обязаны (если хотят существовать и работать) повышать инвестиционный спрос, даже политическая неопределенность не повлияет на этот процесс. В целом, наверное, не нужно преувеличивать влияние политического фактора на экономические процессы в стране, хотя однозначно это влияние существует, и вес данного фактора существенный.