Site icon Companion UA

От финансистов требуют объяснений

Функции финансового директора за последние пять лет существенно усложнились. Более того, свои обязанности CFO выполняет под все более пристальным надзором — как контролирующих органов, так и инвесторов.


Во всем мире условия работы финансовых директоров изменились. Таков вывод исследования «Как изменилась роль финансовых директоров и их ожидания, как они справляются с переменами» (февраль 2006 г.), проведенного совместно консалтинговыми фирмами Russell Reynolds Associates и Mercer Oliver Wyman. Как свидетельствует опрос почти 60 финдиректоров крупнейших мировых компаний, главная задача CFO осталась прежней — гарантировать, чтобы компания четко понимала свою финансовую позицию, своевременно докладывать об изменениях в этой позиции и минимизировать, насколько это возможно, те неясности, которые мешают пониманию компанией своего положения на рынке. Но новые особенности роли финдиректора в компании состоят в том, что функции, вменяемые в его обязанности, постоянно растут. С учетом сохранения прежних полномочий масштаб выполняемых работ и степень их сложности существенно выросли. Консультанты даже утверждают, что компании подошли к черте, когда расширять перечень выполняемых финансовым директором работ уже некуда.


Кроме новых законодательных требований, которые «портят жизнь» финансистам и бухгалтерам во всех странах, становится все больше лиц, заинтересованных в постоянном общении с финдиректором. Среди них — рейтинговые агентства, инвестфонды, аудиторские компании. Ускоряется процесс смены владельцев акций, что несет вполне понятные риски для капитализации предприятия. Поэтому финансовая отчетность играет все большую роль в создании стоимости. За более долгие часы работы CFO также ответствен совет директоров, который проявляет невиданное раньше рвение и скрупулезность, требует от финансистов подробного объяснения итогов работы компании.


Коммуникабельность в цене


За последние годы рынки капитала становятся менее терпимы, и состав своего портфеля инвесторы меняют все быстрее. Если в 1986 г. необходимо было 33 месяца, чтобы все акции, которые прошли листинг на Нью-Йоркской фондовой бирже, поменяли своих владельцев, то через 20 лет указанный срок сократился до 12 месяцев. Во многом этот факт объясняется глобальным снижением доверия инвесторов. Так, согласно измерению доверия инвесторов (Trust barometer), проведенному US. Edelman (мировой PR-компанией), больше всего недоверчивых среди итальянцев. И 96% из них не верят тому, что написано в финансовой отчетности. Среди американцев, французов, англичан и немцев таковых более 60%. Поэтому восстановление доверия инвесторов — актуальный вопрос для компаний всего мира, и основная нагрузка по выполнению данной задачи легла на финансового директора. Поскольку акционеры для выяснения всех финансовых нюансов желают общаться напрямую именно с ним. Ведь в случае неполучения удовлетворительных ответов на свои вопросы инвесторы могут просто избавиться от акций компании.


То, что инвесторы готовы чаще менять состав портфеля ценных бумаг, не могло не отразиться на колебаниях котировок ценных бумаг. Волатильность акций увеличивается. От этой тенденции не спасут ни размеры компании, ни доля рынка. Акции 40% крупнейших европейских и американских компаний за период 2003-2004 гг. меняли свои котировки более чем на 75%. И в основном не в их пользу. Такие перепады могут иметь печальные последствия для компаний. Падение котировок ценных бумаг требует продемонстрировать рынку ответные действия для устранения его причин. Резкий скачок в сторону повышения также вызывает у рынка сомнения в стабильной работе компании. Поэтому руководящие лица не жалеют времени на объяснение причин, в какую бы сторону ни колебалась цена акций их компаний. И опять-таки главным спикером выступает финансовый директор.


Но даже если компания работает стабильно, инвесторы требуют все более детальную информацию. Во второй половине 2005 г. одной из главных причин продажи акций предприятия инвесторы назвали недостаточное или неудовлетворительное общение с CFO. Ответ со стороны финансистов не заставил себя ждать: все больше финдиректоров выступают на роуд-шоу и конференциях, объясняя положение своей компании на рынке, особое внимание уделяя удовлетворению интересов долгосрочных инвесторов, которые интересуются и используемой компанией бизнес-моделью, и запланированными долгосрочными показателями. «После того как отчетность составлена, наступает время великих объяснений», — констатирует один из участников опроса.


Переход с национальных стандартов бухгалтерского учета на международные правила также увеличил нагрузку на финансистов. Одна британская компания делегировала своего CFO на специально организованную встречу с инвесторами объяснять, каким образом убыток в 50 млн. трансформировался в прибыль в 1,3 млрд. согласно новым правилам. Другая компания вышла из данной ситуации, опубликовав сразу две отчетности — одну по национальным стандартам, другую — по международным. Это облегчило понимание инвесторами положения компании, но не уменьшило нагрузку финансового директора, который давал пояснения по обеим формам отчетности.


Еще одним особо внимательным классом заинтересованных лиц к работе компании являются аналитики консалтинговых и финансовых фирм (например инвестиционных фондов или рейтинговых агентств). Начало 2006 г. в мире было отмечено рекордным количеством понижения рейтингов облигационных выпусков. Поэтому общению с означенной категорией финдиректорам приходится уделять особое внимание — все больше представителей рейтинговых агентств настаивают на личной встрече с CFO. Аналитики ценят детальное понимание финансовым директором операционной деятельности компании и ждут от него ответов и по данному вопросу. Если же финансовый директор переадресовывает вопросы департаменту по работе с инвесторами, то аналитики могут отвернуться от компании и ухудшить рейтинги ее ценных бумаг.


Кроме давления рынка, не уменьшают свои требования и регулирующие органы. Но не только закон Сарбейнса-Оксли (который был принят в Соединенных Штатах после громких банкротств компаний Enron и Worldcom), предъявляющий строгие требования к системе внутреннего контроля, «виновен» в увеличении количества часов, проводимых CFO на работе. Увеличивающее давление со стороны государства — это мировая тенденция. «От меня требуют безукоризненного качества информации. Но получить такую информацию несравнимо дороже, чем информацию, достаточную для того, чтобы сделать заключение о работе компании», — объяснил один из опрошенных финансовых директоров. Причем ожидания бизнеса относительно внимания контролирующих органов самые пессимистичные — уменьшение давления никто не прогнозирует.


Совет не наблюдает, он требует


Такое давление отображается и на работе совета директоров, роль которого в управлении предприятием возрастает. Все опрошенные финансисты заявили, что их отношения с директорами изменились. Особенно это касается независимых директоров, которых нанимает возрастающее количество компаний. С одной стороны, такие директора задают CFO жесткие вопросы, пытаясь улучшить показатели фирмы и оправдать свое назначение. Но с другой — появление большого количества новых сотрудников такого уровня требует времени на их обучение, что тоже в основном ложится на плечи финансового директора (которого просят проводить тренинги и семинары).


Совет директоров многих компаний также все больше хочет услышать подробные объяснения данных, зафиксированных в отчетности. Поэтому финдиректора практически всех предприятий отметили, что встречи с членами совета стали более жесткими и продолжительными по времени. Если раньше такие встречи длились в среднем один час, то сейчас их продолжительность занимает около четырех часов. Если раньше достаточно было представить основные показатели, то сейчас директора пытаются вникать в технологию получения окончательных цифр. На общение с этим кругом заинтересованных лиц финансисты не жалеют ни сил, ни времени. Многие опрошенные сообщили, что в изменившейся ситуации построение отношений с советом директоров стоит в их списке приоритетов на первом месте. Если раньше достаточно было представить заполненные отчеты, то теперь CFO готовят специальные презентации для директоров, что, естественно, занимает больше времени. Некоторые CFO также приводят на заседания специалистов своего отдела, чтобы совет мог получить полную и детальную информацию из первых рук. Подобная практика полезна и подчиненным, так как они смогут воочию убедиться, как тщательно рассматриваются представленные данные уже внутри компании. «Теперь мы не можем «утопить» совет директоров в цифрах, — объясняет участник опроса. — Ответственность CFO — сделать информацию понятной, доступной и легко усваиваемой. Чем больше директора понимают, что стоит за цифрами в отчетности, тем меньше будут паниковать при виде изменений. Поэтому я выделяю основные цифры и показатели, претерпевшие самые сильные изменения, и даю по ним объяснения». Для облегчения общения с советом директоров этот участник опроса создал так называемую панель рисков. В нее вошли тридцать рисков, самых значимых для компании. Указанные риски были подробно объяснены сотрудниками финансового департамента членам совета директоров, и на каждое заседание CFO принимал риски, содержащиеся в панели, за основу для дальнейшего обсуждения.


Для кого работают внешние аудиторы


Совет директоров увеличивает требования не только к финдиректорам. Согласно исследованию PriceWaterhouseCoopers, в 2004 г. 85% аудиторских комитетов компаний сообщили, что они ждут от внешних аудиторов большего. Половина признались, что возлагают большие надежды на заключения аудиторов относительно корректности корпоративной отчетности. Такие ожидания, как и более пристальное внимание регуляторов, отобразилось на работе аудиторов. Все без исключения опрошенные финдиректора отметили, что отношения с внешними аудиторами изменились в корне.


В частности, совсем недавно аудиторы были готовы к сотрудничеству в качестве советчиков. Теперь, помня о печальной участи Arthur Andersen и о потенциальных последствиях малейшего нарушения установленных границ, аудиторы становятся все более консервативными — они стараются не давать советов и не выражать своего мнения. Зато, как отметили финансисты, они не знают меры в другом вопросе — искоренении незначительных расхождений. Консультанты стали нетерпимы к неточностям. И любое несовпадение во мнениях между ними и финдиректором стараются донести до совета директоров, чтобы снять с себя ответственность. Потому неудивительно, что один из опрошенных финансистов отметил: теперь в этой части его работы главный момент — уменьшить вред и хаос, привнесенный аудиторами. А некоторые финдиректора отметили, что даже доступ к специалистам обслуживающей их аудиторской фирмы ограничен, и многие вопросы делегируются в главный офис, откуда приходит формальный и запоздалый ответ. Как рассказал один из финдиректоров британской компании, «если раньше мы могли получить заключение с некоторыми несогласованностями, то теперь такого не существует».


В ответ финдиректора стали чаще менять аудиторов. Как объяснил один из опрошенных, «это отрезвляет аудиторов и помогает им быть внимательными к нуждам финансового директора, а не только к требованиям контролирующих органов». Некоторые компании в такой ситуации нанимают внешних аудиторов из двух и более фирм, чтобы иметь возможность в любой момент получить консультацию по налоговым или бухгалтерским вопросам (что, естественно, увеличивает аудиторские счета). Некоторые финансисты даже советуют детально оговаривать при обсуждении контракта аудиторское обслуживание. Например, один из участников опроса рассказал, что при смене аудиторской фирмы он зафиксировал в контракте время ответа на свои вопросы и постоянную доступность по электронной почте партнера фирмы, уполномоченного отвечать на возникающие вопросы. Другой из опрошенных поставил жесткое условие внешним аудиторам, обслуживающим компанию, что они должны не менее чем за шесть недель до заседания совета директоров и оглашения годовых результатов обсудить все спорные вопросы с ним лично, чтобы избежать каких-либо сюрпризов. Такое условие было выдвинуто и ко всем сотрудникам финансового департамента, участвующим в составлении отчетности. Финансовые директора прогнозируют, что стоимость аудиторских услуг может уменьшиться, а вот осторожность и консервативность аудиторов останутся на прежнем уровне.


Генеральный партнер


Степень влияния финдиректора на свою организацию также зависит от эффективности сотрудничества с генеральным директором. Усилия CFO по внедрению практики предоставления корректной и полной информации в организации не могут быть успешными без полной поддержки главного менеджера, так как в этом процессе важно задействовать всех работников фирмы, а не только финансовый департамент. «Финансовый директор не может достичь своих целей, не имея полного доверия CEO. Лучший способ налаживания сотрудничества — вместе расти внутри организации, отрабатывая за годы совместной работы единое видение стратегических целей и тактических ходов», — объясняет один из участников опроса.


Но со стороны совета директоров наблюдается противоположная тенденция. Он старается выбирать на позицию финдиректора человека, способного задавать очень неудобные вопросы генеральному директору, который не будет связан с ним дружескими отношениями. Финансисты прогнозируют, что совет директоров будет твердо стоять на позиции, что личные отношения между двумя управленцами приносят больше вреда, чем пользы, и будут все более нетерпимыми к такой ситуации.


Финансисты не могут ответить однозначно на вопрос, есть ли конфликт интересов между двумя основными ролями CFO: быть бизнес-партнером генеральному директору и строго следить за корректностью предоставляемой отчетности? Некоторые считают, что, понимая все нюансы текущей ситуации на предприятии, финдиректор может поставить более реальные и обоснованные цели (то есть от подобного взаимодействия возникает эффект синергии). Однако большинство все-таки полагает, что упомянутые цели больше конфликтуют между собой, чем согласовываются. Такие опасности подтверждают и другие исследования (см. «Рисуем цифры»). Поэтому, как подчеркивают опрошенные, очень важна и степень независимости CFO. 







Ответы на интересующие вопросы аналитики хотят услышать непосредственно от финдиректора


Алексей Миронов, директор по развитию бизнеса международного рейтингового агентства Fitch Ratings:
— Общение с финансовым директором рейтингуемого эмитента является одним из важных элементов в работе рейтингового агентства с этим эмитентом. Поскольку один из краеугольных камней в анализе кредитоспособности эмитента — финансовая отчетность, то возможность получить ответы на интересующие аналитиков вопросы непосредственно от финансового директора, несомненно, играет важную роль.


Финдиректора ощутили изменения принципов взаимодействия с аудиторами


Данил Майданик, старший менеджер аудиторского департамента компании Deloitte:
— За последние несколько лет аудиторские компании действительно в значительной степени изменили свои подходы в сторону ужесточения требований и выстраивания строгой формализации во взаимоотношениях с менеджментом компаний. Показательным является тот факт, что большинство аудиторских фирм в рамках предоставления аудиторских услуг стали чаще использовать более формальный термин «компания» вместо традиционного понятия «клиент». Такое «ужесточение» во взаимоотношениях между аудиторами и менеджментом компаний обосновано постоянным увеличением ответственности, которую возлагают акционеры на аудиторские фирмы. Все чаще под давлением общественности различные регулятивные органы пытаются увеличить ответственность аудиторских компаний не только за адекватную оценку, но и за сохранность капитала акционеров.


Принцип независимости и объективности аудиторов всегда был основополагающим в деятельности любой аудиторской компании. Однако за последние годы акционеры стали более консервативны и требовательны, особенно в процессах мониторинга за соблюдением принципов независимости и объективности аудиторов. В ответ на увеличение ожиданий акционеров различные регулятивные органы постоянно усиливают свое влияние на процедуры, осуществляемые аудиторскими компаниями. Несомненно, все эти факторы повлияли на изменение роли аудитора во взаимоотношениях с менеджментом компаний.


Украинская практика взаимоотношений международных аудиторских фирм и финансовых директоров мало чем отличается от практики взаимоотношений в других странах. Она регулируется глобальными политиками, обязательными для выполнения всеми подразделениями, входящими в международные аудиторские объединения. Украинские финансовые директора наряду с финансовыми директорами других стран мира ощутили изменения принципов взаимодействия с аудиторами в сторону усиления формализации и ужесточения требований.


Предметно обсуждать прибыльность компании можно только с финдиректором


Денис Прутчиков, инвестиционный менеджер Hermis Capital:
— Основная проблема, свойственная Украине, состоит в том, что наши компании не показывают прибыль. Часто бывает, что в отчетности прибыли нет, а за акции компании просят дорого. Поэтому, для того чтобы правильно оценить предприятие, мы предметно беседуем с финансовым директором о том, какие методы оптимизации налоговых платежей он использовал и какая действительно прибыль имеется у компании. Генеральные директора таких вопросов даже не знают. Или знают, но только в общих чертах. Это основной момент. Потому часто оказывается, что на самом деле эта прибыль есть.


Поэтому, выбирая компанию, мы с генеральным директором не общаемся. Разговариваем с финансовым директором и собственником. Финансовый директор и собственник обычно полностью живут компанией, досконально знают нюансы ее деятельности и прогнозируют развитие этой компании на ближайшие пять лет, потому что это их хлеб, их деньги. Хотя, конечно, часто собственник по совместительству или председатель наблюдательного совета, или генеральный директор. Но то, как генеральный директор выполняет свою работу, видно по росту продаж, по доле рынка.


Если говорить о будущем компании, то это тоже вопрос к финансовому директору. Потому что он планирует финансирование ее развития, финансовые потоки и оценивает риски. Зная реальные финансовые показатели компании, финдиректор может их спрогнозировать более или менее точно. Но прогнозы выручки и оценку реалистичности планов компании мы обязательно делаем сами.







Рисуем цифры


Около 40% финансовых директоров заявили, что им пришлось испытать серьезное давление со стороны генерального директора, чтобы для улучшения показателей компании использовать агрессивную практику учета. 17% признались, что поддались давлению и поставили в финансовой отчетности цифры, которые от них требовались. 5% признались, что они серьезно нарушили стандарты бухгалтерского учета.


Источник: CFO.com.


Источники усиленного давления на CFO


• Повышенное внимание рынка капитала.
• Скептическое отношение акционеров к посланиям руководства компании.
• Требование детальной финансовой информации со стороны портфельных инвесторов.
• Законодательные изменения, требующие временных затрат на их внедрение.
• Более активное участие совета директоров в обзоре финансовой отчетности.
• Усложнение взаимоотношений с внешними аудиторами.
• Увеличение количества аналитических срезов, по которым дается финансовая информация.


Источник: Russell Reynolds Associates, Mercer Oliver Wyman.


Лучшие CFO выходят за рамки традиционных методик управления финансами


Журнал Institutional Investor на основе опроса более 1200 финансовых экспертов, в том числе 900 менеджеров по управлению инвестициями и аналитиков рынка ценных бумаг, назвал Энди Брайанта, главного финансового директора корпорации Intel, одним из лучших финансовых директоров США.


Участники опроса подчеркнули, что Энди Брайант всегда поддерживает бухгалтерскую отчетность на высоком уровне и предоставляет финансовому рынку своевременную и достоверную информацию о результатах деятельности компании. Они также выразили свое уважение к Брайанту как к представителю той категории финансовых директоров, которые выходят за рамки традиционной методики сокращения расходов подразделений и берут на себя ответственность за оптимизацию финансовых операций, увеличение прибыли и проведение крупных операций по приобретению.


Источник:  www.intel.com.

Exit mobile version