Есть две версии спасения мировой экономики, – эксперты

Почему мировой кризис до сих пор не закончился? Что сделать, чтобы он завершился? И кто во всем виноват? Читая мировые СМИ у вас может сложиться впечатление, что экономисты противоречат друг другу, отвечая на эти вопросы, и сами ничего не знают. Ошибка – экономисты знают ответы на все вопросы. Просто одни специалисты знают одни ответы, а другие – другие ответы, пишет maanimo.com

кономисты разделились на два лагеря: тех, кто предлагает спасать экономику с помощью траты государственных денег, и тех, кто предлагает начать государствам экономить. На стороне первых – нобелевские лауреаты по экономике Пол Кругман и Джозеф Стиглиц, а также глава ФРС Бен Бернанке, получивший прозвище Бен-вертолет за «разбрасывание» денег над экономикой, пишет Николай Дзись-Войнаровский на Слон.Ру.

Самый известный поборник другой точки зрения – канцлер Германии Ангела Меркель. А чтобы читатель мог быстро определить, с представителем какого лагеря он имеет дело, мы составили сравнительную таблицу на основе двух колонок – лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица на Project Syndicate (сокращенная версия на русском, оригинал на английском) и главного экономиста UBS Wealth Management Андреаса Хёферта.

Возможно, она потрясет вас так же, как и нас: оппоненты порой объясняют один и тот же факт диаметрально противоположным образом, обвиняют друг друга в зашоренности и неумении видеть очевидное.

Почему надо наращивать расходы?

Сторонники наращивания расходов

Главы стран, которые сокращают расходы, надеются, что рынки оценят это. Но рынки более прагматичны: если – это почти уже случилось – сокращение расходов ослабит экономический рост и подорвет способность обслуживать долг, то процентные ставки не упадут. На самом деле упадут инвестиции – это порочная нисходящая винтовая лестница в пропасть, на которую уже ступили Испания и Греция.

Евроцентробанк должен поддерживать стабильность цен, но инфляция и так далеко не самая главная проблема Европы.   

Почему надо экономить?

Сторонники экономии средств

Многие из развитых экономик застряли в ловушке ликвидности; низкие процентные ставки уже не могут побудить закредитованные домохозяйства занимать еще больше. Более того, плоская кривая доходности снижает доходность финансовых посредников, откладывая оздоровление их балансов, и определенно не побуждает их кредитовать больше.

После пяти лет пробуксовки в развитых странах настало время признать: процесс оздоровления чрезмерно закредитованного общества будет длинным и болезненным. Просто швырять деньги в экономику, заливая пожар ликвидностью и увеличивая долг, одновременно думая, что это решит все наши проблемы, очевидно, нельзя.

Почему оппоненты ошибаются?  

Сторонники наращивания расходов

Работники уезжают из, например, Греции в, скажем, Германию не потому, что производительность их труда в Греции низка, а потому что только так могут избежать бремени долга, возложенного на них их родителями.

У Испании, Ирландии и многих других проблемных стран перед кризисом был профицит бюджет, а не дефицит. Спад в экономике вызвал дефициты, а не наоборот.

Сторонники экономии средств

Развитые экономики с финансового кризиса 2007–2008 гг. страдают от низкого роста, рецессии и даже депрессии. Их пытаются стабилизировать и перезапустить от внешнего источника с помощью монетарных и фискальных инструментов.

Успехи этой политики выглядят не очень впечатляющими. Экономика США растет медленными темпами, Европа благодаря еврокризису погружается обратно в рецессию.

Почему мы считаем, что наши оппоненты сошли с ума и не видят очевидного?

Сторонники наращивания расходов

Подобно средневековым кровопускателям, нынешние руководители Германии отказываются признать, что их методы лечения экономики просто не работают, и настаивают на еще большей экономии расходов – и так до тех пор, пока пациент, наконец, не умрет от потери крови.     

Сторонники экономии средств

 Экономист Пол Кругман всегда говорит, что если бюджетные траты не приводят к результату, то это только потому, что они недостаточны. Кидайте еще больше денег в костер, кажется, говорит он. Но как долго?

Украинская власть о существовании собственного антикризисного плана пока не распространяется. О наличии разработанного алгоритма антикризисных действий публично заявлял лишь председатель Нацбанка Сергей Арбузов, однако детали главный банкир страны еще не раскрывал. Не смогла их уточнить и пресс-служба Центробанка.

О том, существует ли какой-либо план у Минфина, ведомство, возглавляемое Юрием Колобовым, за полторы недели «і» ответить не смогло. Лишь в Министерстве экономического развития и торговли нас уверили, что «в целом национальная экономика страны сегодня более подготовлена к внешнему негативному влиянию, чем во время развертывания первой волны мирового финансового кризиса».

"Корпоративный сектор и правительство накопили опыт кризисного управления, что позволит им в случае возникновения новых кризисных явлений сохранить время на принятие решений и избежать значительных потенциальных потерь», — подчеркнули в пресс-службе ведомства.

Экс-министр финансов Игорь Уманский, ссылаясь на инсайдерские источники в правительстве, утверждает, что Кабмин не имеет никакого комплексного антикризисного плана. При этом он прогнозирует, что мировой и украинской экономике не избежать значительных проблем.

По его мнению, спасти Испанию, а тем более Италию по греческому сценарию Евросоюзу не удастся. По оценкам финансиста, даже при отсутствии жестких шоков в Европе в 2012 г. украинский ВВП из-за высокой зависимости нашей экономики от международных рынков замедлится до 1% (в бюджете заложен рост ВВП в 3,9%). Как следствие, от 15 до 70 млрд. грн. бюджетных расходов в 2012 г. не будет профинансировано. При этом ситуация будет усугубляться постепенным ослаблением позиций нашей страны на внешних рынках из-за обострения международных торговых войн (учитывая ограниченность платежеспособного спроса в мире).

«2013 г. пройдет под знаком тотальной реструктуризации долгов. И этого бояться не стоит. Так будет во всем мире,— полагает господин Уманский.— По моим подсчетам, если НБУ не изменит политику жесткого удержания гривни, резервы могут сократиться на $10 млрд. до конца года. Для поддержки экспорта центробанку следовало бы постепенно ослаблять гривню, еще до выборов. Кроме того, не стоит забывать, что наши экспортеры уже теряют конкурентные позиции из-за ослабления денежных единиц многих торговых партнеров».

Начальник отдела анализа и исследований «Райффайзен Банка Аваль» Дмитрий Сологуб ожидает снижения цен на международных сырьевых рынках в случае второй волны кризиса, что существенно ударит по украинскому экспорту (прежде всего металла). Эксперт считает, что возможности для стимулирования ВВП у правительства почти отсутствуют, учитывая высокий дефицит госбюджета и проблемы с его финансированием.

Прогноз курса гривны на 2012 год

«По нашему мнению, возможности противостоять ценовому шоку у украинской экономики практически отсутствуют,— убежден аналитик.— НБУ не должен медлить с повышением гибкости обменного курса. В Украине сформировались достаточно высокие ожидания девальвации гривни после выборов, что может привести к существенному давлению на курс в ближайшие два-три месяца. И не факт, что в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и отсутствия достаточных запасов валютных резервов НБУ сможет эффективно противостоять этому давлению. Нужно позволить рынку выпустить пар».

Как обращает внимание руководитель аналитического подразделения группы «Инвестиционный Капитал Украина» (ICU) Александр Вальчишен, с проблемами на внешних рынках могут столкнуться не только металлурги, но и аграрии, которые, в частности, в кризисный период существенно поддержали отечественную экономику. При этом аналитик не исключает возможность того, что в случае форс-мажорных обстоятельств в экономике НБУ может применить экстренные меры, как-то возобновление обязательной продажи валютной выручки экспортерами, что должно поддержать национальную валюту.

Новая волна кризиса. Откуда ждать удара?

Несколько оптимистичнее настроена главный экономист инвестиционной компании Dragon Capital Елена Белан. «Преимуществами экономики Украины по сравнению с 2008 г. являются меньшие дисбалансы во внешнем секторе (внешнеторговый дефицит за последние 12 мес. составляет $9,4 млрд. против $13,5 млрд.), снижение долларизации банковской системы (40% кредитного портфеля против 50%), опыт противостоять кризису»,— отмечает экономист.

В то же время к слабым местам экономики госпожа Белан причисляет более высокий уровень госдолга, чем был в начале кризиса (36% ВВП против 12%), более высокую долю проблемных кредитов в банковской системе (18% против 5%), меньший золотовалютный запас (в августе 2008 г. он составляли $38 млрд., сейчас — $31 млрд). Эксперт убеждена, что нынешние резервы НБУ позволят стабилизировать ситуацию при условии, «если вторая волна кризиса будет короткой и не такой разрушительной, как в 2008 г.».

«За короткое время повысить устойчивость экономики к внешним шокам вряд ли удастся. Чтобы снизить негативное влияние на экономику, властям нужно будет снова обращаться к МВФ и не повторять предыдущих ошибок»,— резюмирует госпожа Белан.

Как сообщили в правительстве, вторая волна кризиса Украине больше не грозит. Эксперты же в этом очень сомневаются. По их мнению, в случае отсутствия жестких шоков в мировой экономике и ее дальнейшей «спокойной» стагнации ВВП Украины в 2012 г. прибавит в «массе» максимум 1%. Что же будет с экономикой и курсом гривни в случае резкого обвала на международных рынках из-за обострения долговой ситуации в Европе, аналитики даже не решаются прогнозировать

Залишити відповідь