Об этом заявил экс-заместитель генпрокурора Виктор Трепак.

По его словам, к таким выводам пришли юристы “Ad Rem Lex”, соучредителем которой является Трепак, проведя юридический аудит уголовных производств в отношении представителей исполнительной власти и коммунальных предприятий Киева.

“Чрезвычайная активность правоохранительных органов в отношении столичной власти имеет все признаки организованной на самом высоком уровне и четко координируемой из центра целенаправленной деятельности”, – отмечает Виктор Трепак.

Он объясняет, что о координации действий правоохранителей из центра свидетельствует, в частности, то, что процессуальные действия проводились различными органами, но в один период. При этом были задействованы практически все структуры – прокуратура, нацполиция, фискальная служба, СБУ и др. А все действия правоохранителей сопровождались мощной информационной компанией.

“Не вызывает никаких сомнений тот факт, что весь “силовой” механизм мог быть запущен только по команде сверху”, – заявляет Трепак.

Второй вывод экс-заместителя генпрокурора свидетельствует, что значительная часть уголовных производств в отношении столичной власти была начата на основании материалов Департамента внутреннего финансового контроля и аудита КГГА.

“Это означает, что столичная власть систематически и достаточно результативно использует инструмент внутреннего финансового контроля для предотвращения и выявления правонарушений с использованием бюджетных средств, а также обеспечения правового реагирования на них”, – констатирует Виктор Трепак.

Третий вывод – о том, что действия правоохранителей более напоминают силовые демонстративно показательные акции, чем процессуальные действия.

“Проведенные правоохранительными органами в рамках этих уголовных производств обыски выглядят больше как силовые демонстративно-показательные акции, чем процессуальные действия, в которых существовала объективная потребность и которые были проведены при наличии законных оснований”, – подчеркивает экс-заместитель Генпрокурора.

Он отмечает: обыск является крайним процессуальным средством, во многих случаях в нем нет необходимости, документы можно изъять путем такого следственного действия, как временный доступ к ним (ст. 160 УПК).

“Однако все обыски в подразделениях КГГА и КП завершились изъятием уставных документов, должностных инструкций, тендерной документации и т.д., которая априори не могла быть скрыта и которая в большинстве своем находится в открытом доступе. В одном уголовном деле понадобился срочный обыск для получения (вдумайтесь!) копии Регламента КГГА. Неужели надо было приходить в здание КГГА с обыском, чтобы получить заверенную копию ее Регламента?” – подчеркивает Виктор Трепак.

Он отмечает, что большинство комментариев относительно ситуации в Киеве содержат именно политическую оценку, и считает, что было бы хорошо, если бы они хотя бы частично базировались на правовом анализе ситуации.

С просьбой дать правовую оценку ситуации, сложившейся в связи с резкой активизацией правоохранительных органов в отношении столичной власти, к юристам обратился мэр Киева, лидер партии “УДАР” Виталий Кличко.