Верховный Суд 31 октября отказался удовлетворить кассационную жалобу “Ощадбанка” и оставил без изменений решение судов низших инстанций, которыми госбанку было отказано в удовлетворении иска к ООО “ЕСУ” о взыскании 1,1 млрд грн долга путем обращения взыскания на залог по этому долгу в виде 92,79% акций “Укртелекома”, принадлежащих ООО “ЕСУ” Рината Ахметва.
Свои исковые требования “Ощадбанк” обосновывал тем, что “Укртелеком” не выполнил обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 15 сентября 2015 года и не выкупил в установленный срок у банка облигации ООО “ЕСУ” серии С на 1 млрд грн, передает БизнесЦензор со ссылкой на Finbalance.
Напомним, в марте 2017 года ООО “ЕСУ” было обязано погасить облигации на 4,6 млрд грн, однако не сделало этого (то есть допустило дефолт). Крупнейшие держатели этих бумаг –”Ощадбанк” и “Укрэксимбанк” (у каждого из них в портфеле облигации на сумму около 2 млрд грн). Выпуск этих облигаций способствовал приватизации “Укртелекома”.
В 2015 году “Укртелеком” присоединился к переговорам ООО “ЕСУ” с госбанками по долгу его владельца по облигациям. Тогда “Укртелеком” взял на себя обязательства выкупить у них облигации ООО “ЕСУ” в целом на 2 млрд грн (по 1 млрд грн у каждого из госбанков) и уплатить проценты (в срок не позднее 15 марта 2017 года). В залог госбанкам были переданы акции “Укртелекома”.
Планировалось, что погашение долгов произойдет за счет средств от продажи 3G-оператора “ТриМоб” для “МТС Украина”, но эта сделка сорвалась.
В ходе судебного процесса “Ощадбанк” ссылался на письмо Фонда госимущества от 14 июля 2017 года, в котором констатировалось, что у Фонда госимущества отсутствуют основания для предоставления предварительного согласия на обращение взыскания на пакет акций “Укртелекома”, поскольку в этом нет законодательной необходимости (речь шла о том, что согласование необходимо лишь в случаях отчуждения имущества на основании договора купли-продажи).
Однако Верховный Суд подчеркнул, что “передача имущества в залог является отчуждением”, а поэтому “осуществление взыскания на предмет залога только по согласованию с органом приватизации, независимо от содержания письма Фонда государственного имущества Украины”.
Как сообщалось, в октябре Киевский апелляционный хозсуд отказался удовлетворить жалобу “Ощадбанка” и оставил без изменений решение Хозсуда Киева от 14 июня, которым банку было отказано в наложении ареста на средства “Укртелекома” в банковских учреждениях, а также на движимое и недвижимое имущество компании в пределах размера исковых требований на 1,1 млрд грн.
Напомним, 3 июля Верховный Суд отменил решения судов низших инстанций, которыми по требованию Фонда госимущества был расторгнут договор купли-продажи 92,8% акций “Укртелекома”, заключенный в марте 2011 года между Фондом и ООО “ЕСУ”, а также было обязано ООО “ЕСУ” вернуть указанный пакет акций “Укртелекома” для государства (также ООО “ЕСУ” выплатить в пользу госбюджета пеню в размере $81,9 млн). Верховный Суд отправил это дело на новое рассмотрение.
В то же время кипрская Raga Establishment (до этого носила имя Epic Telecom Invest Ltd. и выступала от имени австрийского фонда EPIC владельцем ООО “ЕСУ” – покупателя “Укртелекома” при его продаже государством в 2011 году) в 2016 году подала иск в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), обвиняя SCM Financial Overseas Limited (SCM FO) в уплате лишь $100 млн из $860 млн по заключенной в 2013 году сделке о перепродаже “Укртелекома”.
Осенью 2017 года Raga получила решение лондонского суда о выплате ей SCM $760 млн основного долга и $60,4 млн процентов и судебных издержек. Требование о заморозке активов Ахметова Raga пояснила рядом транзакций SCM Financial Overseas в 2014-2016 годах, которые, по мнению истца, были проведены с убытками.
Согласно доводам компании Raga в суде Лондона, в дело может быть вовлечен еще один крупный украинский бизнесмен – Дмитрий Фирташ, чья Group DF участвовала в частичном финансировании покупки “Укртелекома” при его приватизации и которой Raga должна была около $300 млн.
